Обратимость процессов.

Представители HI отдают предпочтение обратимым решениям. Мероприятия, которые приводят к ситуации, которую нельзя при неблагоприятных стеченьях обстоятельств обратить за короткое время с использованием относительно несущественных материальных затрат определяют более высокое неприятие риска. В частности к таким мероприятиям возможно отнести реорганизацию технологии производства (установка нового оборудования, использование новых технологических схем). Это может объяснить причины, по которым надежностные мероприятия, осуществляемые в организационной подсистеме при прочих равных объективных показателях с показателями мероприятий, планируемых в других подсистемах (коммуникационной, маркетинговой) часто оказываются менее предпочтительными. Для представителей HE обратимость процессов оказывает на неприятие риска не столь существенное влияние.

4. Новизна мероприятий. Неприятие риска ЛПР часто во многом зависит от того, насколько новой в профессиональной деятельности ЛПР является планируемая процедура. При этом представители HI оказывают предпочтение традиционным мероприятиям.

5. Срок действия мероприятия (оборачиваемость средств)

В случае, если действия по резервированию той или иной функциональной подсистемы требуют длительного (или постоянного) финансирования можно полагать, что такое отвлечение средств способствует увеличению неприятия риска ЛПР.

6. Необходимость в привлечении кредитов (следовательно, и произведение отложенных платежей).

Неприятие риска будет высокое при проведении мероприятий, требующих использования кредитов, которые будут погашаться в будущие моменты времени. Возможно, такое увеличение неприятия риска объясняется невозможностью прогнозировать в отдаленные моменты времени поведения экзогенных макроэкономических финансовых показателей.

7. Отношение менеджеров к структуре капитала фирмы. Вопрос об отношении менеджеров к структуре капитала является достаточно противоречивым. Однако в нашем случае более высокая доля собственных средств в структуре капитала возможно будет определять менее осторожное отношение к неприятию риска в финансовой подсистеме.

8. Количество агентов, участвующих в мероприятиях.

Подразумевается следующее. Если рассматривается множество агентов, которые являются поставщиками/потребителями комплектующих/готовой продукции и при этом являются конкурирующими сторонами, то грамотно построенная маркетинговая и коммуникационная политика, проводимая предприятием должна приводить к диверсификации рисков, связанных с нестабильностью поставок комплектующих/платежей, а, значит, к снижению неприятия такого риска. В том случае, когда каждый из многочисленных технологических этапов зависит от деятельности не вполне надежных агентов, вероятность отказа всей системы уменьшается с увеличением числа таких этапов и агентов.

9. Наличие внешних факторов, способных оказать существенное влияние на результаты резервирования. Ситуация, в которой на результат анализа существенное влияние оказывают внешние факторы, неподдаютщиеся управлению и не зависящие от результатов любой реакции производственной системы, обладают большей неопределенностью при прогнозировании её исходов. В связи с этим неприятие риска ЛПР должно быть выше, чем при анализе ситуаций, зависящих от факторов, значения которых “управляются” посредством включения резервных функций производственных подсистем.

Система ценностей HI определяется внешней институциональной структурой, принципы его поведения зависят от внешних факторов, в то время как основные черты поведения HЕ в большей степени носят эндогенный характер.

10. Возможность проведения анализа адекватного ситуации. Для принятия решения требуется предварительное исследование, результатом которого обычно являются множество вариантов, реализация одного из которых представляется возможным для дальнейшего функционирования предприятия. Менеджер, принимающий решения (производящий выбор варианта) должен понимать, что каким бы полным не казалось проведенное исследование, каким бы огромным опытом не обладала группа, подготовившая такой анализ, всегда возникает проблема адекватности сделанных изысканий будущей действительности. Так как не существует какого-либо надежного метода, позволяющего дать заключение об истинности сделанных предположений, ЛПР воспринимает выводы согласуясь с собственными представлениями об адекватности выводов анализа. Поэтому более осторожные люди искусственно занижают значения (функция полезности выпуклая, её вторая производная <0, график функции лежит ниже касательной, проведенной к любой точке), любители рисковать склонны завышать значения выводов (функция полезности вогнутая, вторая производная >0 график функции лежит выше касательной, проведенной к любой точке).[8]

Представители HE обычно имеют трудности разграничения реальных и нереальных вариантов действий, а также обладают в сильной степени неосознанным нежеланием оставаться в заданных пределах множества допустимых альтернатив, поэтому данный аспект может не оказывать существенное влияние на вид u(x).

11. Степень давления Верховного управления (Совета акционеров, владельцев предприятия) и возможность ЛПР противодействовать этому давлению.

Если ЛПР подвержен подобному давлению, то неприятие риска будет более существенным, чем для ЛПР, способному в разумных пределах отвергать такое давление и убеждать Верховное управление в правильности (по-его мнению) его действий.

Столь широкий спектр факторов, определяющих субъективность выбора решения (а нами указаны лишь наиболее важные, даже несущественные флуктуации которых оказывают влияние на параметры нашей модели), по-видимому, не позволит построить универсальной аналитической системы. Первой причиной этого можно назвать “размытость цели”. Под этим мы понимаем не только сложность определения целевой функции, но и невозможность корректно определить все ограничения, накладываемые на исследуемые параметры. Аргументы ограничений чаще всего носят характер случайных процессов, корреляционные функции которых не известны (не известно, как будет влиять динамика одного показателя в один промежуток времени на изменение другого, возможно, в другой отдаленный момент). Кроме того, система показателей не замкнута. В любой момент можно ожидать появление новой функциональной связи, причиной чему может стать появление нового участника экономического процесса, характеристики которого для анализа являются либо не известными, либо целенаправленно скрываются.

Для решения проблемы выбора в контексте нашей теории, необходимо произвести следующее.

1.Исходя из преследуемых целей менеджер определяет тот показатель, который необходимо подвергнуть сравнению при проведении надежностных мероприятий в функциональных подсистемах (без ограничения общности далее будем предполагать этот показатель величиной прибыли).Необходимо помнить, что изначально возможная прибыль рассматривается как случайная величина x.

2.Необходимо определить N возможных вариантов проведения мероприятий в подсистемах, направленных на повышение надежности функционирования производственной системы, описав распределение возможной прибыли в каждом случае: F_i=F_i(x) (i=1,2,…,N). Построение таких функций можно производить путем проведения технико-экономического анализа, учитывающего широкий спектр возможных флуктуаций параметров, оказывающих влияние на конечный показатель. Либо, используя подобную информацию, вид функции F_i(x) можно определить статистическими методами, используя приемы имитационного моделирования.

3.Указать отношение менеджера к риску в каждом случае, задав соответствующие функции полезности: u_i=u_i(x), i=1,2,…,N.

4.Определить значение функций Неймана-Моргенштерна

или значения безусловных эквивалентов стоимостей х_бэ и на основании этого делать выводы.

Рассмотрим пример.

В некоторый момент времени менеджер предприятия получил возможность использовать три способа увеличения надежности функционирования предприятия.

1. (Метод резервирования организационной функциональной подсистемы.) Использовать план реорганизации одной из технологических цепочек для выпуска продукции, пользующейся постоянным спросом. Современные затраты (то есть дисконтированные к моменту принятия решения) на проведении такого рода мероприятий составят 90 условных единиц. К отчетному моменту предполагается, что предприятие получит дополнительную прибыль за счет изменения нестабильности продаж (по сравнению с нулевым вариантом- вариантом не требующим резервирования) в среднем в 15 у.е. Более точно таблица (таблица 4.3.) возможных значений прибыли и гистограмма (гистограмма на рис. 4.1.) приведены ниже:

Таблица 4.3.

Возможные значения прибыли, у.е. xk						Среднее значение прибыли
Вероятности получения f(xk)	0,1	0,4	0,35	0,1	0,05

2. (Метод резервирования маркетинговой функциональной подсистемы.) Наряду с существующими связями, применить развертывание собственной широкой дистрибьюторской сети. Современные затраты по оценкам экспертов составят 100 у.е., однако к отчетному моменту дополнительная прибыль, полученная в результате возможного расширения рынка может достигнуть 30 у.е. Оценка возможных вариантов развития ситуации в этом случае приведена в таблице 4. и на гистограмме (рис. 4.2.).

Таблица 4.4.

Возможные значения прибыли, у.е. xk						Среднее значение прибыли
Вероятности получения f(xk)	0,15	0,35	0,3	0,15	0,05	14,75

3. (Метод резервирования финансовой функциональной подсистемы.) Для стабилизации финансовых потоков (реорганизация “плохих” долгов) путем уменьшения дебиторской задолженности заключить факторинговый договор с банком, передав ему полномочия по управлению дебиторской задолженностью (см. главу о надежности финансовой подсистемы). Величина факторинговой комиссии и минимальная величина оборота, с которой фактор-банк согласен подписать договор, определяет необходимость привлечения на начальном этапе 100 у.е. Оценка величины не понесенных затрат, которые предприятия избежит в результате таких мероприятий приведена в таблице 4.5. и гистограмме на рис 4.3..

Таблица 4.5.

Возможные значения прибыли, у.е xk.					Среднее значение прибыли
Вероятности получения f(xk)	0,1	0,5	0,35	0,05	13,25

При получении параметров распределений возможных значений прибыли рассматривались различные факторы, появление и интенсивность протекания которых определяли разброс значений. Так при анализе первого варианта повышения надежности внимание уделялось следующим рискам.

1.Риск несвоевременного пуска технологической линии, что приведет к замораживанию средств (причинами могут быть несвоевременная поставка оборудования, комплектующих, нестабильность оплаты и неполучение оборудования в планируемые сроки, срыв поставок поставщиками.)

2.Риск затягивания наладочных работ или получение бракованного оборудования.

3.Риск потери существующей части потребителей в результате уменьшения объема выпуска во время установки и наладки технологической цепочки.

4.Риск, основанный на том, что, спрос на продукцию, планируемую к выпуску, упадет после или во время запуска технологической линии (в результате изменения конъюнктуры рынка, активизации на рынке производителей, и так далее.

Во время анализа второго варианта резервирования необходимо обратить внимание на риски, связанные с тем, что привлеченные дистрибъютеры не оправдают вложенных в их функционирование средств. Причин такого развития событий множество. К ним можно отнести и низкий профессиональный уровень сотрудников, и снижение спроса на выпускаемую продукцию, и проигрыш в качестве, внешнем виде перед конкурентами. Предполагается что при развертывании дистрибъютерской сети часть средств необходимо выделить на организацию рекламной кампании и выработки (если таковая не существует) некоторой идеи. В качестве примера можно привести появление у известной мебельной шведской фирмы IKEA новой идеи “невероятное вероятно: хороший дизайн и качество - за низкую цену”. Эта стратегия подразумевала, что IKEA работала при помощи своих заказчиков, которые брали часть услуг на себя, перераспределяя прибыль. С 1974 по 1980 г. под этим девизом IKEA завоевала часть мебельного рынка ФРГ, добившись оборота в 500 млн. DM ежегодно. Однако, как нетрудно заметить, риск понести убытки в результате перераспределения средств был существенен.

Третий вариант направлен на уменьшение нестабильности финансового потока, которая определяется наличием дебиторской задолженности. Все риски, появляющиеся при установлении факторингового договора достаточно специфичны, и варьируются в зависимости от типа факторинга (см. Глава Надежность финансовой подсистемы).

Укажем как субъективные аспекты в такой ситуации влияют на степень неприятия риска в каждой из функциональных подсистем. Будем обозначать символом "+" эффект снижения неприятия рисков подсистемы ("положительное влияние"), символом "-" эффект увеличения неприятия рисков. Логической базой для экспертного определения вида функций полезности примем следующую таблицу 4.6.:

Таблица 4.6. Экспертное оценивание степени влияния риска

Аспект	Комментарий	ОРГ	МАРК	ФИН
Цели ЛПР, его квалификация	Во главе предприятия – крупный акционер, имеющий в условиях нашей модели большой опыт и высокую квалификацию проведения финансовых мероприятий. Его тип классифицируется как типичный HE.	-		+
Цели и характер производства, статус предприятия, определяемый стабильностью спроса на продукцию.	Предприятие выпускает продукцию, реализация крупными оптовыми партиями которой практически невозможна.   Отсутствие устойчивого спроса определяет привлечение коммерческого кредитования посредников.   Качество выпускаемой продукции и снижение себестоимости являются приоритетными способами удержания доли рынка.	+	+	+   ++
Обратимость процессов		- -	-
Таблица 4.6. Продолжение 1.
Аспект	Комментарий	ОРГ	МАРК	ФИН
Новизна мероприятий		-		++
Оборачиваемость средств	В данном случае величина оборачиваемости связана с показателями прибыльности, поэтому определяющим фактором в данном пункте является высокая скорость оборачиваемости средств в периодах, последующих исследуемому.	-		-[9]
Необходимость привлечения кредитов	Предприятие имеет возможность получения краткосрочного кредита в местном отделении ХХ банка, кредитная история предприятия в котором благоприятна, руководство банка благосклонно к руководству предприятия и является крупным заинтересованным акционером предприятия.	Возможно применение схемы получения всей необходимой суммы в несколько этапов	- -
-	-
Структура капитала и степень личной заинтересованности	Предприятие - акционерное общество, характеризуется высокой долей собственных средств в структуре капитала. Однако ЛПР лично заинтересован в высоком уровне доверия у руководителей местных кредитных учреждений.	-	-	- -
Число агентов		- - -	- -	+
Наличие внешних факторов, способных оказать существенное влияние на результаты резервирования		- -	-
Таблица 4.6. Продолжение 2.
Аспект	Комментарий	ОРГ	МАРК	ФИН
Возможность проведения адекватного анализа ситуации, доверие ЛПР к технико-экономическому обоснованию проектов.		-		+
Степень давления Верховного управления	ЛПР обладает достаточно крупным портфелем акций предприятия, поэтому степень возможного давления крайне не значительна.	+	+	+

Всё это определило отношение ЛПР к неопределенностям, возникающим в каждом из предложенных вариантов повышения надежности. Самое большое неприятие риска вызвали планы мероприятий по переоснащению технологической линии, что оправдывалось высокой стоимостью обратимости процессов.(Несмотря на то, что современные затраты оказываются на 10 у.е. ниже, чем в других вариантах модернизации). Самое малое неприятие риска вызвали планы по заключению факторингового договора с банком. Действительно, по-мнению банковских экспертов[10] схема факторинга позволяет расширить клиентскую базу за счет предоставления товарного кредита без отвлечения оборотных средств, так как поставка с отсрочкой платежа сразу до 85% выкупается банком, а это позволяет увеличить оборот у клиентов, использующих факторинг, в 2-3 раза. Аналитически это выразилось в виде соответствующих функций полезности:

1.Метод модернизации организационной функциональной подсистемы при современных затратах 90 у.е., функция полезности:

;

коэффициент Эрроу-Пратта: .

2.Метод модернизации маркетинговой функциональной подсистемы при современных затратах 100 у.е., функция полезности: ; коэффициент Эрроу-Пратта .

3.Метод модернизации финансовой функциональной подсистемы при современных затратах 100 у.е., функция полезности: ; коэффициент Эрроу-Пратта: .

(Напомним, что общая формула для вычисления безусловной полезности возможной прибыли выглядит как (1), однако, в случае, когда распределение дискретно (1) примет вид:

,

где f(x_k) - вероятность, того, что прибыль примет значение x_k)

Вычислим значения безусловной полезности и безусловной эквивалентности каждого из вариантов и получим:

U_орг(F_орг)= 2,259…, U_мар(F_мар)=3,472…,U_фин(F_фин)=5,327….;

х_{бэ орг}=11,542…, х_{бэ мар}=12,053, х_{бэ фин}=12,294…..

Необходимо указать на тот факт, что уровень современных затрат, произведенных для проведения мероприятий в организационной системе составляли на 10 у.е. меньше, чем в других системах. Для адекватного сравнения эффективности того или иного метода необходимо учитывать полезность использования этой суммы. Так, если предположить, что ЛПР является рисконейтралом по отношению к варианту использования этой суммы (функция полезности в этом случае имеет вид u(x)=x), то для того, чтобы вариант резервирования организационной системы был предпочтительнее варианта реорганизации маркетинговой подсистемы, необходимо, чтобы эффективность составляла более 5.11% за рассматриваемый период, и более 7.52% чтобы этот метод оказался предпочтительнее метод, использующего заключения факторингового договора. Если ЛПР является рискофобом (что более соответствует тому, что принимать решения обычно доверяют опытным, ответственным и не душевно больным людям, дающим себе отчет в своих действиях), то функция полезности становится вогнутой, поэтому эффективность использования этой суммы должна быть выше указанных нижних граней. Если это не выполняется, то сравнение значений функций Неймана-Моргенштерна во всех трех случаях позволяет указать на приоритет варианта проведения мероприятий по повышению надежности финансовой подсистемы для данного менеджера, с его восприятием рисков в различных подсистемах и с заданным максимальным уровнем средств, отпущенных на модернизацию подсистем.

Существенной проблемой технического характера является то, что построить адекватную функцию полезности, соответствующую конкретному отношению менеджера к рискам в связи с возникшим вариантом развития ситуации, весьма сложно. Если произвести статистический анализ для построения функции распределения показателя прибыли возможно на основании тщательного технико-экономического анализа или на основании результатов применения имитационного моделирования, то определить вид функции u(x) можно лишь при проведении анализа истории принятия решений данным менеджером в близких по характеру ситуациях. Анализ субъективного приходится производить, основываясь на оценках, основание которых, скорее всего, лежат в области психологии, нежели строгой математической логики. Поэтому все выводы необходимо производить с учетом того, что применяемая функция полезности построена не достаточно строго. В остальном, как кажется авторам, проблемы субъективного, которые постоянно возникают в изложении экономических теорий, решаются в рамках статистических моделей, применяемых в излагаемой теории.

Тем не менее, ценность качественного (но не количественного!) анализа, который позволяет таким образом производить указанная теория, существенна.

Не лишним будет привести возможный список функций, которые могут быть использованы в качестве функций полезности и указать их основные свойства.

1.Функции вида при 0<a<1. Коэффициент Эрроу-Пратта имеет вид

.

Убывание коэффициента, характеризующего неприятие риска объясняется действием известного Закона Убывающей Полезности.

2. Функции вида при a>0. Коэффициент Эрроу-Пратта имеет вид

,

поэтому позволяет использовать такую функцию полезности, когда неприятие риска ЛПР не изменяется при возрастании значений денежных сумм.

3.Логарифмическая функция полезности при a>0, a¹1. Коэффициент Эрроу-Пратта имеет вид

.

Эта функция полезности впервые была рассмотрена Бернулли в 1738 г..

4.Квадратичная функция полезности (известна как функция полезности Неймана-Моргенштерна): , a, b>0, xÎ [ 0;a/2b ], коэффициент Эрроу-Пратта

Широкое применение именно этой функции в теории финансов (теории ценных бумаг) объясняется теоремой Неймана-Моргенштерна о том, что при определенных естественных допущениях экономическое поведение направлено на максимизацию ожидаемого значения полезности функции u.

Дата добавления: 2015-08-13