Национальные предпринимательские системы

Один из самых горячо обсуждаемых в обществе вопросов – пути разви­тия российской экономики и роли национальной специфики в этом процессе. Выделяются разные аспекты проблемы, исследователи пытаются сделать глобальные выводы. На наш взгляд, для правильной постановки вопроса необходимо системное описание и точное выделение предмета рассмотрения.

Национальные экономики различаются не только по уровню технологического развития, но и по действующим социально-экономическим институтам. Более того, эмпирические исследования показали, что одни и те же технологии внедряются и используются в разных странах неодинаково, т.е. социальные воздействия влияют на развитие технологий. Тем более это относится к другим аспектам деловой жизни. Целесообразно рассматривать совокупность отношений, связывающих предпринимателей и их предприятия друг с другом и обществом в целом, как отдельную - предпринимательскую - систему. Национальные предпринимательские системы отличаются друг от друга по таким существенным признакам как место в мировом хозяйстве, отраслевая структура, способ взаимодействия государства и предприятий, правовая система, формы взаимодействия субъектов рынка, ценности и нормы разных слоев общества, организационные формы предприятий и их объединений, структура финансового рынка. Соответственно, одни и те же воздействия в несхожих предпринимательских системах приводят к различным последствиям. Приведем для иллюстрации этого положения несколько примеров.

Р. Пребиш обратил внимание на тот факт, что увеличение сырьевого экспорта из развивающихся стран в развитые в 50-е – 60-е годы XX века (анализировалось положение в государствах Южной Америки) приводит не к увеличению темпа роста экономики государства-экспортера, а к еще большей его привязке к ядру мировой системы хозяйства. Механизм этого явления заключается в следующем. Латиноамериканские элиты следуют потребительской модели поведения, господствующей в развитых странах. Соответственно, доходы от сырьевого экспорта идут на закупку импортных товаров. В результате усиливается зависимость развивающейся страны от ведущих мировых держав. При этом усиливается социальная напряженность из-за увеличения разрыва в доходах и уровне потребления разных слоев общества и отсутствует качественное развитие экономики. Как видим, это разительно отличается от последствий увеличения экспорта для экономики развитых стран. В последнем случае увеличение экспорта улучшает торговый баланс, ускоряет развитие экономики, усиливает валюту страны-экспортера и увеличивает покупательную способность ее населения.

В ряде монографий продемонстрированы различные последствия складывания национальных предпринимательских систем, а также их неоднородность. Например, в работе С. Ронена ярко демонстрируются различия в понимании лидерства в американской и японской предпринимательской среде. Для американцев важны такие качества, как личная компетенция в ключевой области развития предприятия (в рассматриваемом случае маркетинговой технологии), способность выдвигать идеи и брать ответственность на себя, поддерживать контакты с внешним миром. С точки зрения японцев для становления бизнеса критически важно наладить командную работу управленцев, соблюдение традиционных механизмов продвижения и стимулирования, не допускающих резких и «неправильных» движений по карьерной лестнице. Таким образом, японское лидерство опирается на традицию и умение строить отношения с людьми, в то время как американцы делают упор, в первую очередь, на технологию и личные качества.

В.М. Фрун (W.M. Fruin) проанализировал эволюцию менеджмента японских предприятий, начиная с середины ХIХ века. Создание японской предпринимательской системы инициировано в Японии событиями, известными как реставрация Мэйдзи (1868 г.). Соответственно, Япония вышла на мировую экономическую арену относительно поздно, когда в других странах, в первую очередь, Японии, Франции, США, Германии уже были развиты промышленные технологии и созданы соответствующие индустриальному этапу развития социальные институты. Позднее развитие имеет свои безусловные минусы - иностранные конкуренты накопили комплекс преимуществ, так что «одним рывком», прорывом в одной какой-либо области на конкурентоспособный уровень не выйти. Тем не менее, позднее развитие позволяет получить и определенные преимущества: существует выбор апробированных технологий, организационных форм и примеров реализации различных стратегий, хотя всегда стоит вопрос о переносимости опыта. Японские компании были вынуждены и оказались способны абсорбировать передовые инженерные и технологические решения, а также управленческие схемы, а японское государство играло активную роль в формировании предпринимательской системы.

Особенностью Японии накануне ее первой индустриальной революции являлось скудость природных ресурсов, отставание в ряде решающих отраслей: огнестрельное оружие, мореплавание, паровые машины, производство стали и т.д. С другой стороны, в стране были развиты торговые отношения, имелось значительное городское население (~20%) и даже в некоторых районах - доходы сельского населения в значительной степени (30%) формировались за счет несельскохозяйственной деятельности. В целом уровень развития Японии был наиболее высоким среди азиатских стран и даже достаточно высоким по европейским меркам. R. Minami полагает, что промышленный переворот в Японии начался при душевом доходе примерно вдвое меньшем, чем в других лидирующих странах мира (см. табл. 4.1), что можно связать с «догоняющим» характером модели ее экономического развития.

Таблица 4.1. Душевой доход в момент начала промышленного переворота (модернизации) (оценка в долларах США 1965 г.)

Страна	Душевой доход	Годы
Япония США Голландия Германия Франция Англия Швеция		1834-43 1831-40 1850-59 1831-40 1765-85 1861-69

В развитии японской предпринимательской системы можно выделить 4 стадии. Начальная стадия, «младенчество» приходится на последнюю четверть XIX века. В этот период были восприняты западные институты - так флот моделировался по образцу британского, административное деление и первоначально армия создавалась на основе французского опыта, корпоративное законодательство копировало только что разработанное немецкое. Так как новые формы экономики вводились сразу в развитом виде, то их не стесняли путы предыдущего опыта, что необыкновенно ускоряло развитие производственных отношений. Это особенно справедливо в отношении акционерных обществ. Разумеется, в первый момент новые меха были наполнены «старым вином»: выкованные в эпоху Токугава (1603-1868) традиции городских купцов и практика самурайской коммерции никуда не делись, а рабочие места заняли вчерашние крестьяне, руководимые десятниками и сплоченные общинной идеологией. Так что первоначально налицо был сплав старого материала и новой формы.

В течение последней четверти XIX века поколение «первоначальных» предпринимателей было заменено в руководстве оперативной деятельностью крупных компаний на специалистов, имеющих, как правило, техническое образование, зачастую полученное за границей. Постепенно управление сосредоточилось в руках исполнительной дирекции, формируемой из служащих компании, в то время как за советом директоров, состоящим из ее совладельцев, остались контрольные функции. Само производство организовывалось на базе заимствованной технологии. При этом основная задача заключалась в приспособлении к имеющимся условиям и соответствующей модернизации инженерных, технических и организационных решений в соответствии с местными условиями. Одна из этих особенностей заключалась в экономической базе японских компаний, не позволявшая им расширяться «во всех направлениях». Это привело к тому, что крупные японские компании менее диверсифицированы, чем, например, американские. Основной теоретический вопрос, который возникает в этой связи, заключается в эффективности. Западная модель крупной компании основывается на синэргетическом эффекте включения разных направлений и производств в единый управленческий контур; снижении транcакционных издержек, экономии за счет масштабов и разнообразия производства. Каждый из этих факторов вызывает к жизни, стимулирует усиление действия другого. Коммерческое предприятие «догоняющей» страны лишено возможности постепенно увеличивать свой потенциал. Для становления в качестве равноправного партнера в мировой экономической среде оно должно обладать преимуществами, основанными на всех трех факторах одновременно. С другой стороны, «догоняющая модель развития» имеет то преимущество, что существуют действующие образцы, которые можно выбрать в качестве цели или инструмента.

Ответом японцев на западный «вызов» было создание триады: завод (factory) - фирма (firm) - сеть коммерческих предприятий (interfirm-network). В этой триаде наиболее интересным моментом является создание межфирменной сети. Различают сформировавшиеся на базе дзайбацу - распущенных американцами конгломератов, контролировавшимся семейным холдингом, - кайрэтцу (keiretsy) и сложившиеся вокруг стремительно выросших новых современных высокотехнологичных фирм кигио сюдан (kigyo shudan).

Кайрэтцу представляют собой сеть компаний, построенную по принципу вертикальной интеграции вокруг ядра группы. В кайрэтцу можно выделить более крупные компании, стоящие «ближе к центру» и более мелкие, ассоциированные, зависимые.

Кайрэтцу характеризуют следующие отличительные признаки: 1) объединяются самостоятельные бизнесы; 2) перекрестное владение собственностью внутри ядра группы без явного доминирования одной из компаний; 3) неиерархическая групповая властная структура; 4) значительная внутрифирменная финансовая зависимость, контроль головного банка за деятельностью фирм группы через кредитную политику; 5) превалирование внутригрупповой торговли в коммерческой деятельности участников группы; 6) интенсивный обмен информацией и технологиями, в том числе управленческими, внутри группы; 7) неформальные управленческие механизмы, реализующие групповую власть и взаимозависимость - клубы, третейские суды, ассоциации и т. п.

Сюданы организованы аналогично кейретцу, на тех же принципах взаимозависимости, но имеют свои особенности. В сюданах господствует принцип горизонтальной интеграции, и нет четко выраженного ядра.

Совокупная мощь японской группы, пожалуй, не уступает конкурирующим конгломератам из других стран. Однако размер головных японских фирм меньше, чем, например, американских. При этом относительные показатели, например, производительности труда (объем продаж на одного работника) в японских фирмах несколько выше. Интересно, что увеличение масштабов деятельности японских фирм, выход на внешние рынки уменьшил разницу в показателях, однако она остается, как видим, значительной и говорит в пользу японской модели.

Крупные финансово-промышленные группы Японии являются становым хребтом ее экономики и вызывают повышенный интерес. Однако значительная доля - во всяком случае, точно более половины ВНП - производится независимыми предприятиями. В этой связи выделяются три типа предприятий, которые, развиваясь, составляли костяк японской предпринимательской системы. Их основные характеристики представлены в таблицах 4.2 - 4.5. Первый тип - это предприятия национального масштаба - дзайбацу. Они возникли на основе тесно связанных с центральной властью капиталов - из средневековых торговых долгов (Мицуи, Сумитомо) или возникших в момент предела собственности в 60-х - 70-х годах XIX века состояний (Мицубиси, Ясуда). Их происхождение наложило сильный отпечаток на путь их развития. В отличие от американских и европейских холдингов, изначально развивавшихся по принципу вертикальной или горизонтальной интеграции, японские дзайбацу в начальный период представляли из себя совокупность «интересных» предприятий, приобретенных или созданных головным холдингом, во главе которого сильный предприниматель или клан. Дзайбацу изначально рассматривались как локомотивы японской экономики и пользовались государственным покровительством. Наиболее серьезные достижения этих компаний связаны с реализацией стратегических государственных целей, часто в военной области (судостроение, автомобильная промышленность и т.п.).

Второй тип предприятий - независимые городские предприятия, которые возникли естественным образом на основе деятельности торгового сословия. Они заполняли рыночные ниши в соответствии со своими более скромными возможностями. Если стратегическая линия дзайбацу заключалась в захвате ключевых позиций в быстроразвивающихся отраслях, получении преимуществ за счет переноса технологий, разработанных для одного производства в другое, то городские предприятия сосредотачивались на выполнении определенных технологических операций, производстве одного продукта. Их конкурентная стратегия заключалась в увеличении масштабов узкоспециализированного производства и снижении цен. Финансовая база этих компаний заметно уже - они опираются на местные банки, а акции размещаются на региональных биржах. В плане снабжения и сбыта они оказались в зависимости от посреднических и сбытовых компаний.

Несколько в отличном положении находились предприятия, основанные в сельской местности. Из-за слабой инфраструктуры локальные рынки были относительно изолированы, поэтому эти предприятия оказывались монополистами на относительно небольших рынках. Стратегия сильных предприятий заключалась в ограниченной диверсификации и постепенной интеграции несвязанных предприятий. Во главе таких компаний стояли представители одного семейного клана, который контролировал деятельность самостоятельных бизнесов через холдинговую компанию. Масштабы бизнеса позволяли действовать за счет коммерческих кредитов оптовиков и ресурсов местных банков. Естественно, эти компании медленнее всего продвигались в направлении профессионализации менеджмента и создании современных организационных структур.

Данные таблиц 4.2 - 4.5 наглядно демонстрируют зависимость организационных форм, стратегии и структуры предприятий от условий функционирования, определяющих как особенности, так и общие тенденции развития, такие, как профессионализация управления, внедрение более совершенных организационных структур и т.п.

Изучение становления предпринимательской системы в Японии позволяет сделать следующие выводы:

· особенности национальной предпринимательской системы связано с процессом исторического развития страны;

· предпринимательская система не является чем-то однородным, в нее входят разнотипные предприятия и их объединения;

· для каждого типа предприятий характерна своя система управления, которая определяется как характеристиками рассматриваемого бизнеса, так и свойствами предпринимательской системы как целого, например, распределением функций по ее элементам.

Таблица 4.2. Структура и стратегия дзайбацув начале XX века
(до I-ой мировой войны)

Показатели		Значение показателя
	Стратегия
Внутрифирменные отношения		Эволюционное развитие вертикальной и горизонтальной интеграции под контролем семейной холдинговой компании
Маркетинг		Специализированные продажи и торговые компании внутри маркетинговой и сбытовой группы
Тип конкуренции		Олигополистическая конкуренция с другими дзайбацу, основанная на экономии от диверсификации
Финансы		Внутренняя аккумуляция капитала, финансовые услуги (банковские и связанные с владением акциями)
	Структура
Собственность		Семейное владение стратегическими активами через холдинговую компанию и банковский контроль
Менеджмент		Ключевые позиции внутри большинства фирм дзайбацу занимают профессиональные менеджеры (с 1900г.)
Административная координация		Развитие специальных функций: учет затрат, прикладные исследования, штабные функции, - с 1900г.
Отношения с властями		Тесные отношения с правительством, включая поддержку и субсидирование проектов, зависимость развития от государственной политики

Источник: Fruin W.M. The Japanese Enterprise System. - Oxford (N.Y.): Claredon Press, 1994, p.102.

Таблица 4.3. Стратегия и структура независимых века городских предприятий в начале XX.

Дата добавления: 2015-08-13