Стиль принятия решений

Культура предопределяет также особенности процесса принятия решения в той или иной стране. Например, европейская традиция заключается в том, что менеджеры в значительной степени основываются на прошлом опыте, решения подготавливаются тщательно, большое внимание уделяется их качеству. Американские менеджеры склонны в большей степени сосредотачиваться на будущем, перспективах. Решения принимаются ими быстрее, большую значимость имеет сам факт принятия решения, чем основательность его обоснования. Ещё в большей мере скорость принятия решения ценится в Латинской Америке, где подчинённые ждут от начальства именно решительности. Причём, если в США принято рационально обосновывать решения, то для латиноамериканцев это не столь важно – релевантная информация может собираться в явно недостаточной степени, а само решение приниматься иррационально. Латиноамериканские менеджеры значительно чаще поддаются эмоциям и полагаются на интуицию и импровизацию, чем их северные соседи. Дж. Д, Гарброн отметил у бразильских менеджеров тенденцию, которая, возможно, минимизирует последствия иррационального принятия решения, и которую можно определить, как «подождём – увидим». Бразильцы стараются избегать кардинальных мер по преодолению серьёзных проблем, предпочитая паллиативные решения.

Японцы, как уже отмечалось выше, предпочитают групповое принятие решения и склонны полагаться на других при решении проблем. В США также популярен командный дух и партисипативные методы управления. Однако, здесь в их основе лежат учёт индивидуальных особенностей и делегирование полномочий. Впрочем, С. Ронен полагает, что это касается менее важных решений. Согласно уже упоминавшимся выше исследованиям Басса и Бургера, в наименьшей степени предпочитают и используют коллективные методы принятия решения представители романской культуры – испанцы, португальцы, итальянцы, французы. Они же в наименьшей степени полагаются на других при решении проблем, что не удивительно, так как эти аспекты взаимосвязаны.

Ещё один важный аспект, характеризующий стиль управления, - степень его демократизма. Выделяют такие измерения, как распределение власти (демократия – автократия) и способ принятия решения (директивность – партисипативность).

Автократический стиль связывается с возможностью прямого применения насилия или угрозой его применения. Демократический лидер основывает свою власть на умении добиваться большинства при голосовании или пользуются доверием своих последователей.

Способ принятия решения может основываться на вовлечении подчинённых в этот процесс или их исключения из него. Вовлечённость может осуществляться разными путями. Руководитель может консультироваться с подчинёнными (с глазу на глаз или в группе), а также передавать им полномочия по принятию решения. В таблице 3.6 на основании известных исследований детализируется степень директивности принятия решений.

Таблица 3.6. Степень директивности принятия решений

Стиль принятия решения	Tannenbaum & Schmidt	Sadler & Hofstede	Heller & Yukl	Bass & Valenzi	Vroom & Yetton
Директив-ный	Принимает решение и объявляет об этом	Сообщает	Руководи-тель сам решает и ничего не объясняет	Директив-ный	АI
«Продаёт» решения	«Продаёт»	Руководи-тель решает сам, но объясняет	Убеждающе – мани-пулятив-ный	-
Даёт идеи и провоцирует вопросы	Консультируется	Консультации	Консультативный	АII, CI
Партисипативный	Дает предварительные решения для модификации	Консультируется	Консультации	Консультативный	АII, CI
Сообщает о проблемах, делает предположения и выводы	консультативный	Консульта-ции	Консульта-тивный	АII, CI
Определяет рамки и просит группу принять решение	присоединяется	Совместное принятие решений	партисипативный	GII
Разрешает последователям действовать в определенных рамках	-	делегирование	делегирующий	-

Ситуационные теории лидерства связывают эффективность того или иного стиля принятия решения с характером решаемой задачи, состоянием внешней среды, особенностями организации. Исследования в рамках сравнительного менеджмента показали, что национальные особенности являются составной частью ситуации. В работе Орпена приводится пример, когда успешные южно-африканские и американские компании, находящиеся примерно в одинаковых условиях (низкой конкуренции) были в смысле принятия решений организованы по-разному. В южно-африканских компаниях, как и следовало из теории, решения принимались централизованно, но в США децентрализованные компании оказались успешнее. Американская культура менеджмента, как известно, основывается на индивидуальной ответственности работника, а это, в свою очередь, связано с правом принятия решений. Отсюда предпочтительность децентрализации принятия решений в случае, когда другие обстоятельства говорят в пользу централизации. Ясно, что в Южной Африке в условиях апартеида, идея вовлечения всех работников в процесс принятия решений без учета расовой принадлежности встречала серьезное идеологическое и культурное сопротивление и просто не была бы работоспособной. Исследования в других странах подтвердили, что использование партисипативных методов не всегда оптимально.

Выводы

Национальные культурные различия оказывают влияние на поведение менеджеров, они являются элементом управленческой ситуации.

На стиль руководства оказывают влияние система ценностей, интенсивность различных типов потребностей, картина мира, особенности процесса познания, восприятие риска, пути формирования менеджмента и искусство межличностного общения.

Важнейший канал влияния – это система ценностей. Ценности могут определять поведение как прямо, так и через культурно обусловленные информационные фильтры. В этой ситуации выигрывают менеджеры изначально настроенные прагматично.

Вопросы для самопроверки.

1. Какие факторы определяют национальные различия в стиле руководства?

2. Каков механизм воздействия системы ценностей на поведение менеджеров?

3. В чем различие в отношении применения партисипативных методов управления сторонников подходов, которые выделил Дж. Диксон?

4. Какие методы влияния на подчиненных эффективны в культуре вины, а какие – в культуре стыда?

5. Какие культурные особенности способствуют эффективной деятельности менеджера в условиях риска?

6. Что обуславливает искусство межличностного общения согласно исследованиям Басса и Бургера?

7. Каковы особенности партисипативного и директивного стиля принятия решений? Является ли степень демократизма характеристикой, на которую влияет национальная культура?

Дата добавления: 2015-08-13