Русский меркантилизм.Посошков

Возник в 18в. Европа по своему развитию уже ушла вперед, а Россия пыталась перенять опыт. Адаптация меркантилизма к российским условиям происходила достаточно сложно. Это было обусловлено прежде всего тем, что Россия была аграрной страной, т.е производство в большей степени было ориентировано на с/х. Производилось не то, что было востребовано на внешних рынках, а то что могли производить из имеющегося сырья. В России сущ-ло крепостное право, что тоже существенно тормозило развитие мерк-ма. Первоначальное накопление капитала в России началось в 17в. И происходило это в основном за счет внутренних источников. В этот период формируется Всероссийский внутренний рынок, что связано с ростом общественного разделения труда, и выделение в среде городского населения новой социальной силы — купцов. Возникают первые промышленные мануфактуры, которые были немногочисленны; господствующим же оставалось мелкое производство. Хозяйство феодалов и крестьян в основном было натуральным. Заметно увеличивается и производство на рынок. Возникли крупные торговые центры, быстро росла и развива­лась внешняя торговля России. Своеобразие мерк-ма в Р. состоит в том, что там не было чистого монетаризма, его элементы перемешивались с более зрелыми принципами торгового баланса: с одной стороны мерк-м в Р отображал преимущественно интересы купечества, а с др – был принципиально отличным от западно-европейского меркантилизма. Яркими представителями мерк-ма в Р были: Ордын-Нащокин (стремился к развитию произв-ва товаров, необходимых для населения страны с тем, чтобы сократить импорт; для увеличения кол-ва золота и серебра в стране установил строгую регламентацию их ввоза и вывоза), Федор Салтыков (выдвигал проекты совер­шенствования внешнеторговой политики в России; призывал к стро­ительству экспортных мануфактур). Посошков. С приходом к власти Петра I начались разнообразные реформы, охватившие государственный аппарат, армию и хозяйственную жизнь. Среди соратников Петра I оригинальностью и глубиной мышления выделялся Иван Тихонович Посошков (1652-1726). Он написал знаменитую книгу "О скудости и богатстве". Книга пронизана глубоким патриотизмом, заботой о благополучии Родины, большой любовью к своему народу и верой в его великое будущее. Содержала в себе программу преобразований в Российской эк-е, направленных на преодоление бедности и преумножение богатства. Он считал, что богатство общества воплощается не только в драгоценных металлах, но и в материальных благах. Задачей экономической политики государства Посошков ставил "всенародное обогащение". Рост народного богатства выгоден и народу, и государству. Для достижения богатства, считает Посошков, необходимо: заставить всех людей работать, причем прилежно и производительно, уничтожить праздность во всех ее видах; решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем. Большое внимание он уделяет развитию русской промышленности. Он писал о необходимости строительства железорудных, стекольных, полотняных и других заводов на средства государства и передаче их затем в частные руки. Предлагал организовать поощрение и охрану изобретательства. Много места в своем сочинении Посошков отводит вопросам торговли, а из общественных сословий - купечеству. "Торг - дело великое! он был сторонником раздачи купцам прав на торговые монополии, устранения конкуренции и игры цен на рынке. Он высказывался за "установленную цену", регулируемую сверху государством. Но зато Посошков отрицательно относился к системе внутренних пошлин, сильно стеснявших товарооборот. Он считал необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России, и без чего обойтись совершенно невозможно. Посошков предлагал прекратить вывоз из страны промышленного сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия. Посошков подверг резкой критике ничем не ограниченную эксплуатацию крестьян помещиками. он стремился ограничить власть помещиков определенными рамками, определить законом размер крестьянских повинностей, существенно понизив их. Т.о, в своей книге Посошков сумел правильно понять для своей эпохи основные задачи России, определить пути их решения. Он был один из первых русских писателей-эк-тов, давших развернутую и стройную систему эк-ких взглядов.

10. Экономическая таблица Кенэ. Франсуа Кенэ – франц экономист, основатель школы физиократов. По своим фил взглядам он был противником матер-ма, по политическим – приверженцем монархии. В соих работах он использовал метод естественных наук. Поэтому он рассматривал общ-во как живой организм и различал в нем 2 состояния: здоровое (нормальное) и болезненное (ненормальное). Когда общ-во здорово – оно находится в равновесии. Такое равновесие Кенэ показал в своей главной работе «Экономическая таблица». В этой работе выполнен первый научный анализ кругооборота хоз-1 жизни, т.е общественного воспроизводственного процесса. Кенэ выявил взаимосвязь, кот-ю он характеризовал так: «Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством». Данная таблица – первая попытка макроэк-го исследования. В таблице показано: как распределяется м/у классами валовой продукт; из чего образуются доходы 3х классов; как доходы обмениваются на продукты; как возмещаются расходы каждого класса. Попробуем воспроизвести модель Ф. Кенэ: 1) Производительный класс, сост из земледельцев (фермеров). 2) Класс собственников земли. 3) Бесплодный класс, занятые в промыш произ-ве, торговле

Источник богатства естественно в первом классе, потому что он один производит. Предположим, что он производит на 5 млрд франков(с/х прод-ции-это совокупный урожай). Прежде всего, он удерживает 2 млрд(с/х товаров) на своё содержание и на содержание скота, на обсеменение и удобрение; эта часть дохода не идёт в обращение, она остаётся у своего источника. Остаток продукта земледельческий класс продаёт и получает за него 3 млрд франков. Но так как для его содержания не достаточно одних сельских продуктов и ему нужны ещё мануф продукты, одежда, инструменты и пр., то он спрашивает их у индивидуального класса и платит последнему 1 миллиард(пром товаров). У него остаётся, таким образом, только 2 миллиарда, которые он отдаёт классу собственников и феодалов в форме арендной платы и податей.

Перейдём к классу собственников. Два млрд, полученных им в форме арендной платы, он, естественно, употребляет на то, чтобы жить. И хорошо жить; для этого ему нужны, во-первых, средства потребления, которые он покупает у земледельческого класса и уплачивает ему, скажем, 1 миллиард(с/х товаров), а во-вторых, мануфактурные продукты, которые он покупает у бесплодного класса и уплачивает ему тоже, скажем, 1 миллиард(пром тов). На этом счет его завершён.

Что касается бесплодного класса, то он, ничего сам не производя, может получить необходимое ему только из вторых рук - из рук производительного класса. Только получает он это двумя различными путями: 1 миллиард(пром тов) от земледельческого класса в уплату за мануфактурные продукты такой же ценности и 1 миллиард(пром тов) от класса собственников тоже в уплату за мануфактурные продукты. Заметим, что последний миллиард- один из тех двух, которые класс собственников получил от земледельческого класса; он таким образом сделал полный оборот. Бесплодный класс, получив эти 2 миллиарда в уплату за свой продукт, употребляет их, на прожитиё и на покупку сырых материалов для своей промышленности. И как только производительный класс может снабдить его средствами потребления и сырыми материалами, то он возвращает их земледельческому классу в форме платы за эти продукты. Таким образом, эти 2 миллиарда возвращаются к своему источнику. Вместе с миллиардом, уже уплаченным классом собственников, и 2 миллиардами продуктов, в натуре не проданных, они составляют общий итог 5 миллиардов, которые вновь появляются на руках у производительного класса, и кругообращение возобновляется до бесконечности.

Ошибка модели Кенэ: ремесленники реализовали весь продукт, не оставив себе ничего для «ежегодных авансов»; т.е. их внутреннее воспроизводство становится проблематичным.Судьба ремесленников его просто не интересовала. Он был идеологом фермерства, ведшего товарное производство.

11.Учение Ф.Кенэ о «чистом продукте». Центральное место эк-кой системе физиократов заминало учение о «чистом продукте», под которым Кенэ понимал разницу между совокупным общественным продуктом и издержками производства, или, иначе, избыток продута на издержками произв-ва. Кенэ утверждал, что «чистый продукт» создается только в земледелии, где под воздействием сил природы увеличивается количество потребительских стоимостей. В промышленности, полагал он, лишь различным образом комбинируются потребительные стоимости, в процессе труда видоизменяется форма созданного в земледелии вещества. Но не увеличивается его кол-во, а потому «чистый продукт» не возникает и богатство не создается. Физиократы сводили стоимость к потребительной стоимости и даже к веществу природы. Их интересовала только кол-венная сторона, величина избытка полученных в процессе производства потребительных стоимостей над теми,которые в нем потреблены, а это наиболее осязательно обнаруживалось именно в земледелии. Но в учении Кенэ была другая сторона. Величина «чистого продукта», с его точки зрения. Зависела от размера издержек производства, в состав которых входили расходы на сырье, материалы и заработная я плата. А так как стоимость материалов дана, а заработная плата сведена им к минимуму средств существования, то «чис продукт» (прибавочная стоимость),выступает как порождение прибавочного труда. Т.о, понимание прибавочной стоимости физиократами носило противоречивый хар-р.Они рассматривали ее как чистый дар природы, и как результат прибавочного труда земледельцев. Причиной такой двойственности было непонимание общественной природы стоимости и смешение последней с потребительной стоимостью. Прибыль не выделялась в самостоятельную категорию и даже игнорировалась ими. Поскольку единственной формой прибавочной ст-ти признавалась рента, прибыль могла быть лишь составной частью издержек производства. Она рассматривалась физиократами как разновидность заработной платы, которая якобы отличалась от обычной лишь своим более высоким уровнем и полностью потреблялась капиталистами как доход. Учение физиократов производительном и «бесплодном» труде навидится в тесной связи с учением о «чистом продукте» и является его продолжением. физиократы утверждали, что производительным является труд,создающий «чистый продукт», то есть фактически прибавочную стоимость. Это былпринципиально правильная постановка вопроса о природе производительного труда. Но так как единственной конкретной формой прибавочной стоимости физиократы признавали ренту, то единственно производительным трудам они читали земледельческий труд, а труд в других отраслях производства объявляли «бесплодным», то есть непроизводительным. Такое противопоставление земледельческого труда всем другим видам труда несостоятельно, как труд независимо от того, какой отрасли производства он применяется, создает прибавочную стоимость и, следовательно, является трудом производитель-ным.В соответствии со своими взглядами на «чистый продукт» Кенэ делил обществона три класса: производительный класс (фермеры), класс земельных собственников и «бесплодный» класс. К производительному классу он относил всех работников земледелия, понимая под ними как с/х рабочих, так и фермеров, то есть всех, кто, по его мнению, создает «чистый продукт».Земельные собственники, не будучи производителями «чистого продукта», являлись, однако, его потребителями, они присваивали его в виде получаемой ими арендной платы. К «бесплодному» классу Кенэ причислял всех лиц, занятых трудом и услугами в различны отраслях хозяйства, за исключением земледелия. Это класс «чистого продукта» не создает.Главным недостатком этого учения о классовой структуре общества была неспособность Кенэ показать основные классы буржуазного общества. В изображенной им классовой структуре наемные рабочие объединены с капиталистами.При очевидной несостоятельности учения Кенэ о классах определить эк-кие признаки и показать экономические основы деления общества на классы.

12.Трудовая теория стоимости (ТТС) – Петти ее родоначальник. Теория, кот в основе цен видит эквивалентность затраченного труда, т.е основное ее положение сводится к тому, что в основе стоимости лежит труд, затраченный на произв-во товара. В подтверждение этой теории он разрабатывает «учение о естественной цене». Петти различает 2 категории цен: политическая (рыночная) цена – цена, кот складывается на рынке под влиянием спроса и предложения; естественная цена – определяет стоимость товара. Петти определял естественную цену затраченным на производство товара трудом (1унция серебра = 1бушель хлеба. Сравнивая бушель хлеба и ун­цию серебра, он называет серебро естественной ценой хлеба, таккак на производство серебра затрачен труд, равный количеству труда по производству хлеба). Такая цена, по его мнению, выражается определенным кол-вом серебра (т.е недостаток в том что величину стоимости любого товара Петти сводит к производительности труда по добыче серебра, т.е с одной стороны он обязательно ставит деньги, а с др. – любой товар – такая позиция носит явно меркантилистич хар-р) Товар к товару не приравнивался! А приравнивался к добыче серебра. Петти рассматривал стоимость только в денежной форме. Он исследовал меновое отношение двух товаров, не видел, что в нем заключен зародыш денежной системы. Рента представляла излишек стоимости над издержками производства. Сводившимися в основном к стоимости рабочей силы Характеризуя заработную плату, Петти исходило из того, что она имеет объективную основу, установил ее зависимость от стоимости средств существования рабочего. Петти сводил заработную плату к минимуму средств существования. Он был сторонником низкой заработной платы, считая, что только в этом случае рабочий будет трудиться с достаточным напряжением сил.

13.Учение У.Петти о ренте.В понимании Петти рента в натуральном выражении — это та часть продукта, которая остается после вычета заработной платы и семян. Следовательно, рента у него совпадает с прибавочным продуктом. Рента в денежном выражении, с точки зрения Петти, не что иное, как равное этому прибавочному продукту по стоимости количество серебра.

Прибыли как особой категории Петти не знает, и рента для него равна всей прибавочной стоимости. Поэтому в его учении о ренте речь идет фактически о прибавочной стоимости. Определяя стоимость затратами труда, Петти совершенно последовательно рассматривал ренту (прибавочную стоимость) как результат прибавочного труда. Рента у Петти, указывает Маркс, «выводится не из земли, а из труда и определяется как созданный трудом избыток над тем, что необходимо для поддержания жизни работника».

Рассматривая заработную плату и ренту как части стоимости, созданной трудом, Петти делал важный вывод -- о противоположности между заработной платой и рентой. Предположим, рассуждал Петти, что бушель пшеницы продается за 60 пенсов, из которых 20 пенсов приходится на земельную ренту, а 40 — на заработную плату земледельца, «но если заработок последнего, — продолжал Петти, — поднимется на 1/8, или с 8 до 9 пенсов в день, то доля земледельца в бушеле пшеницы поднимется с 40 до 45 пенсов, и вследствие этого земельная рента должна будет упасть с 20 до 15 пенсов».

Имеются у Петти интересные высказывания и о ренте в собственном смысле слова. Возникновение дифференциальной ренты он объяснял различием в местоположении отдельных земельных участков. Он отмечал и вторую причину существования дифференциальной ренты — различное плодородие земли. По замечанию Маркса, «Петти изложил дифференциальную ренту лучше, чем Адам Смит».

Ссудный процент Петти называл денежной рентой и рассматривал его как доход, производный от земельной ренты. Владелец денег, доказывал Петти, может купить землю и тем самым приобрести право на ежегодное получение ренты. «Что касается ссудного процента, — писал Петти, — то он по меньшей мере должен быть равен ренте с такого количества земли, которое можно купить за отдаваемые в ссуду деньги, если при этом, обеспеченность возвращения ссуды не вызывает сомнений».

Петти, следовательно, считал, что доход владельца ссудного капитала должен равняться ренте, которую он может получить, затратив свой капитал на покупку земли. Таким образом, уровень процента, с точки зрения Петти, определяется отношением ренты к цене земли. Это неверно. Уровень (норма) процента определяется соотношением между спросом на ссудный капитал и его предложением; верхней границей нормы процента в обычных условиях является норма прибыли.

14. Экономическое учение П. Буагильбера.Во Франции зарождение классич политэкономии связано с именем Пьера Буагильбера. Эк-е работы: «Розничная торговля во Франции», «Трактат о природе возделывания, торговле и пользе зерна», «Рассуждение о природе богатства, денег и налогов», «Размышления об образовании и распределении богатств». Выступал с резкой критикой меркантилизма, считая его главным виновником бедственного экономического положения страны, а в особенности доведенного до бедноты франц. крестьянства. Он выступал за улучшение положения сельского населения. Для этого он считал необходимым проведение покровительственных мер по отношению к с/х, которые бы уменьшили гнет крестьянства и улучшили бы его положение. 1. Понимание богатства и его отношение к деньгам. По мнению Буагильбера богатство нации заключается не в деньгах, а в полезных вещах, прежде всего в продуктах земледелия. Он рассматривал богатство, как сумму потребительских стоимостей, а его основу видел в с/х (Франция была аграрной страной, а Англия была более направлена на промышленность). Деньги, по мнению Б. должны находиться в постоянном движении и их роль он сводил к средству обмена. 2. Трудовая теория стоимости. Буагильбер, независимо от Петти, положил начало ТТС. Он различал «рыночную стоимость» и «истинную стоимость» и считал если рыночные цены случайны, то истинная стоимость закономерна и определяется трудом, затраченным на производство товара, ее величину он определял рабочим временем. Стоимость у него выступала в пропорциональности между обмениваемыми товарами, отражающими равные затраты труда (здесь уже товар приравнивался к товару а не к добычи серебра как у Петти). Истинную стоимость он принимал за основу пропорционального обмена. Его идеальной формой, обеспечивавшей сохранение пропорциональности, он считал обмен товара на товар. Но такой обмен должен был развиваться на основе свободной конкуренции. Буагильбер в своих работах широко отразил специфику экономической мысли во Франции. Она определялась резким разрывом с меркантилизмом, возросшим вниманием к аграрным проблемам, сочувственным отношением к находившемуся в бедственном положении крестьянству.

15.Экон взгляды Тюрго Одним из последователей Кенэ был Анн Робер Жак (1727-1781) - франц экономист, философ-просветитель, гос деятель. Основные работы: "Размышления о создании и распределении богатства". Работы основываются на физиокр взглядах и принципах рыночных эк-ких отношений, свободной торговле и свободной конкур. Учение о классах выделяет в общ-ве 3класса: производительный (люди, занятые в с/х произ-ве); бесплодный (люди, занятые в промыш-ти и др отраслях мат-го произ-ва и сф услуг); собственники земли. Класс производительный и бесплодный он называет «работающими занятыми классами», полагая, что каждый из них «распадается на два разряда людей: на предпринимателей, капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату».

Рабочие, по мнению Тюрго, люди, к-е «не имеют ничего, кроме своих рук». Они «авансируют предпринимателям только свой ежедневный труд», причем вся их «прибыль» сводится к «получению з/п». Тюрго серьезно работал над вопросом о происхождении наемного труда. отмечал, что постепенно все земли становятся достоянием собственников и продукты, полученные в земледелии начинают делиться между собственником земли и земледельцем; появляется чистый доход, который забирает собственник, а земледелец начинает получать минимум жизненных средств в виде з/п. Цена труда. Тюрго утверждает, что рабочие вынуждены понижать цену своего труда, ибонаниматель предпочитает того, кто соглашается работать за низкую цену». З/п рабочего ограничивается тем, что ему, безусловно, необходимо для сущ-ния.

Минимум средств существования, к которому стремится заработная плата, становится законом, регулирующим обмен между рабочим и собственником средств производства. «Чистый доход» с земли. Земледельческие предприятия, по мнению Тюрго, могут приносить прибыль лишь в результате значительных затрат. С целью получения дохода через обработку земли, владельцы капитала, вступают в арендные отнош-я с землевладельцами. предприниматели-арендаторы, кроме возмещения своих капиталов должны получить: 1) прибыль, равную доходу, который они могли бы получить со своим капиталом без всякого труда, 2) заработную плату, цену их труда, их риска, их искусства, 3) некоторую сумму, из которой они могли бы возмещать ежегодную утрату в вещах, употребляемых на их предприятии, павших животных, изношенные орудия и. т. д.». Механизм формирования цен

Обращаясь к механизму формирования цен на рынке, Тюрго выделил текущие цены и основные цены. Текущие устанавливаются соотношением спроса и предложения. Основные – равные тому, чего данная вещь стоит работнику. Тюрго выделял субъективную ценность и объективную. Под субъективной ценностью он понимал оценку вещи ее владельцем. Объективная же ценность устанавливается на рынке в зависимости от спроса и предложения. Т.о, основой стоимости товара, по мнению Тюрго, являлась потребительная стоимость, или полезность вещи, субъективно оцениваемая продавцами и покупателями. По мнению Тюрго, свобода - главнейшее условие развития богатства: она должна быть предоставлена всем и каждому и в области труда, и в сфере торговых сношений, чтобы тем самым создать по возможности большую конкуренцию, несомненно ведущую к улучшению производства и установлению цен, наиболее выгодных для покупателей. Прибыль на капитал. Им была сделана попытка установить, взаимосвязь между прибылью, процентом и рентой. Рассматривая труд земледельца в качестве единственного вида труда, который производит больше того, что, составляет оплату труда, Тюрго видел в прибыли лишь часть «чистого» продукта, часть ренты. Прибыль Тюрго связывал с процентом, а процент - с рентой. Тюрго утверждает, что деньги, отданные в заем, должны приносить больший доход, по сравнению с доходом земель, приобретенных за тот же капитал. Деньги, затраченные на обработку земли, а также вложенных в фабрики и торговлю, то, по мнению Тюрго, они должны быть источником большего дохода, чем процент на деньги, отданные в заем. Кроме процента на свой капитал, предприниматель должен ежегодно получать прибыль. Доход предпринимателя должен давать ему такую же прибыль, чтобы «возмещать ежегодные потери на своих авансах».
Т.о, Тюрго выдвигал проблему сравнительной доходности денег, затраченных на покупку земли, на ведение промышленного производства или отданных в ссуду. Тюрго дал совершенно неверную характеристику отношения между прибылью и процентом. Его рассуждения основывались на исходных ошибочных позициях физиократизма о том, что прибавочная стоимость создается в одной лишь отрасли материального производства- с/х. По мнению Тюрго, деньги - один из товаров в товарном мире техническое средство, облегчающее обмен. золото и серебро, «изменяются в цене не только по сравнению со всеми другими товарами, но и по отношению друг к другу, смотря по большему или меньшему их изобилию». Бумажные деньги с его точки зрения ведут к неудобству, когда их количество не соответствует количеству производимых товаров и услуг. Природа ссудного процента. Тюрго исследовал происхождения ссудного процента. Он обосновал необходимость предоставления денег в виде займа и естественность получения за это процента, поскольку заимодавец теряет доход, который мог бы получить. Величина процента, по мнению Тюрго служит на рынке индикатором, свидетельствующим об избытке или недостатке капитала. Например, низкий процент - это показатель и следствие избытка капитала.

Он подготовил ряд указов и законопроектов, такие как: введение свободной торговли зерном и мукой внутри страны; свободный ввоз и беспошлинный вывоз зерна из королевства; замена натуральной дорожной повинности денежной поземельной податью; упразднение ремесленных цехов и гильдий. Однако реформистская деятельность Тюрго в силу сопротивления парламента Франции потерпела неудачу. Вскоре это повлекло за собой распад школы физиократов.

Дата добавления: 2015-08-05