Использование модели IS —LM для анализа последствий денежно-кредитной политики в условиях постоянных и гибких цен

Рассмотрим действие денежно-кредитной политики в модели IS— LM, которая, как известно, предполагает уровень цен неизменным, что обусловливает равенство номинальной и реальной процентной ставки (i = r). Предположим, что первоначально равновесие на товарном и денежном рынках наблюдалось в точке Е. Равновесный доход (выпуск) при этом был Y ₁, а равновесная ставка процента – r ₁ (рис. 6. 6).

Рис. 6.6. Денежно-кредитная политика в модели IS – LM
в условиях постоянного уровня цен

Допустим, центральный банк страны проводит стимулирующую денежно-кредитную политику, увеличивая номинальную денежную массу путем покупки государственных ценных бумаг. Поскольку уровень цен неизменен, то такая операция приведет к росту предложения реальных денежных остатков и сдвигу кривой LM ₁ вправо, в положение LM ₂. На рынке денег при прежней процентной ставке r ₁ предложение превысит спрос, что обусловит снижение процентной ставки, рост инвестиций и совокупных расходов, и, соответственно, увеличение дохода (выпуска). Избыточное предложение денег исчезнет, когда равновесие установится в точке Е ₂, поскольку и снижение ставки процента, и рост объема выпуска приводят к увеличению спроса на деньги до тех пор, пока он не станет равным новому предложению денег. Таким образом, стимулирующая денежно-кредитная политика обусловила увеличение дохода с Y ₁до Y ₂и снижение процентной ставки с r ₁до r ₂.

В результате сдерживающей политики, наоборот, кривая LM сдвинется влево, ставка процента возрастет, а доход (выпуск) — сократится.

Относительная эффективность стимулирующей денежно-кредитной политики определяется тем, насколько значителен прирост дохода, вызванный увеличением реальных денежных остатков. Как видно из графиков (рис. 6.7) он зависит от наклона кривых IS и LM.

Рис. 6.7. Относительная эффективность стимулирующей
денежно-кредитной политики

Проанализировав разные варианты наклонов кривых IS и LM, можно прийти к выводу: чем более пологой является кривая IS и более крутой LM, тем больше будет прирост дохода (Y ₂ - Y ₁ ), обусловленный одинаковым увеличением номинальной денежной массы. Следовательно, более эффективной будет и стимулирующая фискальная политика.

На рис. 6.7а при пологой кривой IS и крутой LM даже небольшое снижение процентной ставки приводит к значительному (с Y ₁до Y ₂) росту дохода. Наклон IS определяется чувствительностью инвестиций к изменениям процентной ставки: чем более чувствительны будут инвестиции, тем больше стимулирующий эффект денежно-кредитной политики.

При крутой IS напротив, инвестиции не чувствительны к изменениям ставки процента: даже довольно большое ее снижение не приводит к значительному росту инвестиций и дохода (см. рис. 6.7б). Поэтому важное значение приобретает наклон кривой LM, зависящий от восприимчивости спроса на деньги к изменениям ставки процента. Чем чувствительнее спрос на деньги относительно процента (а значит, кривая LM более пологая), тем менее эффективна политика «дешевых денег». В этом случае увеличение предложения денег приведет к существенному снижению процентной ставки и сравнительно небольшому увеличению дохода с Y ₁ до Y ₂ (см. рис. 6.7,б). Эффективность стимулирующей монетарной политики будет относительно высокой при крутой LM. Наибольший стимулирующий эффект денежно-кредитной политики достигается при пологой кривой IS и крутой LM (рис. 6.7,а).

Анализ относительной эффективности монетарной политики можно также провести, используя графики, показывающие изменения наклона только одной кривой: либо IS либо LM при фиксированном положении другой кривой.

Таким образом, согласно модели IS— LM, изменения в предложении денег влияют на равновесный уровень дохода (выпуска). Однако последователи Кейнса утверждали, что данное влияние иногда незначительно, например, при процентных ставках, близких к минимальным. Чрезвычайно низкие процентные ставки приводят к решению экономических субъектов не приобретать облигации, а накапливать деньги, каково бы ни было их предложение. В этом случае кривая спроса на деньги почти параллельна оси абсцисс, а значит, кривая LM в начале практически горизонтальна.

Допустим, первоначально рынки товаров и денег находятся в равновесии в точке Е ₁(рис. 6.8).

Рис. 6.8. «Ловушка ликвидности»

Предположим, увеличилось предложение реальных денежных остатков, что обусловило сдвиг кривой LM ₁ в положение LM ₂. Но поскольку кривая имеет почти горизонтальный участок, этот сдвиг не привел к сколько-нибудь существенному снижению процентных ставок и объемы инвестиций и дохода остались прежними. Следовательно, в данном случае изменение предложения денег не меняет реального дохода (выпуска). Такая ситуация получила название «ловушки ликвидности». На нее в 1940 – 1950-х гг. при доказательстве неэффективности денежно-кредитной политики ссылались последователи Кейнса.

Монетаристы исследовали влияние изменения количества денег на экономику страны более глубоко. Они показали, что денежно-кредитная политика воздействует на совокупный доход не только через норму процента и инвестиции, как считали кейнсианцы, а также посредством приобретения товаров длительного пользования, изменения цен на акции, объема государственных закупок. Поэтому сегодня практически все экономисты считают денежно-кредитную политику эффективным инструментом макроэкономического регулирования.

Прежде, чем анализировать механизм денежно-кредитной политики в условиях гибких цен, рассмотрим влияние стимулирующей политики на совокупный спрос в условиях постоянного уровня цен. Пусть исходное равновесие в модели IS— LM наблюдалось при уровне цен Р ₁ в точке Е ₁ (рис. 6.9а).

Рис. 6.9. Влияние стимулирующей денежно-кредитной политики
на совокупный спрос

Равновесная ставка процента — r ₁, а доход — Y ₁. Кривая LM ₁была построена при реальном предложении денег, равном М ₁ /Р ₁. Точке равновесия Е ₁ (рис.6.9а) отвечает точка Е ₁ ′ на кривой АD ₁ (рис.6.9б). Проводя антициклическую политику, центральный банк принял решение об увеличении номинальной денежной массы с М ₁до М ₂. Соответственно реальные денежные остатки выросли с М ₁ /Р ₁ до М ₂ /Р ₁, что привело к сдвигу кривой LM ₁ в положение LM ₂. При прежней ставке процента r ₁предложение денег превысило спрос на них, что вызвало понижение процентной ставки до уровня r ₂. Более низкая ставка стимулировала увеличение инвестиций, а также рост совокупных расходов, который в свою очередь привел к повышению дохода (выпуска) с Y ₁ до Y ₂. Новое состояние равновесия в модели IS—LM установилось в точке Е ₂ при уровне цен Р ₁и доходе Y ₂. Данные процессы обусловили сдвиг точки E ₁ ′ в точку E ₂ ′ с координатами (Y ₂; Р ₁ ) (см. рис. 6.9). Аналогичным путем для любого уровня цен и можно найти ряд точек, соединив которые получим кривую AD ₂. Таким образом, политика «дешевых денег» смещает кривую совокупного спроса АD ₁ вправо.

Уменьшение номинальной денежной массы при данном уровне цен будет сдвигать кривую AD влево. Степень влияния изменения денежной массы на сдвиг кривой совокупного спроса зависит от величины прироста (сокращения) дохода в модели IS—LM.

Основным условием проведенного анализа влияния денежно-кредитной политики на совокупный спрос являлся фиксированный уровень цен. В долгосрочном периоде уровень цен, как правило, не постоянен. Рассмотрим стимулирующую денежно-кредитную политику в условиях изменения уровня цен. Пусть совместное равновесие товарного и денежного рынков при уровне цен Р ₁и реальной денежной массе М/Р ₁ наблюдается в точке Е ₁ (рис.6.10а).

Равновесный доход равен естественному уровню выпуска Y ₁, а равновесная ставка процента — r ₁. Модель АD—AS находится в равновесии в точке E ₁ ′.

Предположим, что центральный банк, проводя политику «дешевых денег», увеличивает номинальную денежную массу. При данном уровне цен Р ₁ это ведет к росту реальных денежных остатков и смещению кривой LM ₁ в положение LM ₂. При прежней ставке r ₁предложение реальных денежных остатков превышает спрос на деньги, что вызывает понижение процентной ставки до уровня r ₂. По мере снижения ставки процента увеличиваются планируемые инвестиции, совокупные расходы и выпуск (с Y ₁ до Y ₂) (см. рис. 6.10а).

Эти процессы приведут к сдвигу кривой АD ₁ вправо на расстояние Y ₂ –Y ₁, в положение AD ₂ (рис. 6.10б). Если бы цены оставались фиксированными, равновесное состояние наступило бы в точке Е ₂ ′, а доход увеличился до Y ₂. Однако в условиях гибких цен рост совокупного спроса вызывает инфляцию

Рис. 6.10. Стимулирующая денежно-кредитная политика
при изменении уровня цен

спроса: уровень цен повышается с Р ₁до Р ₂ (см. рис. 6.10б). В результате реальные денежные остатки сокращаются и кривая LM ₂ сдвигается в положение LM ₃ (см. рис. 6.10а). Смещение кривой приводит к повышению ставки процента с r ₂ до r ₃и к уменьшению дохода (выпуска) с Y ₂ до Y ₃. В модели IS—LM краткосрочное макроэкономическое равновесие устанавливается в точке Е ₃, а в модели АD—AS, соответственно в точке Е ₃ ′.

В итоге стимулирующая политика приводит в краткосрочном периоде к росту реального равновесного дохода с Y ₁ до Y ₃, повышению цен с Р ₁ до Р ₂ и снижению процентной ставки с r ₁ до r₃.

В этом состоянии экономика не может находиться долго, поскольку выпуск Y ₃ превышает естественный — Y ₁. В долгосрочном периоде повышение цен на товары и услуги приводит к пересмотру цен на ресурсы, а значит, к росту издержек на единицу продукции. Совокупное предложение сократится и кривая AS ₁ сдвинется в положение AS ₂, вызывая новое повышение цен с Р ₂ до Р ₃. Продолжающийся рост цен снова приведет к уменьшению реальной денежной массы и сдвигу кривой LM ₃ в положение LM ₁ (см. рис. 6.10а). Долгосрочное равновесие в модели IS—LM наступит в исходной точке E ₁ при прежнем уровне дохода Y ₁ и ставке процента r ₁. В модели АD—AS равновесие установится в точке Е ₄ ′ при более высоком уровне цен – Р ₃.

Следовательно, в долгосрочном периоде рост предложения денег оставляет неизменным не только реальный доход (выпуск), но и процентную ставку. В этом заключается нейтральность денег. Деньги нейтральны, если изменения денежной массы ведут только к изменению уровня цен, а реальные переменные (выпуск, занятость и ставка процента) не изменяются. Уровень цен меняется пропорционально изменению количества денег, находящихся в обращении.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод: стимулирующая денежно-кредитная политика может влиять на совокупный доход (выпуск) в краткосрочном периоде, но не влияет на уровень выпуска в долгосрочном периоде.

Дата добавления: 2015-08-05