Ситуационный анализ механизма ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса ЛАЗ должен был действовать

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса ЛАЗ должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 7.1, 7.2, 12.1, 12.3, 12.6 и 19.3 Правил дорожного движения, а именно:

«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…» - (п. 1.3);

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения…» - (п. 1.5);

«Аварийная световая сигнализация должна быть включена:

…при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;…

Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.» - (п. 7.1);

«После включения аварийно-световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь) должен быть незамедлительно выставлен:

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктах.» - (п. 7.2);

«Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - у края проезжей части.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешается в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).» - (п. 12.1);

«Стоянка с целью длительного отдыха, ночлега и тому подобное вне населенного пункта разрешается только на предусмотренных для этого площадках или за пределами дороги.» - (п. 12.3);

«При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства их этих мест.» - (п. 12.6);

«При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.» - (п. 19.3).

Водитель автобуса ЛАЗ, осуществляя движение в темное время суток на неосвещенном участке дороги с видимостью менее 100 м вне населенного пункта, совершил вынужденную длительную остановку на проезжей части дороги посередине своей полосы движения, при неисправном электрооборудовании не выставил знак аварийной остановки, создал помеху для движения попутных транспортных средств. Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автобуса ЛАЗ не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 7.1, 7.2, 12.1, 12.3, 12.6 и 19.3 Правил дорожного движения.

Водитель автомобиля Урал в данной дорожно-транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 12.1, 12.4 и 19.2 Правил дорожного движения, а именно:

(п.п. 1.3, 1.5 см. выше);

«Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории;

пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них.» - (п. 2.7);

«Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - у края проезжей части.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешается в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).» - (п. 12.1);

«Остановка запрещается:

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; ….» - (п. 12.4);

«Дальний свет должен быть переключен на ближний;

в населенных пунктах, если дорога освещена;

при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого;

в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств.

При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.» - (п. 19.2).

Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель автомобиля Урал совершил остановку на неосвещенной проезжей части дороги в темное время суток посередине своей полосы движения на боковом расстоянии около 2 м от стоящего напротив автобуса ЛАЗ, создал помеху и сделал невозможным движение других транспортных средств, не выключив дальний свет фар создал ослепляющее воздействие для водителей встречных транспортных средств. Таким образом, действия водителя автомобиля Урал в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 12.1, 12.4 и 19.2 Правил дорожного движения.

Водитель автомобиля КамАЗ в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения, а именно:

(п. 1.3 см. выше);

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» - (п. 10.1).

При исследовании механизма данного ДТП было установлено, что в данных дорожно-транспортных условиях, с учетом требований п. 10.1, безопасная скорость движения автопоезда КамАЗ не должна была превышать 52 км/ч. Так как водитель осуществлял движение в этих условиях со скоростью около 70 км/ч, то его действия в этой части не соответствовали требованиям п.п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения.

При обнаружении препятствия для движения в виде стоящего на проезжей части автобуса ЛАЗ водитель автомобиля КамАЗ принял меры к экстренному торможению и объезду препятствия, однако избежать наезда на неподвижное препятствие не мог. При исследовании механизма ДТП было установлено, что с момента обнаружения препятствия, водитель автомобиля КамАЗ, даже при безопасной скорости движения 52 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем торможения, так как остановочный путь автомобиля КамАЗ в данных дорожно-транспортных условиях значительно превышает расстояние, на котором водитель был в состоянии обнаружить препятствие для движения. Кроме этого было установлено, что с момента обнаружения препятствия для движения при безопасной скорости 52 км/ч водитель автомобиля КамАЗ располагал технической возможностью объехать стоящий автобус ЛАЗ слева, однако наличие встречного автомобиля Урал лишало его этой технической возможности. Таким образом, в этой части действия водителя автомобиля КамАЗ не противоречили требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, необходимо сделать вывод о том, что с технической точки зрения причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось несоответствие действий водителя автобуса ЛАЗ в данной дорожно-транспортной ситуации требованиям п.п. 1.3, 1.5, 7.1, 7.2, 12.1, 12.3, 12.6 и 19.3 Правил дорожного движения и несоответствие действий водителя автомобиля Урал требованиям п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 12.1, 12.4 и 19.2 указанных Правил, в результате чего была создана опасная дорожно-транспортная ситуация, которая затем трансформировалась в аварийную, и ДТП стало неизбежным. Действия водителя автомобиля КамАЗ, несоответствующие требованию п. 10.1 Правил дорожного движения в части выбора скорости движения, с технической точки зрения не находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП.

Пример 2.

Дата добавления: 2015-08-05