Задание 1

Меркулова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с Блиновым, ссылаясь на то, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно состояния квартиры: помещение оказалось сырым и холодным, в нем она не может проживать по состоянию здоровья.

В ходе судебного разбирательства суд, заслушав объяснения сторон, объявил перерыв до следующего дня. На следующий день суд вынес определение, которым возобновил рассмотрение дела по существу и привлек в качестве истцов племянниц Меркуловой - Мерзлякову Н.В. и Мерзлякову П.В., проживающих совместно с истицей.

Дело было продолжено и рассмотрено в отсутствие Мерзляковой П.В., не извещенной о месте и времени судебного разбирательства, поскольку она в это время находилась в больнице. Мерзлякова Н.В. просила повторно допросить всех свидетелей, ссылаясь на то, что она при исследовании доказательств не присутствовала. Суд это ходатайство оставил без удовлетворения, ограничившись оглашением протокола судебного заседания.

1. Какие процессуальные нормы были нарушены при рассмотрении данного дела?

2. Определите, какие принципы гражданского процессуального права были нарушены?

3. Вправе ли суд привлекать по своей инициативе в процесс истцов, ответчиков?

4. Подготовка дискуссии «Принципы состязательности и объективной истины: модель соотношения в разных типах процесса». Тезисы дискуссии изложите в письменном виде.

Задание 2

Районный суд рассматривал спор бывших супругов Петровых об определении места жительства их несовершеннолетних дочерей Инны и Арины и участии в их воспитании отдельно проживающего родителя.

По ходатайству Петровой исследование письменных доказательств (личной переписки Петровых) и допрос свидетелей проводились в закрытом судебном заседании. В ходе исследования доказательств выяснился ряд обстоятельств неэтичного поведения каждого из бывших супругов по отношению друг к другу, а также по отношению к детям.

Рассмотрев дело по существу и исследовав представленные сторонами доказательства, судья удалился в совещательную комнату, после чего в присутствии сторон и других лиц публично огласил судебное решение. Ответчица Петрова была лишена родительских прав. В решении было записано, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждаются многочисленные факты аморального поведения Петровой в отношении детей, что может негативно отразиться на их нормальном развитии в дальнейшем.

1. Какие ошибки допущены по делу?

2. Соответствуют ли действия суда принципам гражданского процессуального права?

3. Подготовьте дискуссию на тему: «Гласность или конфиденциальность судебного разбирательства? Нужен ли современному процессу принцип гласности?» Тезисы дискуссии изложите в письменном виде.

Задание 3

При рассмотрении в районном суде дела по иску Савельева к Ищенко о возврате 20 000 рублей, переданных по договору займа, заключенному в устной форме, истец Савельев заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля г-на Тьерри. По утверждению истца, свидетель присутствовал при обсуждении условий договора и передаче ответчику денег. Одновременно истец просил суд об обеспечении свидетеля Тьерри (француза по национальности) услугами переводчика, поскольку свидетель недостаточно хорошо владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свой отказ следующим образом. В соответствии с ч. 2 ст.9 ГПК право пользоваться услугами переводчика принадлежит лишь лицам, участвующим в деле.

Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании переписки с ответчиком (распечатки на бумажном носители сообщений, отправленных по электронной почте), из которых следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой об изменении срока возврата денежных средств и предоставлении рассрочки погашения долга.

Ответчик Ищенко заявил ходатайство об отложении разбирательства дела с целью ознакомления с представленными доказательствами и подготовки мотивированных возражений. Суд отклонил ходатайство об отложении, объявив вместо этого перерыв на один час.

Во время перерыва суд разрешил дело по иску Борисовой к Борисову о расторжении брака и вынес соответствующее решение. По окончании перерыва суд без учета мнения сторон приобщил материалы переписки к делу и продолжил рассмотрение дела.

1. Какие процессуальные нормы были нарушены при рассмотрении данного дела?

2. Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права?

3. Назовите исключения из принципа непосредственности.

Задание 4

Мировой судья рассматривал дела по иску Петренко к ООО «Прогресс» о взыскании 45 000 руб. за выполненную истцом по договору подряда с ООО работу.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера взыскиваемой суммы на 7 000 рублей. Ответчик ходатайствовал о приобщении к делу акта, подтверждающего ненадлежащее качество выполненных истцом работ. В свою очередь истец просил отложить разбирательства дела для ознакомления с представленными ответчиком документами. Судья в удовлетворении такого ходатайства отказал, рекомендовав ознакомиться с этими документами в ходе процесса, так как они не велики по объему.

Зачитав показания свидетеля со стороны ответчика Свиридова, написанные им собственноручно, поскольку вследствие болезни он не смог явиться в судебное заседание, судья приобщил к делу акт, с которым успел ознакомиться Петренко. Решением суда в удовлетворении иска было отказано.

1. Какие процессуальные нормы были нарушены при рассмотрении данного дела?

2. Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права?

3. Подготовьте дискуссию на тему: «Должен ли суд устанавливать истину по делу?». Тезисы дискуссии изложите в письменном виде.

Дата добавления: 2015-08-03