Подчинение

Подчинение — это реакция на увеличение давле­ния, направленного на изменение поведения. Здесь уже нет скрытого давления или просьб, есть прика­зы и требования, которым мы должны подчиняться определенным образом (например: сержант прика­зывает рядовому выкопать траншею или отец при­казывает ребенку прибрать в комнате). Эти два примера представляют собой ситуации, в которых личность человека, отдающего приказ, и его право предъявлять подобные требования влияют на под­чинение. Опять мы наблюдаем легитимную силу в действии.

От кого бы вы хотели получать приказы? Срав­ните количество людей, которые обладают по­добной властью над вашим поведением, с тем, что скажут ваши соученики. Почему таким пра­вом обладают именно эти люди, а не другие?

Несколько исследований продемонстрировали, что личность человека, отдающего приказ, и его отношения с объектом играют важнейшую роль. В одном — действительно впечатляющем — иссле­довании изучалось право врачей отдавать медсест­рам приказы. Экспериментаторы позвонили на по­сты медсестер в несколько больниц и назвались вра­чами с выдуманными фамилиями. Этот якобы врач приказывал сестре сделать определенному пациен­ту на ее этаже совершенно неподходящую инъекцию.

Сообщник экспериментатора находился за дверью палаты пациента. Сестры не получали никаких пись­менных указаний и не знали ничего о враче, отдав­шем приказ, потому что такого врача среди персо­нала больницы не было. Большинство медсестер пришлось остановить уже у двери пациента — они собирались выполнить указания доктора!

Власть человека в форме очень влияет на леги-тимность приказа. В армии есть определенная сис­тема знаков на форме, указывающих другим воен­ным, должны ли они подчиниться приказу или нет. А простых граждан автоматически настраивает на подчинение не только фактор легитимности формы полицейского, но и, возможно, опасение, что страж порядка применит силу (вот еще одно основание власти: см. French & Raven, 1959, и Raven, 1965) (Bushman, 1988; Geffner & Gross, 1984).

^Классическое исследование подчинения провел в Йельском университете в 60-х годах Милграм. Он набрал испытуемых для участия в исследовании обучения. Каждому испытуемому «выдавался» один сообщник, который должен был играть роль учени­ка, при этом испытуемый играл роль учителя. «Учи­тель» должен был читать пары несвязанных слов, а затем давал «ученику» четыре варианта ответов, из которого тот должен был выбрать правильный (вер­бальный многоальтернативный тест).

За каждую ошибку «учитель» должен был на­казывать «ученика» электрическим ударом, сила которого увеличивалась с каждой ошибкой. Элек­трический удар «ученик» получал в результате передвижения переключателя — при этом сила уда­ра варьировалась от 15 вольт (самый слабый) до 450 вольт (самый сильный). Надписи на шкале ран­жировались от «легкого удара» внизу до «серьезно­го удара» в середине и «XXX» в самом конце. После нажатия переключатель оставался в промежуточ­ном положении так, что «учитель» мог выбрать силу следующего удара.

Ситуация, в которой испытуемый проявлял наи­большую степень подчинения, предполагала поме­щение «ученика» в комнату напротив; его привязы­вали к стулу и подсоединяли к нему электрические контакты. «Учитель» уходил в смежную комнату. Во время проведения опыта экспериментатор садил­ся рядом с «учителем».

До того, как «учитель» и экспериментатор остав­ляли «ученика» на стуле, «ученик» объяснял, что у него слабое сердце, и спрашивал об опасности по­добных опытов. Экспериментатор отвечал: «Не­смотря на то, что электрические удары будут до­статочно болезненными, они даже не повредят вашу кожу» (Milgram, 1963, р. 19). После того как «учи­тель» и экспериментатор выходили из комнаты, «ученик» -сообщник, снимал контакты и включал оборудование, обеспечивающее стандартную обрат­ную связь между ним и «учителем»-испытуемым.

Перед проведением эксперимента Милграм по­просил 39 психологов и психиатров спрогнозиро-вать готовность испытуемых использовать сильные электрические удары. Никто не ожидал, что испы-

т

Влияние.в группах

туемые дойдут до высшего уровня. Большинство считали, что «учителя» остановятся на уровне 150 вольт.

Когда во время эксперимента «учитель» доходил до очень сильных ударов, «ученик» начинал проте­стовать. Если испытуемый под давлением экспери­ментатора продолжал увеличивать силу удара, на уровне 315 вольт «ученик» переставал реагировать.

315 вольт?! Разве эксперты не предсказывали остановку на уровне 150 вольт? В ситуации высо­кой готовности подчиняться ни один из 40 испы­туемых не остановился на этом уровне. Более того, 26 из 40 испытуемых продолжили увеличивать силу тока до самого предела и были остановлены экспе­риментатором.

Как бы вы поступили, будь вы «учителем»-испы-туемым в эксперименте Милграма? Вы точно это знаете? Почему, по вашему мнению, испы­туемые были готовы причинить вред «ученику» по приказу в общем-то незнакомого человека?

Почему эти люди вели себя так жестоко? Несмот­ря на то, что в реальности они никому не причиняли значительного вреда, во время эксперимента они де­лали это. Так что же, они были чудовищами? Про­смотр видеозаписей и заметок с исследования по­казал, что испытуемые-«учителя» находились под колоссальным психологическим давлением. У них начинался нервный смех, они сильно потели, а их лица отражали глубокое беспокойство за состояние «ученика» — даже когда они продолжали бить его электрическим током. Несколько факторов, кото­рые Милграм варьировал в различных ситуациях, помогают нам понять кое-что о факторах, влияю­щих на уровень подчинения.

Во-первых, как мы уже говорили, на подчинение влияет воспринимаемая легитимность источника указаний. В данном случае исследование проводи­лось престижным университетом, а эксперимента­тор был одет в белый халат (униформа). Экспери­ментатор сам непосредственно присутствовал при проведении опыта. А «ученик» физически отсут­ствовал — так что «учитель» не мог видеть, какой вред он причиняет ему. Когда Милграм повторил этот эксперимент, но уже не указывал, что исследо­вание проводит Йельский университет, уровень подчинения снизился. Особенно уровень подчине­ния снижался, когда менялось местоположение эк­спериментатора и «ученика».

Манипуляция местоположением эксперимента­тора — либо он находился далеко от испытуемого, либо его заменял магнитофон с записью инструк­ций — сильно снизило уровень подчинения. Тот же эффект был достигнут посредством передвижения «ученика» ближе к «учителю» — в одной ситуации в ту же комнату, а в другой серии опытов «учитель» вообще должен был держать руку «ученика» на электрическом контакте для исполнения наказания. (Естественно, испытуемые понятия не имели об

опасности подобного действия — по законам физи­ки их самих могло ударить током, если бы все про­исходило на самом деле.)

Когда «учитель» не видел «ученика», это позво­ляло ему извлекать пользу из феномена деиндиви-дуализации. В этом состоянии «человек как бы от­даляется от своих личных ценностей и поведения и может сфокусироваться на группе и ситуации» (Diener, 1984). В этом случае «учитель» не должен реагировать на того, кому он причиняет боль, как на человека, которому больно, причиной чего являет­ся он — «учитель», и даже думать о нем как о чело­веке. Как раз наоборот, теперь испытуемый мог ду­мать об электрических ударах как о части процесса обучения, на что, кстати, «ученик» сам согласился, и воспринимать «ученика» как часть эксперимен­та, а не как живого человека, испытывающего боль. Испытуемые и себя считали частью эксперимента, находящейся в зоне ответственности эксперимен­татора и самого эксперимента. Несколько испытуе­мых спросили экспериментатора, кто будет нести ответственность, если «ученик» пострадает. Если экспериментатор говорил, что он берет на себя всю ответственность, «учителям»-испытуемым было легче продолжать опыт.

Чтобы достичь состояния деиндивидуализации, надо скрыть собственную идентичность от окружа­ющих. Все члены Ку-Клукс-Клана носят балахоны и колпаки, закрывающие лица, именно с целью скрыть свою личность. Однако часто лица остают­ся открытыми, но даже когда колпаки все-таки на­деты, рост, комплекция и голос все равно позволя­ют опознать человека. Но иллюзия «невидимости», созданная тем, что человек «выглядит как все», по­зволяет куклуксклановцу считать себя частью боль­шой группы, а не конкретной личностью, которая сама должна нести ответственность за свои дей­ствия. Это разделение вины с другими членами группы, которое снижает степень личной вины и стыда, называется распыление ответственности.

Дата добавления: 2015-08-03