Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Постановление от 6 июля 1998 года № 21-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

Читайте также:
  1. II. Практична частина
  2. III. Требования к разделам обязательной части основной общеобразовательной программы дошкольного образования
  3. P.S. Несколько замечаний по поводу статьи
  4. VII. ЗАЯВКИ И УЧАСТИЕ
  5. VIII. УЧАСТИЕ
  6. Автомобиль впервые принимающий участие в соревновании, должен пройти углубленный технический осмотр.
  7. Адания к части 2 - В

(Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3394)

Правовые категории в Постановлении: право на судебную защиту; право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом; право кассационного обжалования и опротестования приговора.

Заявитель: гражданин В. В. Шаглия (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: положение УПК РСФСР, согласно которому приговоры Верховного Суда РФ обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат.

Позиция заявителя: оспариваемая норма нарушает конституционные права и тем самым не соответствует Конституции РФ.

Итоговый вывод решения: положение части пятой статьи 325 УПК РСФСР не соответствует Конституции РФ, ее статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3). Федеральному Собранию надлежит внести в уголовно-процессуальное законодательство изменения, обеспечивающие каждому осужденному реализацию права на пересмотр приговора вышестоящим судом.

Мотивы решения. Право осужденного на пересмотр приговора предполагает предоставление ему возможности по своей воле и своими

собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право, по смыслу статьи 50 (часть 3) Конституции РФ, носит абсолютный характер, и федеральный законодатель не вправе ограничивать его ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по каким-либо иным обстоятельствам.

Право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны, осужденному предоставляется свобода обжаловать в кассационном порядке вынесенный в отношении него приговор по любому основанию и мотиву, а с другой стороны, на суд кассационной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную осужденным жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора.

Ограничение этого права не может быть компенсировано предоставлением осужденному возможности обращаться к перечисленным в уголовно-процессуальном законе должностным лицам, которые управомочены приносить протесты на незаконные и необоснованные приговоры и инициировать тем самым производство в надзорной инстанции, поскольку в таком случае возбуждение пересмотра приговора зависит не от воли осужденного, а от усмотрения соответствующего должностного лица и не является обязательным.

Кроме того, лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации тех положений Конституции РФ, которые предусматривают обеспечение прав и свобод человека и гражданина правосудием (статьи 18, 46), устанавливают гарантии охраны государством достоинства личности (статья 21), гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45).

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении: Международный пакт о гражданских и политических правах, пунктом 5 статьи 14 которого закреплено право каждого, кто осужден за какое-либо преступление, на то, «чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону».


Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 43 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Постановление от 5 июня 2012 года № 13-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации | Постановление от 2 июля 2013 года № 16-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации | Статья 47 | Постановление от 19 июля 2011 года № 18-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации | Постановление от 20 мая 2014 года № 16-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации | Статья 48 | Постановление от 28 января 1997 года № 2-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР | Постановление от 27 июня 2000 года № 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР | Постановление от 26 декабря 2003 года № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ | Постановление от 23 января 2007 года № 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Постановление от 28 октября 1996 года № 18-П по делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР| Постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П по делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса РФ

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)