Постановление от 10 декабря 1998 года № 27-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

(Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6341)

Правовые категории в Постановлении: равенство всех перед законом и судом; право на судебную защиту; презумпция невиновности; право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом; состязательность и право осужденного при рассмотрении дела в кассационном порядке довести свою позицию до сведения суда; справедливое правосудие; допустимые особенности процедуры в суде второй инстанции.

Заявитель: гражданин М. А. Баронин (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: положение УПК РСФСР, согласно которому вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом.

Позиция заявителя: оспариваемая норма, как предоставляющая суду кассационной инстанции право решать по собственному усмотрению вопрос об участии содержащегося под стражей осужденного в заседании этого суда, нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, а также конституционные права граждан, в том числе право на судебную защиту, и потому не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (части 2 и 3).

Итоговый вывод решения: положение части второй статьи 335 УПК РСФСР не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3).

Мотивы решения. Статьи 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 49 (часть 1) предполагают необходимость законодательного обеспечения обвиняемому (осужденному) соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде второй - кассационной - инстанции. Объем конкретных правомочий, которые предоставляются ему в этих целях, связан как с пределами полномочий суда кассационной инстанции, так и с установленной процедурой рассмотрения дел в этой стадии судопроизводства и содержанием тех прав, которыми наделены прокурор и другие участники процесса.

С установленным порядком рассмотрения уголовных дел судом второй инстанции законодатель связывает специфический характер тех правовых средств, которые предоставляются осужденному для реализации его субъективного права на судебную защиту в данной стадии уголовного процесса. При этом их реальное наполнение может не совпадать с объемом прав обвиняемого в суде первой инстанции.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) и с учетом соответствующих положений Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, реализация конституционных гарантий судебной защиты с учетом особенностей кассационного производства предполагает как минимум, что осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительным материалами, если таковые представлены, давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора. Это необходимые гарантии судебной защиты и справедливого разбирательства дела на стадии кассационного производства, которые должны быть обеспечены и осужденному, содержащемуся под стражей. Вместе с тем не исключается право законодателя повысить их уровень. При этом возможное расширение полномочий суда второй инстанции предполагает адекватную корректировку объема прав осужденного в связи с его участием в судебном заседании по пересмотру приговора.

Оспариваемая норма позволяет суду кассационной инстанции отказать осужденному, содержащемуся под стражей, в ходатайстве об участии в судебном заседании и, не предоставив ему иных правовых средств для реализации прав, которые имеют осужденные, когда они участвуют в рассмотрении дела, вынести по делу окончательное решение. В результате осужденный, содержащийся под стражей, лишается возможности до удаления суда в совещательную комнату для вынесения кассационного определения лично заявлять отводы и ходатайства, представлять дополнительные материалы и знакомиться с материалами, представленными в суд другими лицами, а также с содержанием выступлений участников судебного заседания, давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора. Это является отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом и ограничивает конституционные права на судебную защиту, на рассмотрение дела законным судом, а также на пересмотр приговора вышестоящим судом (статьи 19 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) Конституции РФ) и потому нарушает требования справедливого правосудия, в том числе его осуществления на началах состязательности в соответствии с предписаниями статьи 123 (часть 3) Конституции РФ.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении: Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 1, подпункт «d» пункта 3, пункт 5 статьи 14), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (пункт 1, подпункт «с» пункта 3 статьи 6, пункт 1 статьи 2 Протокола № 7), согласно которым каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией, каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения на основе полного равенства быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону.

Особое мнение по данному делу представил судья В. О. Лучин.

Дата добавления: 2015-08-03