Читайте также:
|
(Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1708)
Правовые категории в Постановлении: достоинство личности; равенство перед законом и судом; свобода и личная неприкосновенность; заключение под стражу в качестве меры пресечения; право на судебную защиту и судебное обжалование решений об аресте.
Заявитель: гражданин В. А. Аветян (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).
Предмет рассмотрения: положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, согласно которым правом на обжалование в суд постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу (ареста) обладает лишь лицо, уже содержащееся под стражей, его защитник или законный представитель по месту такого содержания.
Позиция заявителя: указанные положения, исключающие обжалование в судебном порядке решения об избрании ареста в качестве меры пресечения до и независимо от фактического заключения лица под стражу, ограничивают право на свободу и личную неприкосновенность, право на судебную защиту, противоречат провозглашенному в Конституции РФ равенству всех перед законом и судом.
Итоговый вывод решения: положение статьи 220.1 УПК РСФСР, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение статьи 220.2 УПК РСФСР о проверке законности и обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту содержания лица под стражей, не соответствующими Конституции РФ, ее статье 46 (части 1 и 2), а также статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 55 (часть 3).
Мотивы решения. Постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда оно не приведено в исполнение, затрагивает права и свободы гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого или подозреваемого. С момента вынесения постановления у государственных органов возникает право ограничивать свободу указанных лиц и применять к ним соответствующие меры принуждения. С этого же момента обвиняемый и подозреваемый вправе обжаловать применение меры пресечения.
Право на судебную защиту, согласно Конституции РФ, не подлежит ограничению, поскольку его осуществление ни в каком случае не может вступить в противоречие с целями защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, - только эти цели позволяют законодателю вводить какие-либо ограничения прав граждан (статьи 55 (часть 3), 56 (часть 3) Конституции РФ). Не могут вводиться ограничения права на судебное обжалование и для каких-либо категорий обвиняемых и подозреваемых.
Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод. Исходя из обязанности государства обеспечивать достоинство личности во всех сферах, никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав, включая право на свободу и личную неприкосновенность.
Любой опасности ограничения свободы и личной неприкосновенности должно противостоять право на судебное обжалование, которое гарантирует проверку, в том числе законных оснований для вынесения решений о заключении под стражу и защиту от произвольных ограничений этих прав.
Институт судебного обжалования решений об аресте имеет целью проверку прежде всего законности и обоснованности постановлений о применении этой меры пресечения. Ограничение права на судебное обжалование для лиц, которые при наличии решения об их заключении под стражу реально не арестованы, этой цели не соответствует, поскольку в таких случаях основания применения этой меры не могут стать объектом судебной проверки. Ограничение круга лиц, имеющих право на судебное обжалование лишь теми, кто содержится под стражей, нарушает равенство перед законом и судом.
Международно-правовые документы, использованные в Постановлении: Международный пакт о гражданских и политических правах (преамбула).
Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 110 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Постановление от 21 мая 2013 года № 10-П по делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации | | | Постановление от 13 ноября 1995 года № 13-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР |