Первые шаги правовой реформы

Первый этап ограждения русских от иноплеменной интервенции должен быть связан с задачами восстановления жизнеспособности русской нации, оформления «русскости» как насущной и защищенной законом потребности русского человека (русского по паспорту).

Русские к концу XX века пришли разделенным народом, находящимся в условиях катастрофического сокращения численности и утраты контроля над своими исконными землями. Права русских ущемлены не только в иноэтнической среде соседних стран, но и в некоторых субъектах Российской Федерации. Огромно число русских беженцев из зон конфликтов. Всплеск местного этношовинизма, рост антирусских настроений, откровенно антирусская позиция большинства СМИ федерального уровня провоцируют экстремизм в русских политических движениях, который опасен полной утратой перспективы мирного сосуществования народов России. Все это должно побуждать политиков не к пустым призывам и жалобам, а к реальным шагам по восстановлению национального законодательства. Проблемы выживания России должны ставить на повестку дня не только задачи культурного и образовательного направления, закрепляющие национальное единство в стратегической перспективе, но и серьезные правовые реформы в государственном устройстве.

Первоочередными мерами в «русификации» законодательства, возвращения русским их Русской правды могли бы стать:

— внесение изменения в закон о гражданстве или принятие отдельного закона о статусе соотечественника (соотечественник – носитель русской генетической памяти - не должен в России приравниваться к иностранцу);

— внесение изменений в избирательное законодательство, обеспечивающее возможность нашим соотечественникам принимать участие в любых выборах (например, создание зарубежного избирательного округа);

— внесение изменений в законодательство о среднем и высшем образовании с целью резкого ужесточения требований к грамотности, знанию русской литературы и истории (носитель русского генофонда должен быть воспитан так, чтобы передать его по наследству надлежащим образом).

Ошибочные усилия преодолеть бессубъектность русского народа16в законодательстве связаны с попытками закрепить его статус наравне со статусом всех остальных народов России (например, применяя принцип пропорционального представительства). Но русские составляют подавляющее большинство граждан России и при условии их консолидации могли бы обеспечить себе не просто пропорциональное представительство, но полную монополию на власть. Отказ от такой монополии гарантирован только одним — традиционным русским миролюбием, которое зашло настолько далеко, что

зачастую уступает этническим меньшинствам право вершить собственную судьбу.

Речь должна идти о становлении русских как нации. В связи с этим необходимо бороться не за этническую субъектность русского народа (то есть признание русских в России наравне с другими народами), а за русскость законодательства. Это касается законов о русском языке, о защите культурных ценностей, об образовании, о русской школе и т.д. Все российское право должно быть насыщено русской культурной и исторической символикой. Только в этом случае мы можем надеяться на возрождение русской нации и утеснение не в меру разросшихся этнических амбиций наших- ближайших соседей.

И все-таки ключевым вопросом здесь является вопрос о Конституции, которая не только не отражает исторической миссии русских в создании и защите России, но в ряде положений имеет явно антирусский характер. К сожалению, разного рода оппозиция в течение долгих лет не может ясно сформулировать задачу по исправлению Конституции. Вместо этого появляются предельно непрофессиональные и даже провокационные псевдопатриотические проекты новой Конституции (вроде той псевдо- националистической фальшивки, что была опубликована как-то в «Независимой газете»).

Между тем, вопрос о принципиальных поправках в текст действующей Конституции достаточно ясен. В качестве таковых можно предложить следующее.

Во-первых, необходимо заменить слова преамбулы «Мы многонациональный народ Российской Федерации», ибо народ не может состоять из наций (нация - признак государственного суверенитета). Здесь нужны иные слова: «Мы, великий русский народ и связанные с ним одной исторической судьбой национальности России» или «Мы великая русская нация и другие народы исторической России». Россия должна быть страной русской общенациональной культуры, под покровительством которой сосуществуют культуры других народов России. Только таким образом можно обеспечить стабильность российской государственности, достойно войти в XXI век.

Во-вторых, надо убрать из конституции перечень субъектов Российской Федерации, который не может и не должен быть закрепленным на веки вечные. Необходимо записать: «1. В составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации, обладающие равным статусом. 2. Перечень субъектов Российской Федерации и границы между ними устанавливается федеральным конституционным законом».

Среди особых положений Основного закона страны должно быть записано: «Российская Федерация готова принять в свой состав в качестве полноправных субъектов Федерации Белоруссию, Украину и Казахстан с обязательством не пересматривать их границы и статус высших органов власти в течение 20 лет». Последняя поправка была бы важнейшим шагом на пути к воссоединению исторической России, на пути преодоления расчлененности русской нации.

Все органы власти, избираемые от территорий, должны формироваться по принципу: равное количество мандатов за равное число голосов. Не должно быть в будущей России Совета Федерации, в котором автоматически формируется мощная фракция сепаратистов, избранных от непропорционально малого числа избирателей. Не должно быть и сверхмалых избирательных округов, представляющих в парламенте страны сверхмалые этнографические группы.

Отметим, что равенство статуса субъектов федерации - лишь первый шаг для того, чтобы фальшивую конструкцию федерализма заменить фактическим унитарным устройством, а также дифференциацией прав территорий, в которой автономии малых нардов смогут получать права на поддержку этно- культурного развития за счет остальной страны только в обмен на снижение своего представительства в высших органах власти и уровня политической самостоятельности.

Переходной формой к исторически обусловленной форме государственного устройства - преимущество центральной Росси перед периферией - мог бы стать закон, оставляющий федеративные права только у 10-12 экономически самодостаточных образований, сформированных объединением нынешних субъектов Федерации. Первый шаг к такому положению мог бы произойти, если бы правительство сформировало региональные правительственные комитеты и имело дело с правительствами субъектов Федерации только через эти 10-12 комитетов.

Указанные поправки в российское законодательство требуют от Госдумы 2\3 голосов, а также мощного общественного давления на Совет Федерации и Президента РФ. Именно за эти 2\3 и за общественную поддержку должны бороться все, кто считает себя патриотами России и русскими националистами. Нельзя рассчитывать на то, что неведомо откуда возьмется диктатор-спаситель, силами которого стране будет навязано более разумное законодательство. В нашей судьбе может не быть диктатора или же диктатор может оказаться не того качества. За 2\3 надо бороться также, как мы желаем бороться за то, чтобы русские стали нацией.

Важнейшим моментом становления (восстановления) русской нации является осознание общности с теми, кто не по своей воле оказался за пределами своей исторической Родины. Для законодателей возникает важная задача закрепления статуса соотечественника. В данном случае этническая идентификация абсолютно не важна. Ассоциируя себя с Россией, любой человек ассоциирует себя с русской культурой, а значит – с сохранением принципов передачи генетической памяти. Любой гражданин бывшего СССР или его потомок по своей воле должен иметь право быть выделенным в российском законодательстве по сравнению с иностранцем.

Россия, в силу тяжелого экономического положения, не в состоянии обеспечить соотечественникам за рубежом тот же статус, что и гражданам РФ. Это касается как политических, так и экономических прав. Даже в чисто материальном плане Россия не сможет обеспечить соотечественников тем уровнем благ, которые имеют граждане РФ, поскольку собственность, производительные мощности, налоги - все это осталось в определенной пропорции за пределами РФ. Это означает, что статус гражданина РФ может приобретаться соотечественником, проживающим за пределами нынешней территории РФ, во всей своей полноте только в процессе территориального воссоединения России, русского народа.

Статус соотечественника должен соответствовать правовому положению гражданина РФ, имеющему второе гражданство и проживающему в странах СНГ и Балтии. Если двойное гражданство в этих странах запрещено, то этот статус должен предусматривать реализацию прав гражданина РФ хотя бы на ее территории (включая территорию посольств). Приобретая постоянное место жительства в России, соотечественник должен автоматически приобретать все права гражданина России.

Россия может наделить соотечественников, оказавшихся за рубежом, избирательными правами, не затрачивая при это значительных средств. Такой шаг вряд ли повлияет на результаты парламентских или президентских

выборов, но станет важнейшим политическим решением, опровергающим ставшее расхожим утверждение, что Россия бросила русских на произвол судьбы.

Особняком стоит вопрос о формировании государственных органов, ответственных за работу с соотечественниками за рубежом. Речь идет о том, что в данном случае необходимо объединение усилий Министерства иностранных дел, Миннаца, всех государственных органов, работающих в рамках СНГ, Министерства культуры и других структур государства. Характер задач говорит о необходимости создания межведомственного правительственного Комитета или Министерства по общерусским вопросам. (Желательно при этом, конечно же, не пускать ―козла в огород‖ - не ставить во главе органов, решающих общерусские вопросы, людей со склонностью к расплывчатой национальной ориентации.)

Что же касается Совета по делам соотечественников при Госдуме, то эта структура важна, несмотря на свою слабосильность. При отсутствии внятной государственной политики в отношении соотечественников, Совет действует как политический форум. Вместе с тем, нужно отчетливо понимать, что Совет не может перерасти в нечто более серьезное или влиятельное, пока не будет подкреплен системой исполнительной власти.

Россия не потеряла перспективы территориального воссоединения. Это значит, что Россия заинтересована в существовании мощных русских общин на территории государств, с которыми воссоединение возможно и желательно. Но наряду с задачами подготовки воссоединения, Россия должна во что бы то ни стало решить проблему русских беженцев. Ряд территорий бывшего СССР превратился в зоны социального бедствия, геноцида. Беженцев из этих зон Россия должна принять и обустроить.

Русские беженцы из отторгнутых у нас территорий - трудолюбивые и образованные люди, люди, хлебнувшие горя, почувствовавшие на себе что такое варварство наших бывших друзей по «союзу нерушимому». Это люди с проснувшимся национальным самосознанием. Они умеют работать, и государству только необходимо приложить минимальные усилия для создания переселенческих общин и обеспечения беженцев временным жильем. Что касается производственных мощностей, то их у нас простаивает в избытке.

Учитывая сложности, с которыми сталкивается Россия, она не в состоянии принять миллионные потоки беженцев. Это означает, что необходима политика закрепления русских в территориях их проживания, где сохраняется относительное спокойствие. Такое закрепление возможно только в том случае, если все экономические отношения с правительствами соответствующих государств будут вестись только через экономические структуры русских общин. Упорное нежелание нынешнего правительства понять это выглядит как предательство русских, не по своей воле оказавшихся за пределами РФ, как попустительство и даже подстрекательство на геноцид русского населения в постсоветском пространстве. Это обвинение вполне можно отнести и на тех, кто сегодня определяет план законодательной деятельности парламента - им важнее вести закулисный торг с правительственными кругами и имитировать борьбу за социальную защищенность граждан, чем предпринимать шаги по возрождению русской нации.

В заключение заметим, что русских не может быть без русской земли, как и русской земли без русских. В этом смысле «принцип крови» и «принцип почвы» для русских непротиворечивы, а государственные интересы не противоречат национальным. Если противоречие и есть, то только между

русскими и бюрократией, между русскими гражданами и нерусской властью, между русскими и русофобами. В этом смысле бюрократ – «малый народ», особая национальность, подобная паразитическому грибку на национальном теле.

Ложным представляется и противоречие между Родиной и Истиной, выдуманное мятежным рассудком Чаадаева. Родина и Истина для русских – одно и то же. Не может быть истинным то, что ущемляет Родину. Ну а Родина для русских – это страна, созданная русскими. Границы ее простираются до тех пределов, где когда-нибудь поднимался русский флаг, где русские когда-либо жили оседло и где есть «малая родина» хотя бы у одного русского человека.

Литература

1993.

1 И.А.Ильин. О сопротивлении злу силою. В кн. Путь к очевидности. М.: «Республика»,

2 «Обозреватель», специальный выпуск, РАУ-Корпорация, 2 т., 1993.

3 Материалы парламентских слушаний «О концепции к разработке государственной

программы национально-культурного развития русского народа», Государственная Дума РФ, 16 ноября 1998 г.

4 Заметим, что высказывания разного рода «назарбаев» о том, что в России до 50% браков – смешанные, есть зловредная ложь. Даже если бы все нерусские образовали в РФ супружеские пары только с русскими, налицо было бы не более 30% смешанных браков. Что касается точных данных, то в 1989 году русские образовывали смешанные браки лишь в 1/6 случаев, украинцы – в 1/3, а татары – почти в 1/2 случаев.

5 А.Ф.Лосев. Диалектика мифа. В кн. А.Ф.Лосев. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991, с. 75-76.

6 Б.Ф.Поршнев. В начале человеческой истории. М. «Мысль», 1974.

7 И.П.Беляев, В.М.Капустян, Процессы и концепты, М.: ТОО «Симс», 1997, с. 31.

8 С.Н.Булгаков. Размышления о национальности. В кн. С.Н.Булгаков. Сочинения. М.:

«Наука», 1993, т. 2, с.439.

9 Там же, с. 437.

10 Н.Ф.Федоров. Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т.е. немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства. В кн. Н.Ф.Федоров. Сочинения, М.: «Раритет», 1994, с.58-59.

11 Там же, с. 110.

12 Там же.

13 Имеется в виду относительная перенаселенность, связанная с отсутствием рабочих

мест.

14 Здесь важно отметить, что восстановлению подлежат генетически идеальные тела –

очищенные от уродующих организм «примесей». Это весьма важный тезис, поскольку души умерших - идеальные сущности, с которых все временное облетело, оставлено в окончательно утраченном прошлом.

15 См. интервью члена-корреспондента РАМН В.Репина, НГ-наука, №11, декабрь 1998.

16 Эти неадекватные и даже провокационные попытки, не открывающие, а пресекающие перспективы изменения заокнодательства, связаны, главным образом, с деятельностью фракции ЛДПР в Госдуме.

Дата добавления: 2015-08-05