Читайте также:
|
|
В толпо–«элитарном» обществе непрерывно возникают конфликты между различными процессами, протекающими каждый под своим управляющим началом, то есть под воздействием своих управленцев. Вспоминайте конфликт в Московском районе Бутово в 2006 году. Люди имели свои частные дома и строили там свои «райские уголки». А мэрия Москвы решила построить на этом месте многоэтажные дома для тысяч людей. Зачем это надо, кому надо, для каких людей – это мы не будем сейчас рассматривать. В нашем случае важно, что мэрия «решила строить» и всё. В результате столкнулись два процесса под разным управлением. Один уровень управления – личный, семейный. Другой уровень – городской. Кто кого?
Можно привести другие примеры конфликтов как на личностном уровне, так и на уровне государственном. И даже на глобальном уровне.
Управленец любого уровня должен уметь оценивать вероятность выигрыша в таких конфликтных ситуациях типа «Я – ОН», «Я – ОНИ» и т.п.
Эта способность оценивать вероятность выигрыша практически во всех случаях как ранее вырабатывалась, так и в наше время вырабатывается из «практики жизни». В основе такой способности лежит «память» управленца. А «практика жизни» – она базируется в основном на законах и традициях, которые в свою очередь являются следствием «бермудского треугольника» (трёх «независимых» ветвей власти). Но читатели книги уже знают, что эти «ветки» в настоящее время «засыхают» на таком же «засыхающем стволе» библейской концепции управления, которая сокрыла от людей чувство меры.
Из этого следует, что если в основу способности управленца оценивать вероятность выигрыша в конфликтной ситуации положить не память, а предвидение на основе чувства меры (оценка вероятностных предопределённостей), то выигрышей было бы гораздо больше, чем проигрышей.
Но и это ещё не всё. Дело в том, что если проигрыш происходит:
– 1 раз из 10 случаев, то человек сдержанно себя ведёт в дальнейших подобных ситуациях.
– 1 раз из 100 случаев, то человек ведёт себя независимо, уверенность в своих силах возрастает.
– 1 раз из 1000 случаев, то человек смело идёт на любой конфликт, поскольку он «полностью» уверен в себе и в своих возможностях. Однако, не зная о букве «Ж» и «вероятностных предопределённостях, он считает вероятностную предопределённость своего выигрыша равной 100%. Он не предполагает о том, что это не так, что в действительности вероятность его выигрыша хотя и велика, но всё же она меньше 100%. И когда он сталкивается с людьми, возможности которых сильнее его, то он проигрывает, в результате чего подчас губит не только себя, но и тех, кто ему доверился.
Примеров таких губительных ситуаций можно привести множество, начиная с бытового семейного уровня и заканчивая государственным уровнем. Особенно много примеров можно приводить из так называемого «бизнеса». Яркий пример – дело Ходорковского. Пример государственного уровня – ГКЧП. Мне лично пришлось в 2006 году беседовать с бывшим министром обороны СССР Язовым Д.Т. Грустная картина …
Однако, если бы все эти «неудачники» обладали бы знаниями ДОТУ, знаниями основ глобальной политики, чувством меры, то есть знали бы КОБу в целом, то очень даже вероятно, что они бы не стали «неудачниками», а ситуация в стране была бы совсем иной.
Мы ранее разобрались, что чувство меры – индивидуально у каждого человека. Это очень важно знать руководителю любого уровня, да и просто «обыкновенному человеку», чтобы не терять чувства собственного достоинства при общении с «авторитетами». Дело в том, что
личностные возможности отдельных людей
Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 66 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Чем и как измерить труд управленческий | | | В нестандартных ситуациях |