Социальная сущность человека, его здоровья, болезней

Здоровье населения. Общественное здоровье

Прежде чем раскрыть содержание понятия «здоровье населе­ния», «общественное здоровье», наукой о котором (как и о здраво­охранении) является наша дисциплина, остановимся на представ­лениях о социальной сущности человека, так как его здоровье и болезнь нельзя трактовать лишь с биологических натуралистичес­ких позиций.

Социальная сущность человека, его здоровья, болезней

Философы, натуралисты, врачи древнего мира (Китая, Греции, Индии, Рима, Александрии) считали природу человека подобием космоса: человек-«микрокосмос» в «макрокосмосе» состоит, как и космос, из тех же элементов — воды, воздуха, огня, дерева и др., твердых и жидких тел и элементов. Такие представления стали ос­новой учений о сущности болезней и здоровья. Вспомним так на­зываемые космогонические теории о здоровье как гармонии, «ба­лансе» космических элементов организма и о болезни как их дисгармонии, «дисбалансе», вспомним и о первых вариантах гумо­ральной теории (Гиппократ): здоровье — изономия, равновесие, гармония жидкостей, дисгармония жидкостей — болезнь; о первых концепциях солидаризма: здоровье — гармония, равновесие твер­дых частиц (Демокрит, Левкипп) организма; болезнь — нарушение их равновесия, гармонии. Однако уже в древности, особенно у не­которых античных мыслителей и врачей, складывались убеждения и о роли поведенческих факторов, влияющих на болезни и здоро­вье. Эти социальные черты отличали человека от животных, вер­нее, добавляли новое качество его природе. Уже Аристотель назы­вал человека общественным животным.

Человек, его жизнь, его природа, его способности и свойства становились все больше предметом внимания, размышлений и на­блюдений, изображения на полотнах и скульптурах, предметом дис­путов и научных трактатов. Деятельность, духовный мир и общение людей, т.е. социальное начало все больше включается в его приро­ду и находит отражение в философских и других научных трудах.

Концентрация этой «социологизации» происходит у французс­ких философов-просветителей, в том числе у врачей-философов материалистов Ле Руа, Ламеттри, Канабиса. К исследованию при­родных свойств человека они присовокупляли пользование предме­тами и орудиями труда и развитие сознания, мышления. Гельвеции говорил, что человек — животное с особой внешней организацией, руками и пользующийся оружием и орудиями труда. Декарт, Гобсс и другие философы и естествоиспытатели особо подчеркивали значе­ние членораздельной речи и сознания, составляющих сущность че­ловека. Юм, Кант и другие философы говорили о человеке как о ра­зумном существе, производящем орудия. Франклину принадлежит широко известная формула: человек - животное, делающее орудия.

Эти и другие мыслители XVII-XVIII вв. и последующих лет таким образом признавали роль не только духовного, но и матери­ального, физиологического в единстве с духовным, но они не смогли подняться до понимания роли социального — качества, присущего человеку. По существу, недалеко ушли от таких взглядов антро­пологического принципа, как называл их Л. Фейербах, и русские просветители, философы-материалисты XIX в. Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, А.И. Герцен и даже Н.Г. Чернышевский. Не случай­но одно из его наиболее известных произведений называлось «Ан­тропологический принцип философии». Однако Н.Г. Чернышев­ский и другие русские мыслители не только подчеркивали единство, целостность духовных и физических свойств, но и гораздо лучше увидели связь человека с его трудовой деятельностью. Это был шаг навстречу диалектико-материалистической методологии, учению о сущности человека не только как биологического, высокоразвитого организма, но и как производного и носителя общественных отно­шений. Человек — не просто биологический или антропологичес­кий комплекс, природный абстракт из биологических свойств и ка­честв индивида, а продукт общественных отношений, созданных людьми в процессе их трудовой, производительной деятельности. «...Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей деятельности она есть совокупность всех обществен­ных отношений» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 3).

Такое понимание сущности человека отнюдь не отрицает его принадлежности к животному миру, из которого он произошел. Че­ловек — новое качество, сплав биологического и социального, в ко­тором превалирующее место принадлежит социальному. Однако еще раз повторяем: признаки биологической природы никогда не ис­чезнут у человека, т.е. его сущность проявляется и в биологических, природных и социальных свойствах. Человек выступает как актив­ная, преобразующая природу сила, и, изменяя природу, человек активно преобразует и самого себя, свои общественные отношения.

На основе сказанного можно принять следующее определение, которое в свое время было сформулировано (Ю.П.Лисицын) в ста­тье «Человек» (ММЭ). «Человек (Homo sapiens, человек разумный, относящийся к подтипу позвоночных, отряду приматов, классу мле­копитающих) — высшая ступень развития животных организмов на Земле, общественное (социальное) существо, способное произво­дить и использовать орудия труда, изменять окружающий мир, об­ладающее сознанием как функцией высокоорганизованного мозга и членораздельной речью».

Понимание сущности человека — ключ к пониманию категорий болезни и здоровья. Это четко представляли себе основоположни­ки социальной гигиены в нашей стране. Они не отрывали соци­альное от биологического, подчеркивали примат социального, ко­торое опосредует биологическое, преобразует его. Всякая попытка рассматривать человеческий организм вне общества, указывал З.П.Соловьев, является только «производной и совершенно искус­ственной абстракцией».

В произведениях философов, врачей, социологов, писавших и говоривших о здоровье и болезнях, давно уже обращено внимание на решающее воздействие социальных отношений, условий и фак­торов, образа, стиля жизни людей. Древние медики Гиппократ, Ал-кмеон Кротонский, Абу-Али Ибн Сина и другие видели истоки здо­ровья и причины болезней не только в смешении космических элементов, твердых образований и жидкостей, гневе богов, но и в характерах, темпераментах, поведении людей, их привычках, тра­дициях, словом, в условиях и образе жизни. Делались даже попыт­ки различать специфику заболеваний в зависимости от характера труда и занятий, социального статуса. Гален и Цельс разделяли болезни господ и рабов. Великие утописты Средневековья Т.Мор, Т.Кампанелла видели причины прекрасного здоровья жителей сво­их вымышленных островов и городов в идеально организованном общественном порядке и прекрасных условиях жизни. Бернарди-но Рамаццини осмелился издать капитальный труд «О болезнях ре­месленников», в котором описывает ряд профессиональных болез­ней, вызванных неблагоприятными условиями труда. Французские философы-материалисты рисовали яркие картины зависимости здоровья рабочих на промышленных предприятиях от тяжелейших условий труда и быта.

Социал-демократические, рабочие и другие партии и движения в своих документах сообщали о тяжелых условиях жизни работаю­щих, подрывающих их здоровье, укорачивающих жизнь. Данные земской и фабрично-заводской статистики, обследований усло­вий труда и быта, которые проводили отечественные медики, ак­тивные работники земской организации Ф. Эрисман, Д.Н. Жбанков, Н.И. Тезяков, Е.М. Дементьев и др. представили тысячи доказа­тельств неблагоприятного влияния на здоровье рабочих, крестьян, ремесленников условий труда, быта, образа жизни в дореволюци­онной России. Первостепенная значимость социальных условий в формировании здоровья населения стала специальным предметом внимания и исследования представителей социальной гигие­ны. Они за рубежом и в нашей стране осуществили многие убеди­тельные доказательства социальной обусловленности здоровья.

На уровне человека социальное опосредует биологическое, пре­образует его, следовательно, все состояния человека, в том числе состояние здоровья и болезни, нельзя понять, оценить лишь на основе биологических (естественно-научных) знаний, без учета его социальных свойств и качеств, вернее, его социальной сущности — главенствующего начала в человеке. Однако, как отмечалось, бу­дет неправильным исходить только из социальных характеристик, из абстрактно-социологических представлений, так как биологи­ческое в человеке остается его природной основой.

Дата добавления: 2015-08-05