Текст для проверки №1

Практическая работа по оцениванию сочинений учащихся в соответствии с утвержденными критериями

Текст для проверки №1

Споры поколений (тематическое направление №4)

Действительно, проблема взаимопонимания и «непонимания» старшего поколения и молодого никогда себя не изживет, поскольку принципы жизни, на которых выросло одно поколение, всегда воспринимается, как «непонятные», «устарелые», «вредные» и т.д. другим поколением. У разных поколений разная культура мысли, слов, поступков. Одна культура довольно прочно сформировала мировозрение «отцов». Иная культура направляет поведение современных детей. В этом существовании и противопоставлении разных мировозрений правда сторон. Зачастую столкновения противоположных взглядов происходят из-за того, что старшие, приобретшие жизненный опыт, порой слишком требовательны к молодым. Бывает, что отцы излишне категорично «навязывают» свою точку зрения. На мой взгляд, старшие справедливо стремятся сохранить все то, во что они верили, чем жили всю свою жизнь. Но и молодых понять тоже можно, когда они не желают прислушиваться к «поучениям» прожившим жизнь родителей. Вспомним, как психологически тонко иллюстрировал данную проблему борьбы и единства взглядов Л. Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир». Опираясь на свой жизненный опыт, старый князь Болконский требует от княжны Марьи заниматься геометрией и пристально следит за тем, чтобы она соблюдала эти жесткие требования. Но это давление со стороны отца опасно, оно приводит к драме – княжна Марья тайно желает скорой смерти своему больному отцу. История станционного смотрителя Пушкина из «Повестей Белкина» заставила плакать многих читателей. Дуня, уехав, не возвращается к своему отцу, хотя знает, что дороже и любимей ее у Вырина никого нет, что разлуку с ней он не переживет. А ведь Самсон Вырин имеет право на доброе к нему отношение и дочери, и проезжего офицера из Петербурга, который увез с собой его дочь. Так, столкнулись две мечты: желание Самсона Вырина видеть Дуню в счастливом браке и собственное представление Дуни о будущей жизни – быть рядом с Минским вопреки воле отца.

Не случайно, А.С. Грибоедов использует принцип глухонемого общения героев, как основу для построения комедии «Горе от ума». В письме к Бестужеву-Марлинскому Пушкин «отказывает Чацкому в уме» потому, что тот «мечет бисер перед Репетиловыми», горячо, пламенно говорит, и..., пожалуй, все… Чацкий не хочет никого слышать, да и не может. И он бежит, хотя его никто не гонит. Он обижается, хотя его никто изначально обижать не хотел. Вспомним обвинение отцов Чатским: «Где, укажите нам Отечества отцы?..) и с другой стороны строгое поучение Фамусова: «Учились бы, на старших глядя… Увы, но это закон общения поколений.

Так же причиной конфликта может послужить нежелание младших перенимать опыт старших. Дети стараются прожить жизнь иначе, лучше, чем их родители. Как ранит их осознание того, что они кричат в спину детям, рвущимся вперед. Благодаря детям мир движется вперед, - прогрессивное стремление. Но дети стремятся к этому новому излишне самостоятельно. Да, мы не можем без восхищения читать слова Базарова, героя романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». Он сознательно отказывается от чужого опыта. Отрицание поколением детей опыта отцов неминуемо приводит к отречению от тех, кто так болеет за них душой. Так разрывается связь времен. При этом отрицающееся поколение – это поколение обреченное, «поколение без будущего». Что и произошло с Базаровым в романе И.С.Тургеньева: герой поплатился за свое отрицание жизни. Читая роман, мы понимаем, что однажды, рано или поздно, участники конфликтов поменяются местами. Аркадий повзрослеет, оторвется от теории нигилизма Базарова, а его место займет подрастающий сын. Ведь принципы подобно тем, что были убеждениями Базарова и Аркадия, свойственны каждому поколению… «Да, поди попробуй отрицать смерть. Она тебя отрицает…»

Мы, молодое поколение, задумываясь над этой проблемой, должны понимать, что звезды светят не только для нас. Мы должны научится видеть глаза наших близких, обращенных к нам. Ведь когда-то и мы рискуем ощутить в холод в ответ.

Памятка для проверяющего К1. Соответствие теме 1.Рассуждает ли выпускник на предложенную тему, или сочинение не соответствует теме? · выбран ли убедительный путь её раскрытия, или выпускник поверхностно рассуждает на предложенную тему? · отвечает ли на вопрос, поставленный в теме? · размышляет ли над предложенной проблемой? · строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т.п.? Показатели наличия проблемы содержательного плана: фактические ошибки и логические недочеты: · непонимание темы, выражающееся в неверном, ограниченном или нечетком изложении исходного тезиса; · подмена темы рассуждения по смежным или близким, но не идентичным вопросам; · неполнота, неразвернутость основных подтем, пунктирная, перечислительная их подача, ведущая к бедности содержания; · неоправданное сужение или расширение темы с помощью принятого тезиса. 2. Выражен ли ясно коммуникативный замысел сочинения, или коммуникативный замысел сочинения не прослеживается? К2. Аргументация. Привлечение литературного материала Строит ли выпускник при раскрытии темы сочинения рассуждение на основе не менее одного произведения отечественной или мировой литературы по собственному выбору или ограничивается общими высказываниями по поводу художественного произведения (ограничивается ли простым пересказом художественного произведения)? · определяет ли свой путь использования литературного материала? · показывает ли разный уровень его осмысления: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения? Показатели наличия проблемы содержательного плана: фактические ошибки и логические недочеты: · сообщение лишних сведений, ослабляющее целенаправленность содержания · обеднение ответа на вопрос темы путем подмены рассуждения повествованием или простым перечнем фактов, без их осмысления и выводов К3. Композиция и логика рассуждения 1. Отличается ли сочинение композиционной цельностью, логичностью изложения мыслей и соразмерностью частей? 2. Нет ли внутри смысловых частей нарушений последовательности и необоснованных повторов? 3. Мешают ли пониманию смысла написанного грубые логические нарушения? 4. Отсутствует ли тезисно-доказательная часть, убедительна ли аргументация? Показатели наличия проблемы содержательного плана: фактические ошибки и логические недочеты: · отсутствие взаимосвязи отдельных частей работы и их смысловой соподчиненности теме (несогласованность данного начала и самостоятельной части сочинения; противоречие между тезисом и иллюстрирующим его положением); · стихийное чередование отдельных положений (мыслей, подтем), свидетельствующее об отсутствии тематического стержня и определенного замысла (слабая ориентировка в теме). К4. Качество письменной речи 1. Точно ли выпускник выражает мысли, или низкое качество речи существенно затрудняет понимание смысла? 2. Использует ли разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, или сочинение написано бедным, примитивным языком, изобилует просторечными выражениями и вульгаризмами? 3. Употребляет ли при необходимости термины? 4. Избегает ли штампов? К5. Грамотность В сумме не более 5 ошибок на 100 слов

Вариант проверенного и отредактированного сочинения №1

Синим – восполнение в сочинении фрагментов содержания (С)

Желтым - речевые, грамматические, орфографические, пунктуационные ошибки, погрешности, недочеты.

Зеленым – логические ошибки (нарушение абзацного членения)

Дата добавления: 2015-07-26