Спор поколений.

Конфликт поколений является проблемой вне времени. Столкновение мировоззрений отцов и детей происходило и будет происходить, потому что в его основе лежит один из законов диалектики – закон борьбы и единства противоположностей (С: возможно вступление, задающее тон рассуждению).

Действительно, проблема взаимопонимания и «непонимания» старшего поколения и молодого (Р.Г.) никогда себя не изживет, поскольку принципы жизни, на которых выросло одно поколение, всегда воспринимается, (Г, V) как «непонятные», «устарелые», «вредные» и т.д. другим поколением. Попробуем разобраться… (С: логическое завершение мысли.)

(Л: новый абзац) У разных поколений разная культура мысли, слов, поступков. Одна культура довольно прочно сформировала мировозрение (/:зз) «отцов». Иная культура направляет поведение современных детей. Другими словами, разница мировоззрений наших поколений – объективная данность. В этом сосуществовании (Р.недочет) и противопоставлении разных мировозрений (/) правда сторон, правда жизни. Надо постараться каждое поколение понять. По существу, мое сочинение – попытка понять «отцов» и оправдать в некотором смысле поколение детей (С.Л.: должна быть выявлена проблема рассуждения и установлен логический мостик (переход) к следующему абзацу).

(Л: новый абзац) Зачастую столкновения противоположных взглядов происходят из-за того, что старшие, приобретшие жизненный опыт, порой слишком требовательны к молодым. Бывает, что отцы излишне категорично «навязывают» свою точку зрения. На мой взгляд, старшие справедливо стремятся сохранить все то, во что они верили, чем жили всю свою жизнь. Но и молодых понять тоже можно, когда они, стремясь к новому, к прогрессивному (С), не желают прислушиваться к «поучениям» прожившим (Г) жизнь родителей. Почему? Потому что их отцы прожили свою жизнь по-своему, САМОСТОЯТЕЛЬНО, имея на САМОСТОЯТЕЛЬНО полное право. Теперь же они должны дать это право своим детям (С, Л: микровывод по установленному тезису).

(Л: новый абзац) Вспомним, как психологически тонко иллюстрировал данную проблему борьбы и единства взглядов Л. Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир». Конфликт отцов и детей поразительно точно раскрывается на примере взаимоотношений старого князя Николая Болконского и его дочери княжны Марьи. По мнению Николая Андреевича, «есть только две добродетели: деятельность и ум». (С: должны быть добавлены элементы смыслового анализа текста художественного произведения.) Опираясь на свой жизненный опыт, старый князь Болконский требует от княжны Марьи заниматься геометрией и пристально следит за тем, чтобы она соблюдала эти жесткие требования. Однако эти уроки Марье совершенно не нужны, потому что неинтересны юной душе. Марье же, как нам кажется, хочется иметь право самостоятельности выбора. «На чьей стороне правда?»– задаемся мы вопросом, читая роман. Каждый читатель понимает, что стоит за горячей опекой старого князя, – страх за судьбу дочери, которую могут сбить с толку Жюли и Анатоль Карагины. (С: должны быть добавлены элементы смыслового анализа текста художественного произведения.) Но это давление со стороны отца опасно, оно приводит к драме – княжна Марья тайно желает скорой смерти своему больному отцу. Л.Н. Толстой не случайно приводит своих героев к такой психологически напряженной развязке конфликта между отцом и дочерью. Каждый из нас, и отцы и дети, должны понять, какие подчас страшные мысли могут поработить наше сознание «под давлением чужого и чуждого мировоззрения» (С, Л: микровывод по установленному тезису+ логический мостик к следующему абзацу).

(Л: новый абзац) История станционного смотрителя Пушкина из «Повестей Белкина» заставила плакать многих читателей. Были потрясены не только те, кто попал в ситуацию «сущего мученика» Самсона Вырина, потерявшего любимую, единственную дочь, но и вполне счастливые люди, которых «разочарование родительских надежд» еще не коснулось… (С: должны быть добавлены элементы смыслового анализа текста художественного произведения.)

Дуня, уехав, не возвращается к своему отцу, хотя знает, что дороже и любимей ее у Вырина никого нет, что разлуку с ней он не переживет. Отец же отчаянно пытается вернуть ее, но у героя повести ничего не выходит. Дуня приедет к отцу, будет просить прощения, но… будет слишком поздно…Желая своего личного счастья, Дуня не видит и не может видеть, как тяжела отцу даже сама мысль о расставании с нею. (С: должны быть добавлены элементы смыслового анализа текста художественного произведения.) А ведь Самсон Вырин имеет право на доброе к нему отношение и дочери, и проезжего офицера из Петербурга, который увез с собой его дочь. Разве не заслужил он благодарности от той, кому посвятил всю свою жизнь? (С, Л: микровывод по установленному тезису+ логический мостик к следующему абзацу).

(Л: возможно абзацное членение.) Так, столкнулись две мечты: желание Самсона Вырина видеть Дуню в счастливом браке и собственное представление Дуни о будущей жизни – быть рядом с Минским вопреки воле отца. Нет ни слова, высказанного героями вслух в адрес друг друга. Но читатель понимает, что на протяжении всей повести ведется надрывный спор поколений, спор «со слезами в глазах», с отчаянием в душе. (С, Л: микровывод по установленному тезису+ логический мостик к следующему абзацу).

Иногда, непонимание поколениями друг друга происходит попросту из-за того, что отцы и дети не могут услышать друг друга. (С: должен быть сформулирован новый тезис для развития рассуждения.) Не случайно, (V) А.С. Грибоедов использует принцип глухонемого общения героев как основу для построения комедии «Горе от ума». В письме к Бестужеву-Марлинскому Пушкин «отказывает Чацкому в уме» потому, что тот «мечет бисер перед Репетиловыми», горячо, пламенно говорит, и..., пожалуй, все… На мой взгляд, его знаменитый монолог «А судьи кто…» - это не вопрос, обращенный к Фамусову, а подчеркнутое, эмоциональное восклицание. Чацкий не хочет никого слышать, да и не может… Его восклицание «Где оскорбленному есть сердцу уголок?» - это обращение к самому себе, предложение бежать подальше от тез мест, где его чувств и мыслей не разделяют. (С: должны быть добавлены элементы смыслового анализа текста художественного произведения.) И он бежит, хотя его никто не гонит. Он обижается, хотя его никто изначально обижать не хотел. В основе конфликта Чацкого и фамусовского общества лежит нежелание услышать друг друга, горячее желание друг друга обличить и наказать, но не понять. (С: должны быть добавлены элементы смыслового анализа текста художественного произведения.) Вспомним обвинение отцов Чаацким: «Где, укажите нам Отечества отцы?.. И с другой стороны строгое поучение Фамусова: «Учились бы, на старших глядя… Но горячиться и слышать только себя, обличать ради обличения нельзя. Увы, но это закон общения поколений. (С, Л: микровывод по установленному тезису+ логический мостик к следующему абзацу).

(Л: новый абзац) Так же (/) причиной конфликта может послужить нежелание младших перенимать опыт старших. Дети стараются прожить жизнь иначе, лучше, чем их родители. И это стремление нельзя назвать противоестественным. Но с другой стороны, как больно старшим осознавать свою «ненужность». Понимать, что их советы ничего не значат. (С: должны быть добавлены элементы смыслового анализа текста художественного произведения.) Как ранит их осознание того, что они кричат в спину детям, рвущимся вперед. Желание детей - прогрессивное стремление: благодаря ему мир движется вперед. Но, к сожалению, дети стремятся к этому НОВОМУ в «крайней степени самостоятельно»: отказываясь от помощи отцов, отвергая их участие. (С: должны быть добавлены элементы смыслового анализа текста художественного произведения.) Да, мы не можем без восхищения читать слова Базарова (Ф), героя романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»: «Человек сам себя воспитать должен». Но Евгению свойственна «категоричная самостоятельность». Он сознательно отказывается от чужого опыта, от опыта отцов. Его решение опасно, потому что разрушает героя изнутри. (С: должны быть добавлены элементы смыслового анализа текста художественного произведения.) Отрицание поколением детей устоявшихся принципов, опыта отцов неминуемо приводит к отречению от тех, кто так болеет за них душой. Так разрывается связь времен, нарушается связь поколений. При этом отрицающееся (Г) поколение – это поколение обреченное, «поколение без будущего». Что и произошло с Базаровым в романе И.С.Тургенева: герой поплатился за свое отрицание жизни (Р): «Да, поди попробуй отрицать смерть. Она тебя отрицает…». (С, Л: микровывод по установленному тезису+ логический мостик к следующему абзацу).

(Л: новый абзац) Читая роман, мы понимаем, что однажды, рано или поздно, участники конфликтов поменяются местами. Аркадий повзрослеет, оторвется от теории нигилизма Базарова, а его место займет подрастающий сын. Ведь принципы подобно тем, что были убеждениями Базарова и Аркадия, свойственны каждому поколению…

Мы, молодое поколение, задумываясь над этой проблемой, должны понимать, что звезды светят не только для нас. Конечно, нам хочется утвердить себя, показать себя во всей красе, и, наверное, мы имеем на это право. (С: должны быть добавлены включения, отображающие личностную позицию автора сочинения). Но мы должны научится видеть глаза наших близких, обращенных к нам с надеждой и любовью. Хорошо бы нам научиться разделять путь, по которому мы идем с теми, кто подарил нам жизнь. (С: должны быть добавлены включения, отображающие личностную позицию автора сочинения). Ведь когда-то и мы заглянем в глаза нашим детям и рискуем ощутить в ответ «холод самостоятельности». Да, мы рискуем услышать слова, которые с горечью отзовутся в нашем сердце: «Я хочу все решать самостоятельно, САМ, БЕЗ ВАС…». (С: должны быть включения, отображающие самостоятельное осмысление поставленной перед автором сочинения проблемы в форме вывода-обобщения)

Дата добавления: 2015-07-26