III Дайте формульную запись нижеследующих типов объектных словосочетаний и проиллюстрируйте их примерами.

а) тип объектно-постпозитивный с управлением;

б) тип объектно-постпозитивный с примыканием;

в) тип объектно-предложный с управлением;

г) тип объектно-предложный с примыканием;

д) тип сложный, объектно-постпозитивный с управлением и двойной объектной валентностью;

е) тип сложный, объектно-постпозитивный с примыканием и двойной объектной валентностью;

ж) тип сложный, объектно-постпозитивный с управлением и объектной и предикативной валентностью;

з) тип сложный, объектно-постпозитивный с примыканием и объектной и предикативной валентностью.

IV Ниже приводятся отрывки из романа Джона Фаулза «Любовница французского лейтенанта» и из повести Джерома К. Джерома «Трое в лодке», а также их переводы на русский язык.

Проанализируйте тексты оригинала и перевода с точки зрения структурных типов предложений: двусоставных, односоставных; выделите и сгруппируйте типы «глагольный» и «именной» у двусоставных предложений в английском и русском материале, определите структурные модели односоставных предложений русского текста.

1)Well, we laugh. But perhaps there is something admirable in this dissociation between what is most comfortable and what is most recommended. We meet here, once again, this bone of contention between the two centuries: is duty to drive us, or not? If we take this obsession with dressing the part, with being prepared for every eventuality, as mere stupidity, blindness to the empirical, we make, I think, a grave – or rather a frivolous mistake about our ancestors; because it was men not unlike Charles, and as over-dressed and over-equipped as he was that day, who laid the foundations of all our modern science...

Да, нам смешно. Но, быть может, есть нечто достойное восхищения в этом несоответствии между тем, что удобно, и тем, что настоятельно рекомендуется. Здесь перед нами вновь предстает спор между двумя столетиями: обязаны мы следовать велениям долга или нет? Если эту одержимость экипировать, эту готовность к любым непредвиденным обстоятельствам мы сочтем просто глупостью, игнорированием реального опыта, мы, я думаю, совершим серьезную – вернее даже легкомысленную – ошибку по отношению к нашим предкам: ведь именно люди, подобные Чарльзу, так же, как и он, с чрезмерным старанием одетые и экипированные, заложили основу всей современной науки…

2) The grog was excellent, the Burmah cheroot that accompanied it a pleasant surprise; and these two men still lived in a world where strangers of intelligence shared a common landscape of Knowledge, and community of information, with a known set of rules attached meanings…

Грог удался на славу, его дополнила приятная неожиданность в виде бирманской сигары; к тому же оба наших героя жили еще в таком мире, где у людей разных профессий было общее поле знаний, общий запас информации, известный набор правил и закрепленных значений…

3) How good one feels when one is full – how satisfied with ourselves and with the world! People who have tried it, tell me that a clear conscience makes you very happy and contented; but a full stomach does the business quite as well, and is cheaper, and more easily obtained. One feels so forgiving and generous after a substantial and well-digested meal – so noble-minded, so kindly-hearted…[1]

Как хорошо себя чувствуешь, когда наешься! Как доволен бываешь самим собой и всем миром! После основательного, хорошо переваренного приема пищи чувствуешь себя таким великодушным, снисходительным, благородным и добрым человеком!

Дата добавления: 2015-07-24