Введение в курс отечественной истории

Государственное образовательное учреждение

Высшего и профессионального образования

"Хабаровская государственная академия экономики и права"

О.В. Авдошкина

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

(IX – XIX вв.)

Учебное пособие

Хабаровск 2006

ББК Т 3

А 18

Авдошкина О.В.

Отечественная история (IX – XIX вв.): учебное пособие. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2006. – 100 с.

Содержит краткое изложение основных проблем истории Отечества с древнейших времен до конца XIX в. Вопросы для самоконтроля позволят студентам закрепить знания курса истории по той или иной проблеме. Снабжено глоссарием, включающим важнейшие исторические понятия и термины, списком рекомендуемой научной и учебной литературы.

Содержание учебного пособия соответствует государственному образовательному стандарту по Отечественной истории.

Предназначено для студентов вузов неисторических специальностей всех форм обучения.

Рецензенты: кафедра истории Отечества, государства и права

Тихоокеанского государственного университета;

канд. истор. наук, доцент ХГИИК Н.Н. Бендик

Учебное издание

Ольга Владимировна Авдошкина

Отечественная история

(IX – XIX вв.)

Учебное пособие

Редактор Г.С. Одинцова

________________________________________________________________

Подписано в печать ______________ Формат 60х84/16. Бумага писчая.

Печать офсетная. Усл. п. л. ____ Уч.- изд. л. ____ Тираж ______ экз.

Заказ № _____________

________________________________________________________________

680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 134, ХГАЭП, РИЦ

© Авдошкина Ольга Владимировна, 2006

© Хабаровская государственная академия экономики и права, 2006

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение в курс отечественной истории……………………………………….
Глава 1. Восточные славяне в древности. Древнерусское государство в IX – начале XII вв. …………………………………………………………………….
Глава 2. Русские земли в XII – XV вв. …………………………………………
Глава 3. "Новый период" в российской истории (XVI – XVII вв.) …………..
Глава 4. Российская империя в XVIII в. Проблемы модернизации России …
Глава 5. Российское государство в XIX в. ……………………………………..
Заключение.............................................................................................................
Глоссарий ………………………………………………………………………..
Библиографический список ……………………………………………………………

Введение в курс отечественной истории

В современном мире имеются самые разнообразные высшие учебные заведения. При всех различиях их учебных программ студенты любой страны, любого вуза, любой специальности изучают историю своего Отечества. Для того чтобы изучать историю, как и любую другую науку, необходим учебник. Особенно это относится к естественным факультетам университетов, к техническим и экономическим вузам, где на овладение историческими знаниями отводится ограниченное время. В последние годы произошло насыщение рынка учебной, научно-публицистической и справочно-методической литературой по Отечественной истории. Студенты сегодня имеют возможность выбора различных, часто отличающихся друг от друга учебников и пособий. При этом знакомство с порой взаимоисключающими подходами, версиями и авторскими оценками исторических событий и личностей, поиск необходимой информации среди множества новых книг и журнальных публикаций вызывают у молодежи затруднения и в какой-то мере препятствуют формированию научных знаний.

В предлагаемом учебном пособии собрана и обобщена научная информация по различным аспектам развития российского исторического процесса. При подготовке пособия мы не только опирались на труды историков XIX–XX вв. В.О. Ключевского, А.А. Корнилова, С.Ф. Платонова, С.М. Соловьева, А.А. Рыбакова, Р.Г. Скрынникова, Е.В. Анисимова и др., но и стремились использовать их достижения в составлении учебников и курсов лекций по истории России. Кроме того, данное учебное пособие основано на современной исторической литературе, периодических изданиях (журналах "Вопросы истории", "Отечественная история", "Родина" и т. д.), словарях, справочниках, энциклопедиях и пособиях прошлых лет. Ограниченный объем пособия нередко вынуждал нас освещать некоторые вопросы курса предельно лаконично, сжато и в ряде случаев даже схематично.

Изучение любой научной дисциплины начинается с определения основных понятий. По мнению известного русского историка В.О. Ключевского, в научном языке слово "история" употребляется в двояком смысле: как движение во времени, процесс и как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории как науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах. Сегодня, говоря об истории, имеют в виду рассказ о прошлом, последовательное развитие действительности или науку, изучающую прошлое. История – это не просто повествование о случившемся, а наука, основой которой являются собирание, систематизация, обобщение фактов, рассмотрение их в тесной взаимосвязи и совокупности. Главной задачей исторической науки является изучение конкретных условий, стадий и форм развития явлений и процессов прошлого. История призвана отражать реальность прошлого в его узловых моментах. Как отмечал известный римский политический деятель Марк Туллий Цицерон (106–43 гг. до н.э.), первая задача истории – воздерживаться ото лжи, вторая – не утаивать правды, третья – не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или предвзятой враждебности.

Для составления объективной картины исторического процесса историческая наука должна опираться на определенную методологию, т. е. на некие общие принципы, которые позволяли бы упорядочить весь накопленный исследователями материал и создавать эффективные объясняющие модели как прошлого, так и настоящего или даже будущего. Длительное время в исторической науке определяющей была субъективистская (объективно-идеалистическая) методология, объяснявшая исторический процесс действиями великих людей или правителей. Именно их умные расчеты или ошибки в конечном итоге приводили к тем или иным историческим событиям, совокупность и взаимосвязь которых определяла ход и результаты исторического процесса. При этом решающая роль принадлежала действию объективных надчеловеческих сил, т. е. Божественной воле, Провидению, Абсолютной идее и т.д. Вполне естественно, что в подобной методологической концепции исторический процесс приобретал целенаправленный характер, поскольку под действием надчеловеческих сил общество двигалось к великой, заранее определенной цели. Что же касается исторических деятелей, то они являлись лишь орудием, средством в руках этих сил.

Эта концепция не была идеальной и имела массу недостатков. Поэтому возникла необходимость в появлении новой методологии, более логичной и максимально приближенной к исторической действительности. В середине XIX в. немецкий мыслитель К. Маркс, пытаясь поставить историю на научную основу, сформулировал концепцию материалистического объяснения истории, в основе которой лежали четыре базовых принципа: 1) единства человечества (и как следствие, единства исторического процесса), 2) исторической закономерности (в историческом процессе действуют общие, устойчивые, повторяющиеся существенные связи и отношения между людьми и результатами их деятельности), 3) детерминизма (признание существования причинно-следственных связей и закономерностей), 4) прогресса (поступательного развития общества, поднимающегося на более высокие уровни).

В основе материалистического понимания истории лежит формационный подход. С понятием общественно-экономической формации связано объяснение не только движущих сил исторического процесса, но и периодизации истории. К. Маркс считал, что если человечество закономерно, поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы – общественно-экономические формации. Каждая формация представляет собой общество, находящееся на определенной ступени развития, общество со своеобразными отличительными характеристиками. Основу любой общественно-экономической формации составляет тот или иной способ производства, характеризующийся определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими производственными отношениями. Среди производственных отношений особо выделяются отношения собственности. Совокупность производственных отношений образуют базис формации, над которым надстраиваются политические, правовые и другие отношения и учреждения, которым соответствуют определенные формы общественного сознания (мораль, религия, искусство, философия, науки и т. д.). Таким образом, общественно-политическая формация включает в свой состав все многообразие жизни общества на том или ином этапе его развития.

С точки зрения формационного подхода, человечество в своем развитии проходит пять основных стадий (этапов, формаций) – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Смена формаций происходит путем социальных революций – "локомотивов истории", причинами которых, как правило, являются: в экономической сфере – конфликт между приобретшими новый характер производительными силами общества и консервативной, устаревшей системой производственных отношений, в политической сфере – усиление социальных антагонизмов и обострение классовой борьбы между господствующим классом, весьма заинтересованным в неизменности существующих порядков, и угнетенными массами, требующими улучшения своего экономического, социального и политического положения. Революция, какой бы характер она ни носила, приводит к смене господствующего класса. Победивший класс, как правило, осуществляет масштабные преобразования во всех сферах общественной жизни и создает тем самым предпосылки для формирования новой системы социально-экономических, правовых и иных общественных отношений, нового сознания и т. д. Именно в таком варианте идет становление и развитие новой формации.

В целом материалистическая концепция К. Маркса вполне приемлема для объяснения исторического процесса и имеет ряд сильных сторон. Так, на основе определенных критериев эта методология создает четкую объяснительную модель всего исторического развития. Исходя из основных положений формационного подхода историю человечества можно представить как объективный, закономерный и поступательный процесс, в котором ясно прослеживаются движущие силы, основные этапы, особенности, закономерности и т. д. Однако при всей своей универсальности эта концепция не лишена и весьма существенных недостатков, на которые достаточно часто указывают и отечественные, и зарубежные исследователи.

1. Формационный подход предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована на основе обобщения исторического пути Западной Европы. Часть стран, особенно восточных, не укладывались в схему чередования пяти ступеней развития. Поэтому восточные государства К. Маркс отнес к т. н. "азиатскому способу производства", на основе которого образуется особая формация (эту проблему Маркс оставил без подробной разработки). Это позволяет сделать вывод о том, что материалистическая концепция создает определенные трудности в отражении многовариантности исторического развития. 2. Для данного методологического подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к системе экономических отношений, к определенному способу производства. При этом исторический процесс рассматривается с точки зрения становления и смены способа производства, а основному объекту истории – человеку – отводится лишь второстепенная роль. В этом отношении в определенном смысле принижается личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовных факторов исторического развития. 3. Формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений, в т. ч. и насилия, в историческом процессе, который рассматривается в основном через призму классовой борьбы. Поэтому данная концепция значительную роль отводит не только экономическим, но и политическим процессам. Однако социальные конфликты, хотя и являются важным атрибутом общественной мысли, на самом деле не играют в ней определяющей роли. 4. Марксистская теория предполагает, что исторический процесс имеет не только начальную, но и конечную стадию своего развития. Начало истории – первобытнообщинная формация – является неопределенно протяженным этапом в развитии человечества. При определении этой стадии игнорировались качественно разные этапы в предыстории и первых этапах истории человечества. Последняя формация – коммунистическая – означает, по существу, конец истории, поскольку в ней, как считал К. Маркс, будут устранены все противоречия, которые на самом деле являются основными движущими силами исторического прогресса.

В современной науке альтернативой формационному подходу является теория цивилизаций. По своему происхождению понятие "цивилизация" связано с понятием "гражданский" (civilis) в его противопоставлении понятию "естественный" (naturalis). Эта дихотомия впервые появилась в античной теории права и восходит к трудам Аристотеля и философов-стоиков. В эпоху Возрождения впервые появился глагол "цивилизовать", который обозначал переход людей в истории от состояния невежества и дикости к гражданскому, культурному и государственному состоянию. В XVII в. – первой половине XVIII вв. этот глагол получил широкое распространение в трудах английских и французских философов-просветителей. Однако потребность в понятии "цивилизация" как центральном в теории истории возникла лишь в середине XVIII в. Французские просветители (Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо и др.) рассматривали это понятие как близкое по содержанию к понятиям духовной культуры, разума и справедливости. В XIV в. в странах Европы в многочисленных фундаментальных трудах цивилизация преподносилась как комплексное состояние общества, в котором культуре принадлежало высокое место.

В процессе дальнейшей разработки понятия цивилизации в его толкование вносились новые характеристики. Так, немецкий ученый И. Кант разграничил понятия культуры и цивилизации, поскольку последняя, по его мнению, представляет лишь внешний "технический тип культуры", а в процессе развития общества их взаимодействие осуществляется противоречиво, ибо духовная культура, особенно в ее нравственной форме, отстает от цивилизации. Эта идея получила широкое развитие в трудах философов-идеалистов второй половины XIX в. О. Шпенглера, Ф. Ницше и др., которые утверждали, что развитие цивилизации неизбежно приводит к деградации и духовной гибели общества. О. Шпенглер писал, что цивилизацию следует рассматривать "как органически логическое следствие, как завершение и исход культуры". Поэтому связь цивилизации и культуры определялась как констатация деградирующего состояния культуры.

В России в XIX в. концепция цивилизационного развития нашла свое отражение в работах социолога Н.Я. Данилевского, который под цивилизацией понимал определенный "культурно-исторический тип общества", существующий в рамках обособленных локальных образований. Каждая локальная цивилизация в своем развитии проходит четыре этапа: становления самобытности, юности (формирование политических институтов), зрелости и упадка. Н.Я. Данилевский обосновал содержание славянской цивилизационной общности и, сравнивая ее с западной цивилизацией, писал, что славянский мир отличают высокие духовные качества – мягкость характера, почтительность, стремление к свободе и справедливости. По мнению Н.Я. Данилевского, Европа – цивилизация стареющая, а славянская – юная, а потому между ними должен быть равноправный диалог на основе взаимного признания и внимания к духовным ценностям.

В XX в. традиции культурно-исторического подхода к анализу цивилизации развивал английский историк и философ А. Тойнби, определявший ее как особый вид отдельного конкретного общества. В своем фундаментальном труде "Исследование истории" он попытался дать ответ на вопрос о смысле исторического процесса. На основе систематизации огромного фактического материала он рассматривал развитие общества как круговорот локальных цивилизаций, которых он насчитал сначала 21, а затем сократил их численность до 13. По мнению А. Тойнби, основой цивилизационного процесса являются мировые религии, а его законом – способность общества давать адекватный "ответ на вызов" истории. В связи с этим каждая цивилизация отличается уникальностью своего жизненного пути. В русле данного направления рассматривались вопросы развития цивилизаций и социологом П. Сорокиным, который утверждал, что цивилизации представляют собой большие культурные суперсистемы, в сильной степени определяющие жизнь, организацию и функции малых групп и культурных систем, менталитет и поведение индивидов, множество конкретных исторических процессов и тенденций. Характеризуемая бесконечным многообразием проявлений, социокультурная реальность обладает системным единством и динамикой перехода из одного состояния в другое.

В современной науке, основанной на позитивных достижениях предшествующей теоретической мысли, цивилизация рассматривается как универсальное понятие, определяющее содержание всех общественных процессов и лежащее в основе концепции выделения основных исторических этапов развития общества. Под цивилизацией понимают социокультурную общность, основными критериями которой являются уровень развития техники, социально-политических институтов и духовной культуры в их системном образовании. Обобщенным показателем выступает технология воспроизводства общественных процессов в единстве их материальных и духовных аспектов, способ реализации законов общественной жизни.

История – это колоссальный массив духовно-нравственного, культурного и социального опыта человечества, накопленный многими поколениями. Историческая наука делает доступной всем эту копилку человеческого опыта. Научное познание окружающего, в т. ч. и социального, является важным компонентом взаимодействия человека с миром. Массив социального опыта поколений каждый раз осмысливается заново. Поиск смысла истории упирается в современность, а историческая наука предстает как способ выявления единственно возможного процесса, который привел к этой современности.

Вопросы для самоконтроля

1. Что и как изучает история? Что оказывает влияние на анализ исторических событий?

2. Какие существуют подходы к изучению исторического процесса? Определите их положительные и отрицательные стороны.

3. Сравните понятия "формация" и "цивилизация". Почему цивилизационный подход получил столь широкое распространение?

Дата добавления: 2015-07-24