Глава 2. Русские земли в XII – XV вв.

2.1. Переход к удельному периоду: предпосылки, причины, значение. К 30-м гг. XII в. явно обозначились тенденции к распаду Русского государства. Огромная держава была трудноуправляема и неповоротлива. Внутри нее возникло множество богатых городов и замкнутых владений князей боковых ветвей династии. Кроме того, в XII в. все еще вполне ощутимыми были древние рубежи племенных союзов, пролегавшие по болотам и лесам, что содействовало их длительной устойчивости. Появление на месте некогда единого государства полутора десятков княжеств, каждое из которых было равно крупному западноевропейскому королевству, на определенном этапе было вполне прогрессивным явлением, сказавшимся на расцвете экономики, культуры и общественной мысли всех Русских земель.

Окончательный распад государства произошел во второй четверти XII в. Причины феодальной раздробленности коренились в феодальных производственных отношениях, развивавшихся на базе роста производительных сил в деревне и в городе. К основным причинам распада Киевского государства можно отнести появление и распространение феодального землевладения, не только княжеского, но и частного (вотчинного), возникновение боярских сел; возникновение местных экономических центров, слабо связанных между собой в силу господства замкнутого натурального хозяйства; постепенное оседание дружины на землю и малоподвижность князя, который заботился не столько об интересах всего государства в целом, сколько об интересах своего собственного княжества; постепенное уменьшение роли Киева как общерусского центра в связи с активизацией половцев в причерноморских степях (сер. XI в.), что повлекло за собой отток населения из Киева на северо-восток и на запад.

Под давлением всех этих обстоятельств государственный центр переместился во Владимир. Количество княжеств стремительно росло, т. к. каждое из них в ходе семейных разделов распадалось на новые. К середине XII в. насчитывалось 15 княжеств, в начале XIII в. – около 50, а к XIV в. их было уже 250. Однако встречались случаи, когда соседние княжества объединялись (например, Турово-Пинское, Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское и другие княжества). Политическое единство Руси было разрушено, но ее государственность сохранилась в форме конфедерации, где продолжали существовать государственный центр, титул великого князя и единая для всех "Русская правда".

Феодальная раздробленность способствовала развитию феодальных отношений по восходящей линии и была типична для Средневековья. Через период распада прошли все европейские средневековые государства. Для удельной Руси домонгольского периода был характерен экономический подъем. Переселение народа на северо-восток, освоение новых неплодородных, суглинистых земель сопровождалось повышением культуры земледелия, распространением трехпольной системы, развитием хлебопашества. Это было благоприятное время для развития ремесла, особенно кузнечного и литейного дела, производства оружия, ювелирного ремесла, производства керамики, а также бурного роста городов (в Киевской Руси было до 20 городов, в удельной – более 300), зарождения мелкотоварного производства и развития местных рынков.

Шаг вперед в этот период был сделан и в политической сфере. Новый наследственный порядок формирования княжеской власти сделал ее устойчивой. Удельные князья, превратившись в собственников земель, стали выступать в качестве организаторов строительства городов, укрепления их крепостями, обустройства переселенцев на новых местах. На северо-востоке появился новый тип князей-новаторов, который соответствовал требованиям времени. Например, с именем суздальского князя Андрея Боголюбского (1157–1174) связаны серьезные перемены в организации власти на Руси. Он переместил великокняжеский престол из Киева во Владимир, превратил Владимиро-Суздальское княжество в первое на Руси наследственное владение князя, утвердил в борьбе с боярством единовластие великого князя (хотя сам и пал впоследствии жертвой боярского заговора). Эти новшества стали характерны для удельной Руси, а новый наследственный порядок формирования княжеской власти укоренился надолго.

Децентрализация позволила лучше приспособить политическое устройство земель к местным условиям. В одних землях великокняжеская власть установилась в монархической форме (Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества), другие стали боярскими феодальными республиками (Новгород, Псков). При этом форма государственного устройства зависела от соотношения политических сил и исхода боярско-княжеского противостояния. В большинстве земель князья подавили сепаратизм бояр и установили единоличную власть. В Новгороде и Пскове бояре взяли верх, подчинили себе князей, установили республиканский строй при своем господстве. На Руси возникла возможность выбора. Как известно, в дальнейшем Русь пошла по пути развития самодержавия. Феодальная раздробленность, таким образом, явилась естественным следствием развития феодализма. Переход к ней имел прогрессивное значение в экономическом плане, поскольку создание и оформление аппарата феодальной власти на местах способствовало дальнейшему развитию феодального производства. Вместе с тем утрата государственного единства Руси и княжеские усобицы, которые велись, как правило, с целью укрепления своего княжества и расширения его границ за счет соседей, подорвали ее политические силы, что незамедлительно было использовано внешними врагами. При этом необходимо помнить, что политическое дробление Киевской Руси не повлекло за собой культурной разобщенности. Общее религиозное состояние и единство церковной организации замедляли процессы обособления и создавали предпосылки для возможного будущего объединения русских княжеств.

2.2. Основные тенденции социально-экономического и политического развития Руси в XIII – XV вв. XIII – XV вв. в русской истории отмечены двумя основными явлениями. Первое – монгольское нашествие, установление иноземного ига и борьба с ним. Второе – борьба за преодоление феодальной раздробленности, за объединение русских земель, которая завершилась на рубеже XV – XVI вв. образованием единого централизованного государства с центром в Москве. Эти два процесса тесно переплетались между собой, поскольку борьба за освобождение от ига требовала объединения усилий всех русских земель и приводила к необходимости создания единого государства. Однако формирование единого государства определялось не только внешними факторами, но и внутренними причинами.

В XIII в. Русь оказалась "между двух огней" – между угрозой с Запада (крестоносцы) и с Востока (монголы). В конце XII – первой половине XIII в. Северо-Западная Русь столкнулась с опасностью с запада в лице немецких рыцарей-крестоносцев, а также датских и шведских феодалов, которые претендовали на прибалтийские земли. Летом 1240 г. шведские суда под командованием Биргера вошли в устье Невы, где были разбиты силами малой дружины новгородского князя Александра Ярославича. Эта победа надолго остановила продвижение шведов, а также способствовала укреплению авторитета молодого князя, которого после победы над шведами стали называть Невским. В 1240 г. рыцари-крестоносцы заняли псковскую крепость Изборск, а затем укрепились и в самом Пскове. Через год немцы вторглись в новгородские пределы. В ответ на это в 1241 г. Александр Невский захватил крепость Копорье, а зимой 1242 г. освободил от крестоносцев Псков. Затем княжеская владимиро-суздальская дружина и новгородское ополчение двинулись к Чудскому озеру, где 5 апреля 1242 г. состоялось решающее сражение, которое в историю вошло как Ледовое побоище. Битва закончилась полным поражением крестоносцев. Эти победы русских в Прибалтике имели важное моральное значение, поскольку города южной и северо-восточной Руси лежали в развалинах после нашествия Батыя.

С конца XII в. у монгольских племен, кочевавших в степях Центральной Азии, начался процесс разложения родоплеменного строя и становления раннефеодальных отношений. У монголов начинает выделяться родоплеменная знать – нойоны (князья) и багатуры (богатыри), окруженные нукерами (дружинниками). Они захватывали у скотоводческих племен (аратов) стада и пастбища. По мнению ряда исследователей, у монголов складывается особый тип кочевого феодализма, для которого характерна феодальная собственность не на землю, а на стада и пастбища. Становление раннеклассового государства у монголов происходило в междоусобной борьбе между разными племенами и вождями. Однако в дальнейшем племенным вождям становится тесно в своих владениях, и они переносят экспансию на соседние территории. Эта политика особенно усилилась с образованием Монгольского государства в начале XIII в. В 1206 г. на съезде монгольской знати (хурале, курултае) главой государства был провозглашен Темучин (Темучжин), принявший имя Чингисхан ("Великий хан"). Создав достаточно сильную и агрессивную державу, Чингисхан приступил к планомерному завоеванию соседних государств и народов.

В результате завоевательных походов Чингисхана образовалась огромная империя, включавшая в свой состав Монголию, Северный Китай, Южную Сибирь, Среднюю Азию и Закавказье. Столицей был город Каракорум, расположенный на монгольской реке Орхон. Государство Чингисхана не было единым. После захвата ряда государств феодальные отношения, зародившиеся у монголов, получили возможность для дальнейшего развития. Каждый Чингизид владел особым улусом. В "Ясе" ("Уложении") Чингисхана отразились привилегии феодалов. По разделу, произведенному самим Чингисханом, его младший сын Угэдэй получил в свое управление Монголию и Северный Китай, второй сын, Чагатай - области Средней Азии, старший сын, Джучи – земли от Иртыша до Уральских гор и на юг до Каспийского и Аральского морей, но поскольку Джучи умер почти одновременно с отцом, улус достался его сыну Бату (Батыю). После смерти Чингисхана (1227) великим ханом был избран Угэдэй. Завоевательные походы были продолжены. В результате власть монгольского хана распространилась на Корею, Центральную Азию, Волжскую Булгарию и на государства Кавказа. В декабре 1237 г. монголы под предводительством Батыя начали наступление на русские княжества.

"Батыево разорение" Руси происходило в два этапа: в 1237–1238 гг. – через Рязанское княжество на Владимиро-Суздальскую землю (северо-восток) и в 1239–1240 гг. – на Южную Русь. После завоевания Руси монгольские войска, разделившись на две части, вторглись в Венгрию и Польшу. Один из отрядов прошел через Валахию и Трансильванию. Однако силы монгольских завоевателей были ослаблены, и в 1249 г. Батый повернул обратно на восток. Русский народ ценой неимоверных потерь и лишений спас Европу и ее культуру от завоевателей. Со времени походов Батыя Русские земли оказались под властью завоевателей. Русские князья стали вассалами монгольских ханов, правителей Золотой Орды (улуса Джучи) – Батыя и его потомков. Последствия "Батыева разорения" были тяжелыми для русских княжеств.

Однако, несмотря на огромный урон, монгольское нашествие затормозило, но не изменило характер развития социальных отношений на Руси. Кочевники смогли лишь подчинить себе русские земли, а не включать их в состав своей империи. Поэтому характер внутренних отношений оставался в значительной степени не затронутым завоевателями. Это заставило монголов в порабощенной стране опираться на феодальные верхи, которые в обмен на сохранение своих привилегий были готовы служить завоевателям. Кроме того, монголы, будучи язычниками, отличались веротерпимостью и понимали большую идеологическую роль духовенства, стремясь привлечь его на свою сторону. Поэтому монголы при завоевании не тронули церковь, которая являлась основной духовной организацией русских.

Иноземное господство (иго), просуществовавшее на Руси с 1240 по 1480 гг., выражалось в различных формах вассальной зависимости: политических и экономических.

1. Политические: 1) получение русскими князьями у ордынских ханов ярлыков на княжение (ордынская власть поставила под свой контроль древнерусские нормы престолонаследования. Хан, выдавая в Орде грамоту на княжение тому или иному князю, становился источником княжеской власти. При этом самым выгодным был ярлык на великое Владимирское княжение, который давал номинальное старшинство над князьями Северо-Восточной Руси и различные привилегии. Раздача ярлыков стала средством политического давления ордынских властителей на русских князей, т.к. с их помощью перекраивалась политическая карта Северо-Восточной Руси, разжигалось соперничество, что вело к ослаблению князей); 2) карательные набеги монгольских орд на русские земли (как правило, причиной для этого были народные восстания, вызванные ордынской политикой); 3) террор в отношении русских князей (известны случаи насильственного умерщвления князей в Орде. Так, княживший в Киеве князь Михаил Всеволодович Черниговский был казнен в Орде из-за отказа выполнить языческий обряд очищения, пройдя между двумя огнями).

2. Экономические: 1) уплата ежегодной дани – "ордынского выхода" (дань брали с дома-хозяйства; для точной раскладки дани монголы провели специальную перепись населения – " число ". Сборщиками дани были баскаки, приезжавшие на Русь в сопровождении вооруженной охраны. Резиденция "великого баскака" находилась во Владимире, куда из Киева фактически переместился политический центр страны. От уплаты дани было освобождено только православное духовенство); 2) содержание монгольских гарнизонов в русских землях; 3) отработка в пользу завоевателей различного рода повинностей (извоз, строительство и т. д.); 4) создание выгодных условий для ордынских купцов.

К концу XIII – началу XIV в. на Руси сложилась новая политическая система, формированию которой способствовали обособление северо-восточных земель, во главе феодальной иерархии которых находились великие князья Владимирские, втягивание западных и юго-западных княжеств (Галицко-Волынской земли), независимых от Владимира, но подчиненных Золотой Орде, в орбиту политического влияния молодого и крепнущего Великого княжества Литовского, а также ослабление политического могущества Золотой Орды, внутри которой с середины XIV в. начались междоусобицы. Ордынское иго способствовало изменению характера политического развития древнерусских княжеств. Наиболее старые и развитые города Волго-Окского междуречья – Ростов, Суздаль, Владимир – пришли в упадок, уступив свое политическое верховенство окраинным: Твери, Нижнему Новгороду, Москве. Естественный процесс развития северо-восточных княжеств оказался искусственно прерванным, он принял другие формы. На смену княжеским союзам, требованиям добровольного единения под властью одного великого князя, которые не принесли реальных результатов в борьбе с монгольским игом, пришла монархия, основанная на огромной личной собственности самодержца, служении одному ему феодалов-подданных, подчинении рядового сельского и городского населения. Такая форма организации политической власти в конечном итоге привела к ликвидации иноземного ига, однако увеличение военного потенциала оказалось напрямую связанным с ростом закрепостительных тенденций в стране, усилением зависимости всех слоев населения от власти.

В исторической науке проблема влияния Золотой Орды на развитие средневековой Руси рассматривалась с разных позиций.

1. С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, М.Н. Покровский и другие историки считали, что монгольское иго принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских, их государственность. В период монгольского владычества Русь продолжала развиваться по европейскому пути, но значительно отставала из-за масштабных разрушений, человеческих потерь, необходимости платить дань и т. д.

2. Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, В.В. Леонтович, Н.П. Загоскин, евразийцы настаивали на тезисе о том, что монголы оказали существенное влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Евразийцы считали, что Московия являлась частью Великого Монгольского государства. Главными заимствованиями Руси от монголов стали деспотизм в политической сфере и крепостное право - в социально-экономической.

3. В.А. Кучкин, Б.В. Кобрин, Л.И. Семенникова и другие современные историки отмечают, что в период монгольского нашествия Северо-Восточная Русь зависела от Золотой Орды, что повлекло за собой опосредованное монгольское влияние на процесс формирования русского народа и Московского государства. Правовой кодекс монголов – "Яса" Чингисхана – не действовал на территории русских княжеств. Не были созданы и специальные законы для Руси, которая жила на основе собственных правовых норм, в дальнейшем нашедших свое отражение в Судебниках. Кроме того, монголы не устранили от власти русских князей и не создали своей династии на Руси, как это было в завоеванном ими Иране. Не имели они и постоянного наместника или наместников с определенными функциями. Баскаки назначались спорадически в отдельные места, управленческих функций не выполняли, а лишь наблюдали за сбором дани. И наконец, Русь сохранила свою духовную основу – православие, поскольку монголы не настаивали на смене веры.

После монгольского нашествия в стране постепенно началось восстановление экономики, что настоятельно требовало усиления тенденций к объединению земель в единое централизованное государство. Предпосылки процесса централизации на Руси можно разделить на четыре группы. 1. Экономические: повышение производительности земледелия, усиление товарного характера ремесла, увеличение количества городов, развитие экономических связей между отдельными землями. 2. Социальные: потребность класса феодалов в сильной государственной власти, потребность крестьян в централизованной власти для защиты от множества феодалов, активизация социальной борьбы. 3. Политические: необходимость свержения монгольского владычества, целесообразность централизованной защиты русских земель от внешних врагов, стремление православной церкви к централизованной власти с целью своего усиления. 4. Духовные: общность христианской религии белорусского, русского и украинского народов, общность культуры, обычаев, традиций.

В XIV в. в Северо-Восточной Руси сложился ряд крупных феодальных центров – Тверь, Москва, Городец, Стародуб, Суздаль и др. Борьба их правителей за великое Владимирское княжение субъективно еще не выходила за рамки феодальных усобиц, но объективно она стала началом объединительного процесса, поскольку в ней выявился политический центр, которому предстояло возглавить этот процесс. Главными соперниками в этой борьбе были Тверь и Москва. Из всех разноплеменных удельных властителей Руси только московские князья медленно, но целенаправленно собирали русские земли под свою власть. Они начали успешное собирание земель в период расцвета Золотой Орды и закончили после ее распада. Возвышению Московского княжества способствовал ряд факторов. Выгоды географического положения делали Москву в годы иноземного ига центром хлебной торговли Руси. Это обеспечивало ее князьям приток денежных средств, на которые они покупали ярлыки на великое Владимирское княжение, расширяли собственные территории, привлекали переселенцев, собирали под свою руку бояр. Прочное экономическое положение московских князей позволило им стать лидерами общерусской борьбы с завоевателями. Важнейшую роль играл и личный фактор – политический талант потомков Александра Невского. В своем становлении Московское княжество прошло четыре этапа.

Начальный этап (последняя треть XIII – начало XIV в.) ознаменовался собственно рождением княжества и его первыми опытами по расширению территории. Первоначально московские князья опирались исключительно на татарскую поддержку, позже – на растущую военную силу и престиж. В Москву прежде всего попадало и оседало население в поисках спокойной жизни. С запада ее прикрывало Смоленское княжество, с северо-запада – Тверское, с востока – Нижегородское, с юго-востока – Рязанское. Для привлечения к себе населения московские князья практиковали " белые слободы ", жители которых на время освоения территории полностью освобождались от всех поборов и повинностей. Увеличение плотности населения способствовало введению трехполья, сопровождавшегося переходом к барщине, которая вызывала заинтересованность в прикреплении сельского населения к земле. Немалые средства вкладывали московские князья в восстановление городов и развитие железоделательного промысла, что позволило им стать первыми создателями русской артиллерии. Параллельно с территориальным расширением и экономическим подъемом в руках московских князей концентрировалась и власть. После прочного закрепления за правителями Москвы титула великих князей Владимирских служба им стала обещать больше выгод и почета. Поэтому в Москву отовсюду потянулись бояре, слуги вольные и князья, отказавшиеся от верховных государственных прав в своих уделах, чтобы владеть своими уделами под покровительством московских князей. В XIV в. сложился слой московского боярства и слой служилых князей – княжат.

Второй период (XIV в.) характеризовался борьбой за первенство и Тверью и выделялся именами двух выдающихся политических деятелей – Ивана I Даниловича (по прозвищу Калита) (1325–1340) и его внука Дмитрия Ивановича Донского (1363–1389). Иван Калита смог добиться устойчивого первенства в борьбе с Тверью. В награду за подавление тверского антиордынского мятежа Иван Калита получил от хана ярлык на великое Владимирское княжение, который без перерывов удерживали и он сам, и его сыновья – Симеон Гордый и Иван II Красный. Закрепил за собой Иван Калита и право сбора дани, которую монголы передоверили владимирским князьям. Это стало одним из источников обогащения Московского княжества. Уже к концу правления Ивана I оно стало самым сильным, а Москва из небольшого второстепенного города превратилась в общерусский политический центр. Большую роль в усилении Московского княжества сыграла церковь. В тесной дружбе с Иваном Калитой находился митрополит Петр, который после смерти в 1326 г. был канонизирован и стал почитаться небесным покровителем Москвы. При его преемнике митрополите Феогносте в 1328 г. в Москву была перенесена из Владимира митрополичья кафедра, что превратило город в религиозный центр Руси. О росте политического влияния московских князей говорил и их титул. Начиная с Ивана I они именовали себя "великими князьями всея Руси". Со времени правления Дмитрия Донского за московскими князьями закрепился статус общенациональных вождей в борьбе с Золотой Ордой. Московско-тверская междоусобная война 1375 г., завершившаяся в конечном итоге победой Дмитрия, заставила тверичей окончательно признать Владимирский стол "отчиной" московских князей. С этого времени Москва стала представлять общероссийские интересы во взаимоотношениях с Ордой и Литвой.

На третьем этапе (конец XIV – середина XV вв.), при Василии I Дмитриевиче (1389–1425), начался процесс превращения великого Владимиро-Московского княжества в единое Русское государство. Постепенно бывшие удельные княжества превращались в уезды, управлявшиеся великокняжескими наместниками. В руках Василия I сконцентрировалось руководство объединенными вооруженными силами Русских земель. Однако процесс централизации значительно осложнился феодальной войной в 30-50-е гг. XV в. Победа Василия II Темного (1425–1462) над своими политическими противниками – галицкими князьями – стала торжеством нового политического порядка с сильными элементами централизации. Даже по сравнению с XIV в. цели враждующих сторон кардинально изменились, поскольку теперь борьба шла не за политическое первенство между несколькими претендентами, а за обладание Москвой. Тверские князья во время феодальной войны придерживались нейтральных позиций и не стремились использовать ситуацию в пределах Московского княжества в свою пользу. К концу правления Василия II владения Московского государства увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в.

Четвертый этап (середина XV – вторая четверть XVI вв.) стал завершающим в процессе объединения Руси и образования государства Московии под властью Ивана III (1462–1505) и его сына Василия III (1505–1538). Они, в отличие от своих предшественников, уже не вели войн с целью увеличения территории своего княжества. Население при переходе под патронат московских князей ничего не теряло, бояре получали выгодные вотчины, а у удельных князей было два пути: либо бежать в Литву, либо переходить на положение княжат. Уже к началу 80-х гг. XV в. была ликвидирована независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. Объединение в составе Русского централизованного государства ряда земель означало образование единой территории, начало перестройки всей политической системы на Руси, становление монархии централизованного типа сопровождалось ломкой государственного аппарата в утративших свою самостоятельность частях Руси. Процесс ликвидации "удельных порядков" занял длительное время, растянувшись на вторую половину XIV в. Однако переломным этапом стал конец XV в. Этот период характеризовался реорганизацией административной системы, разработкой феодального права (составлением Судебника), совершенствованием вооруженных сил государства, складыванием новой формы феодальной собственности на землю – поместной системы, формированием рядов служилого дворянства, окончательным освобождением Руси от ордынского владычества.

Объединение русских земель в рамках единого государства не привело к немедленному исчезновению многочисленных пережитков феодальной раздробленности. Однако потребности централизации диктовали необходимость преобразования отживших институтов. Усилившаяся в ходе объединения страны власть московских государей может быть квалифицирована как самодержавная, однако она не стала неограниченной, поскольку монарх делил свои властные полномочия с аристократией. При принятии законов или решении важных для государства вопросов огромную роль играла политическая формула: "князь указал, бояре приговорили". Через Боярскую думу знать распоряжалась делами не только в центре, но и на местах (бояре получали в " кормление " крупнейшие города и уезды страны).

Иван III стал носить пышный титул "государя всея Руси", а в отношениях с другими странами – "царя всея Руси". В широкий обиход при нем вошло греческое слово "Россия" – византийское наименование Руси. С конца XV в. на русских государственных печатях появился византийский герб – двуглавый орел в комбинации со старым московским гербом с изображением Георгия Победоносца. Иван III первым сел на трон во всем величии византийских императоров – со скипетром, державой, бармами (оплечьями), шапкой Мономаха. Византийская атрибутика московской власти была не только следствием женитьбы Ивана III на византийской принцессе Софье Палеолог, но и результатом оформившейся в годы его правления идеологической доктрины "Москва – третий Рим", которая развивала идею преемственности власти московских князей от римских императоров и отражала политические реалии эпохи падения Константинополя. Тогда, когда Византия, Сербия и Болгария оказались под турецким игом, Русь становилась хранительницей мирового православия до второго пришествия мессии.

При Иване III начал складываться государственный аппарат, впоследствии ставший основой для формирования сословно-представительной монархии. Высшим его звеном была Боярская дума – совещательный орган при князе, а также два общегосударственных ведомства, исполнявших сразу множество функций, – Казна и Дворец. Система местного управления во многом продолжала оставаться устаревшей. Страна делилась на уезды, границы которых проходили по рубежам бывших уделов, а потому их территории были неравноценны по размерам. Уезды делились на станы и волости. Во главе их стояли наместники (уезды) и волостели (станы, волости), получавшие право собирать в свою пользу судебные пошлины (присуд) и часть налогов (кормленческий доход). Поскольку кормление было вознаграждением не за административную службу, а за прежнюю военную (местничество), свои обязанности кормленщики передоверяли своим холопам – тиунам.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие причины обусловили распад Древнерусского государства? Назовите положительные черты и отрицательные последствия феодальной раздробленности Руси.

2. Какие альтернативы (варианты) исторического развития были у Руси в период феодальной раздробленности (подумайте о разных типах политической власти)?

3. В чем заключалось монгольское иго на Руси? Какие точки зрения существуют в исторической науке по вопросу о последствиях монгольского нашествия для Руси?

4. Как шел процесс создания Московского государства? Выделите его основные этапы и особенности. Могли ли функции объединения русских земель взять на себя другие города (Тверь, Владимир, Новгород и т. д.)?

5. Охарактеризуйте особенности геополитического положения и внутреннего устройства Московского княжества к началу XVI в. Какие проблемы вставали в связи с этим перед формирующимся централизованным государством?

Глава 3. "Новый период" в российской истории (XVI – XVII вв.)

3.1. Становление российского самодержавия. Политические институты Московского государства. Складывание централизованного государства, происходившее в годы правления Ивана III и Василия III, продолжалось и позднее. В период регентства Елены Глинской (1533–1538), матери малолетнего великого князя Ивана IV, и боярского правления (1538–1547) шла острая борьба за власть. Однако ни одна из аристократических группировок, во главе которых стояли семейные кланы Бельских, Шуйских и Глинских, не ставила под сомнение сам принцип единства государственной территории Великого княжества Московского, не стремилась восстановить прежнюю феодальную систему. Борьба велась не с целью разрушения формировавшегося аппарата центральной власти, а во имя овладения ключевыми позициями в этом аппарате.

Сходные устремления были присущи боярам после воцарения Ивана IV Васильевича (1547–1584). Однако в то время ход политической борьбы направлялся не только честолюбием отдельных лиц или семей. В период централизации Русского государства на первый план выдвинулся вопрос о формах власти и о степени участия основных социальных сил в управлении страной. Представители политической элиты второй половины XVI в. не сомневались в необходимости стоящей над обществом наследственной монархической власти, однако считали, что царь должен делиться своими полномочиями с верхушкой общества. Вполне вероятно, что такая позиция была характерна как для старой знати (князей, бояр), так и для части дворянства, находившегося достаточно близко к реальной власти и не желавшего быть лишь игрушкой в руках монарха. Концепция безусловной и всеобъемлющей монархической власти восходит к византийским традициям, а также к идеям, сложившимся в северо-восточных княжествах в годы ордынского владычества, когда перед лицом хана все были одинаково бесправны. Иван IV не только воспринял эту концепцию, но и попытался применить ее на практике.

В январе 1547 г. семнадцатилетний Иван официально принял титул царя, считавшийся равный императорскому. Новый титул не только подчеркнул суверенность русского монарха во внешней политике, особенно с ордынскими ханствами (ханов на Руси называли царями), но и четко отделил государя от его подданных, сделав их "холопами" царя. Торжественная коронация стала важной предпосылкой для движения по пути централизации. В феврале того же года царь женился на боярыне Анастасии Романовне из рода Захарьиных – Юрьевых, потомки которых дали родоначальника династии Романовых.

Ускорению реформ способствовала обстановка в стране, сложившаяся к концу 1540-х гг. Междоусобная борьба бояр за власть в период т. н. "боярского беспредела" в годы малолетства Ивана IV дезорганизовала и без того слабый правительственный аппарат и привела к взрывам народного недовольства. После пожара в Москве и восстания летом 1541 г. различные группы феодалов высказались за создание при молодом царе нового правительства. В 1549 г. вокруг Ивана IV собрался круг особо доверенных лиц, определявших внутреннюю и внешнюю политику, обладавших большой властью и влиянием. В это "негласное правительство", названное Избранной радой, вошли митрополит Макарий, доверенное лицо Ивана IV окольничий Алексей Адашев, князь Андрей Курбский, руководитель Посольского приказа Иван Висковатый, священник кремлевского Благовещенского собора Сильвестр, публицист Иван Пересветов и др. В середине XVI в. Избранная рада провела ряд преобразований, которые можно считать практической реализацией в России идей европейского абсолютизма.

Одним из первых мероприятий было создание центральных органов государственного управления – приказов (изб), ведавших отдельными отраслями государственной жизни. Так, Челобитный приказ принимал прошения и жалобы (челобитные) на имя царя и производил по ним расследования, выполняя тем самым контрольные функции. Посольская изба ведала внешней политикой России, Поместный приказ – распределением поместий и вотчин между служилыми людьми. Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных сил: определял, сколько и из каких уездов служилых людей должно выйти в полки, назначал командный состав. Разбойный приказ занимался водворением внутреннего порядка, Земский приказ управлял Москвой, отвечал за порядок в ней.

В 1550 г. царь совместно с Боярской думой "уложил" новый Судебник, основанный на Судебнике 1497 г. Новый свод законов был значительно расширен, лучше систематизирован, в нем была учтена судебная практика. Были подтверждены и уточнены нормы крестьянского перехода в Юрьев день, увеличено "пожилое", которое крестьянин уплачивал феодалу при переходе. Усилилась власть феодала над крестьянами, юридическое положение которых приближалось к статусу холопа. В этом отношении Судебник стал шагом на пути к крепостничеству. Более жестокими были наказания для разбойников, чиновников-взяточников. Ограничивались также права наместников и волостелей.

Существенные изменения произошли в жизни церкви. От периода феодальной раздробленности сохранились некоторые различия обрядов в разных землях. В каждом княжестве существовали свои "местночтимые святые" (ярославские, ростовские, новгородские и т. д.). Возглавлявший церковь митрополит Макарий объявил всех местных святых общерусскими, создав тем самым единый для всей страны пантеон. В 1551 г. состоялся церковный собор, который вошел в историю под названием Стоглавого, т.к. книга его решений содержала сто глав. Собор унифицировал церковные обряды и принял ряд мер по улучшению нравов духовенства с целью повышения его авторитета. Так, собор осудил произвол настоятелей, расточающих при помощи своих родственников монастырские богатства, разврат в монастырях, пьянство. Русская православная церковь традиционно выступала за сильную государственную власть. В первой половине XVI в. она поставила весь свой авторитет на сторону московской монархии. Священники, считавшие, что только монархия с неограниченной властью лучше всего может служить интересам церкви и религии, выработали идеологию русского самодержавия, которая включала в себя четыре компонента. 1. Идея третьего Рима (автор – псковский монах Филофей). Рим Петра и Рим Константина пали в наказание за ересь. Москва сделалась третьим Римом и как таковая стоять будет вечно, ибо четвертому Риму не бывать. 2. Идея империи (автор – митрополит Макарий). Московские государи – наследники императорской линии, ведущей в глубину веков к императору Августу. Их династия является древнейшей и потому досточтимейшей на свете. 3. Русские властители являются вселенскими христианскими монархами. Они обладают правом править всеми православными людьми мира и защищать их, а также правом ставить их под русскую власть (эта идея впервые прозвучала на церковном Соборе 1561 г.). 4. Идея божественного происхождения царской власти (автор – Иосиф Волоцкий). Вся власть – от Бога, и царь, когда он стоит у кормила правления, подобен Богу. Церковь подвластна ему во всех вопросах, кроме догматических. Он является светским владыкой церкви, и духовенство обязано ему подчиняться.

Реформы Избранной рады коснулись и организации класса феодалов. Было несколько ограничено местничество (1550). Молодым аристократам 15–18 лет нельзя было становиться воеводами. Знатные юноши могли спокойно проходить своего рода стажировку в войсках (такая служба уже не считалась унизительной). Кроме того, был сужен круг лиц, считавшихся на совместной службе, благодаря чему уменьшалось число местнических счетов. В 1555–1556 гг. было разработано и принято Уложение о службе, которое установило точный порядок прохождения службы как для вотчинников, так и для помещиков. В Уложении определялось, с какого количества земли должен выходить вооруженный воин на коне. Если вотчины или поместья феодала были большими, то он был обязан выводить с собой еще и вооруженных холопов. Приводившие больше, чем положено, людей получали денежную компенсацию – "помогу", а недовыполнившие норму платили штраф. В 1556 г. были отменены кормления. Деньги, которые прежде шли кормленщикам, отныне взимало государство в качестве налога ("кормленичьего окупа"). Из этого централизованного фонда можно было платить "помогу" служилым людям. Большим шагом вперед в организации военных сил России стало создание постоянного стрелецкого войска, вооруженного как огнестрельным (пищалями), так и холодным (бердышом, мечом, саблей) оружием. В 1571 г. появился первый военный устав.

Избранная рада действовала весьма решительно, но без разработанной программы действий. Идеи рождались у реформаторов в самом процессе преобразований. Вместе с тем реформы, хотя и не завершили окончательно централизацию страны, шли в этом направлении. Государственный аппарат, будучи недостаточно развитым, вынуждал правительство часто прибегать к помощи представителей сословий (феодалов, посадских людей, крестьян). Это повлекло за собой развитие России в направлении сословно-представительной монархии. В 1549 г. был созван первый Земский собор, на котором присутствовали члены Боярской думы, представители духовенства и феодалов. В XVI в. Земские соборы собирались нерегулярно, а характер сословного представительства в них не был четко определен.

В целом реформы середины XVI в. способствовали укреплению Российского государства. Они усилили власть царя, реорганизовали органы центрального управления, укрепили военную мощь страны и привели к крупным военным и внешнеполитическим успехам на восточном направлении (присоединение к России Казанского и Астраханского ханств, Башкирии). Западное направление внешней политики было связано со стремлением правительства к присоединению Прибалтики, к получению выхода в Балтийское море с целью налаживания связей со странами Европы и преодоления отсталости страны. Поначалу война с Ливонским орденом, господствовавшим в Прибалтике, была весьма успешной. Однако ни Великое княжество Литовское (объединенное с Польшей), ни Швеция, ни Дания не были заинтересованы в том, чтобы Ливония попала под власть России. Поэтому после поражения Ливонского ордена у России оказалось три сильных противника, что определило в дальнейшем ход длительной 25-летней Ливонской войны (1558–1582), закончившейся поражением России.

Иван IV, вынужденный в 1550-е гг. делиться властью со своим ближайшим окружением, постепенно стал тяготиться любыми ограничениями. Поэтому в 1560 г. Избранная рада была упразднена. Разрыв царя с Адашевым и Сильвестром был спровоцирован смертью царицы Анастасии. Иван IV обвинил вчерашних соратников даже в том, что они околдовали его любимую жену. Однако причины разрыва были куда глубже. Только охлаждение царя к руководителям Избранной рады заставило его поверить боярскому наговору. Не последнюю роль сыграл и психологический конфликт: властолюбивый Иван IV не мог долго терпеть возле себя умных и властных советников. Падение Избранной рады было лишь следствием существования у царя и его советников разных концепций централизации. Медленные темпы структурных реформ Избранной рады не устраивали царя. В XVI в. в России еще не созрели предпосылки для централизации, а потому ускоренное движение к ней было возможно лишь на путях террора. Подобного рода принципиальные расхождения порождали упорное сопротивление Сильвестра и Адашева начинаниям царя. В этом столкновении двух различных путей централизации победа осталась за царем, а не за подданными.

Падение Избранной рады стало прологом к одному из самых мрачных периодов отечественной истории – опричнине. В декабре 1564 г. Иван IV удалился в Александрову слободу и оттуда в январе 1565 г. прислал две грамоты. В одной, обращенной к духовенству и служилым людям, царь обвинял князей и бояр в измене и отказывался от престола. Это был открытый разрыв монарха с государственным аппаратом. Во второй грамоте, адресованной посадским людям, царь повторил то же, при этом добавил, что на посадских людей гнева у него нет. При помощи хорошо рассчитанного демагогического жеста Иван IV ловко противопоставил феодалов и посадских людей, выдавая себя за защитника последних. Московские черные люди потребовали, чтобы бояре и духовенство уговорили царя вернуться на престол, угрожая в противном случае истребить "государевых изменников".

Через несколько дней делегация от бояр и духовенства прибыла в Александрову слободу для переговоров с царем, в результате которых Иван IV заявил о своем возвращении на престол с целью казнить "изменников" по своему усмотрению и учредить опричнину. Значительная часть территории Московского царства выделялась в особый государев узел, где традиционное управление подменялось произволом монарха. Остальные земли – земщина – были формально переданы попечению Боярской думы и приказов. Однако это вовсе не означало, что царь ограничил свою власть. Учреждая опричнину, царь выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия. Постепенно опричники превратились в стоящий над законом своеобразный рыцарский орден, члены которого подчинялись непосредственно Ивану IV. Царь стремился укрепить власть путем нагнетания в стране атмосферы всеобщего страха, вызванного массовым террором против бояр, дворян, приказных и представителей других сословий.

Уничтожая структуры централизованного государства (Боярскую думу, приказы), ранее сложившиеся естественным путем, Иван IV пытался искусственно создать основанный на репрессиях властный аппарат. Субъективные цели царя явно противоречили государственным интересам. В результате в период опричнины делу централизации был нанесен серьезный ущерб: жертвами неограниченного монаршего произвола стали находившийся в становлении квалифицированный бюрократический аппарат и единое законодательство. Опричнину нельзя представлять как форму борьбы прогрессивного дворянства против реакционного боярства. Перед лицом террора все оказывались в одинаковом положении. Кроме того, среди опричников было много бояр, а у истоков опричнины стоял кружок московских бояр. По статистике, на одного казненного боярина приходилось 4 рядовых землевладельца. Общее количество жертв исчислялось десятками тысяч человек. Простых людей, павших жертвами опричного террора, вообще никто не считал. В поминальных списках (синодиках) было зафиксировано 4 тыс. представителей высшего и среднего сословий.

Иван IV постепенно перестал считаться и с позицией церкви. В 1568 г. даже произошел открытый разрыв: митрополит Филипп, открыто выступавший против опричного террора, был отстранен от должности, заточен в тюрьму, а через год убит одним из организаторов опричнины Малютой Скуратовым. Во время разорения опричным войском ряда городов (Твери, Новгорода и др.) проявлялась и антицерковная тенденция в политике Ивана Грозного (свое прозвище царь получил за варварский погром Новгорода, длившийся 6 недель и сопровождавшийся массовыми казнями, поджогами, издевательствами над горожанами). Храмы и монастыри подвергались поруганию, находившиеся в них деньги и ценности конфисковывались, а священники и монахи нередко становились жертвами бессудных расправ. Казни не прекращались и в начале 70-х гг., причем их жертвами часто становились сами опричники, впавшие в немилость. В 1572 г. опричнина была официально отменена, однако в 1575–1576 гг. произошло кратковременное восстановление опричных порядков, хотя непопулярный термин уже не употреблялся. Опричнина явилась первым в истории воплощением самодержавия как системы неограниченного царского правления. В результате проведения этой политики важнейшая для России проблема соотношения власти (государства) и общества была решена в пользу власти. Главной социальной опорой власти стала бюрократия, а землевладельцы были превращены в служилых людей, зависимых от царя.

Правление Ивана IV Грозного составило целую эпоху в истории Руси. При нем произошло значительное укрепление самодержавия, была уничтожена самая возможность феодальной оппозиции, укреплены восточные границы после присоединения Казанского ханства, значительно расширены территории Московского государства за счет продвижения в Сибирь (знаменитый поход Ермака (Ермолая) Тимофеевича за Урал в 1558 г., организованный крупными солепромышленниками купцами Строгановыми). Однако, отдавая должное усилиям Ивана в стремлении укрепить государство и личную власть царя, нельзя забывать о заплаченной цене. Страна была обескровлена не только Ливонской войной, принесшей территориальные потери. В результате внутренней политики Ивана IV и вследствие опричных погромов были разорены и пришли в запустение центральные области страны, в вакханалии расправ погибли опытные полководцы, блестящие дипломаты, мудрые дьяки. Духовный и интеллектуальный потенциал страны был чрезвычайно ослаблен репрессиями. Тиранический нрав царя сказался и на его личной жизни. Осенью 1581 г. им был избит и вскоре скончался старший сын, наследник престола Иван. Младший сын, царевич Дмитрий, в 1591 г. погиб в Угличе при невыясненных обстоятельствах. Федор Иоаннович, средний сын, был слабоумным и совершенно неспособным стоять во главе государства. С его смертью в 1598 г. пресеклась династия Рюриковичей. Все это повлекло за собой глубокий кризис, вылившийся в Смуту.

3.2. Российское государство на рубеже XVI – XVII вв. Смутное время: причины, сущность, итоги. В последние годы правления Ивана Грозного Московское государство переживало политический кризис, ставший следствием неудачной Ливонской войны и опричного террора. Со смертью царя в 1584 г. этот кризис принял характер открытой борьбы различных группировок за власть. Огромным влиянием пользовалась княжеско-боярская знать во главе с Шуйскими. Ей противостояли худородные деятели особого "двора" и фавориты покойного государя, стремившиеся сохранить свои позиции и при Федоре Иоанновиче (Бельские). Не менее влиятельной была и группировка Годуновых – Романовых, сильная своими родственными связями с царем.

Сознавая неспособность Федора самостоятельно управлять государством, Иван IV в своем завещании учредил в помощь ему регентский совет. В его состав вошли руководитель Боярской думы князь И.Ф. Мстиславский, князь И.П. Шуйский, дядя нового царя по матери боярин Н.Н. Романов, бывший опричник Б.Я. Бельский и боярин Б.Ф. Годунов, на сестре которого был женат Федор. Этот совет из-за личного соперничества и политических разногласий его членов не смог стать органом коллективного управления государством. Шуйский, Мстиславский и Бельский в скором времени оказались в ссылке, Романов умер. Фактическим правителем государства стал царский шурин Борис Федорович Годунов, главные усилия которого были направлены на выведение страны из глубокого политико-экономического кризиса, в котором она оказалась в предшествующий период. После смерти царя Федора в 1598 г. в развернувшейся борьбе за престол победителем вышел Б.Ф. Годунов. Его царствование явилось прямым продолжением его предыдущего правления. Он стремился укрепить внутреннюю стабильность государства, поднять народное благосостояние, освоить обширные территории на юге и востоке страны. В целях расширения связей с европейскими государствами новый монарх приглашал в Москву иноземных купцов, гражданских и военных специалистов, посылал дворянскую молодежь в западноевропейские университеты. Кроме того, царь проводил весьма осторожную внешнюю политику и приобрел весомый международный авторитет. Опасаясь боярского заговора против себя и своих наследников, Борис Годунов поощрял шпионство и доносительство. В 1600 г. опала постигла клан довольно влиятельных бояр Романовых, обвиненных в злоумышлении против царя. Федор Никитич Романов был пострижен в монахи под именем Филарета, остальные же родственники были отправлены в ссылку.

Из 7 лет царствования Б. Годунова только первые три года были спокойными. Однако в 1601 г. на Россию обрушилось невиданное стихийное бедствие – неурожай, следствием которого стал голод, унесший жизни сотен тысяч людей. Царь по мере своих сил боролся с этим народным бедствием. Была организована раздача голодающим хлеба и денег из казны. Для обеспечения нуждавшихся дополнительным заработком по приказу Годунова в Москве начались масштабные строительные работы. Однако принятые меры не дали ощутимых результатов, поскольку не были поддержаны другими владельцами хлебных запасов, которые, стремясь нажиться на голоде, ожидали роста цен на рынке. В результате в стране стали практически повсеместно возникать разбойничьи шайки из холопов и крестьян. Крупнейшая из них под руководством Хлопка действовала под Москвой. Правительственным войскам с трудом удалось ее рассеять. Разбои приобрели характер государственного действия.

В 1604 г. голод прекратился, однако авторитет царя в народе был основательно подорван. Стали говорить, что выпавшие на долю России бедствия – это Божья кара за грехи Годунова, вступившего неправедным путем на престол. Одновременно распространился слух, что в Польше скрывается законный наследник престола – "природный" царевич Дмитрий, считавшийся погибшим в 1591 г. В свое время официальная следственная комиссия во главе с князем В.И. Шуйским пришла к выводу, что царевич стал жертвой несчастного случая: во время игры ножом "в тычку" с Дмитрием случился приступ эпилепсии, и царевич в конвульсиях нанес себе смертельное ранение в шею. Однако народная молва возложила всю вину за гибель царевича на Бориса Годунова. 13 лет спустя после смерти имя Дмитрия неожиданно стало важнейшим политическим фактором.

Когда в Москве стало известно о появлении мнимого царевича, было проведено тщательное расследование, по результатам которого объявили, что самозванец на самом деле является дьяконом-расстригой Чудова монастыря Григорием (Юрием) Богдановичем Отрепьевым, состоявшим при патриархе Иове "для письма". Этот человек, вошедший в русскую историю как Лжедмитрий I, происходил из мелких галицких бояр, служил у Романовых, а после их ссылки постригся в монахи. Вероятно, правительство было заинтересовано в том, чтобы назвать подлинное имя самозванца. Инициатива авантюры самозванца не принадлежала Польше. Бежавший за границу Лжедмитрий смог заручиться поддержкой видных польских вельмож князей Адама Вишневского и Юрия Мнишека. Однако польские правящие круги относились неоднозначно к мнимому царевичу. Многие сановники понимали, что поддержка Отрепьева вызовет войну с Россией. Чтобы преодолеть это сопротивление, московский беглец тайно перешел в католичество и получил поддержку папы римского, обещав ему, что вся Россия последует его примеру. Польский король Сигизмунд III намеревался захватить у России Северскую и Смоленскую земли. Самозванец согласился удовлетворить требования короля, а также обещал огромные привилегии своему покровителю – Юрию Мнишеку, к дочери которого, Марине, он посватался.

Поскольку большинство польских магнатов отказывалось санкционировать войну с Россией, король не смог оказать самозванцу официальную военную помощь, но позволил ему набрать собственную армию из добровольцев и наемников. К октябрю 1604 г. его войско насчитывало около 4 тыс. человек, а потому в военном плане никакой угрозы для Московского государства не представляло. Но "природному" царевичу Дмитрию мощную поддержку оказали все слои населения, недовольные правлением Годунова: беглые холопы, крепостные крестьяне, казаки, дворяне. Авантюра самозванца стала первым актом начавшейся в России гражданской войны.

В течение двух месяцев правительство Б. Годунова собирало войско, которое возглавили князья Д.И. Мстиславский, В.И. и Д.И. Шуйские. Царские воеводы, не обладавшие военным талантом, действовали нерешительно, однако в январе 1605 г. у села Добрыничи они разгромили армию самозванца. Лжедмитрий хотел бежать в Польшу, но его ближайшие сторонники настояли на продолжении борьбы. Отряды мнимого царевича вновь стали расти. В апреле 1605 г. неожиданно умер Б. Годунов. Трон перешел к его 16-летнему сыну Федору, который не обладал необходимым авторитетом и политическим опытом для удержания власти в условиях начавшейся гражданской войны. В мае 1605 г. на сторону Лжедмитрия перешла часть армии под командованием князя В.В. Голицына. Окончательный удар по Годуновым нанесло вызванное агентами самозванца восстание в Москве. Царь Федор Борисович Годунов и вдовствующая царица Мария были арестованы и по распоряжению Лжедмитрия I убиты. Отказавшийся признать законность "царевича" патриарх Иов был низложен, а на его место поставлен грек Игнатий.

Так закончился первый этап Смутного времени (1598–1605), характеризовавшийся династической борьбой, основной причиной которой стало случайное событие – прекращение династии Рюриковичей. Борьба за московский престол, которая велась между различными претендентами и носила характер придворной интриги, завершилась воцарением Бориса Годунова. Однако весьма умеренный и непоследовательный курс царя, ориентированный на Запад, не смог разрешить стоявших перед обществом проблем, что повлекло за собой перенесение Смуты из дворца в народные массы. Именно им историей было уготовано играть решающую роль в борьбе за престол различных претендентов на власть.

Второй период Смуты (1605–1609) – период социальной борьбы – характеризовался полным распадом государственного порядка, падением политической самостоятельности Москвы вследствие социального междоусобия, а также втягиванием в гражданскую войну всех слоев общества: дворянства, крестьянства, казачества. На этом этапе происходили частые смены правителей, задерживавшихся на престоле весьма непродолжительное время (Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Лжедмитрий II, "семибоярщина"). Однако не было сил, способных стабилизировать ситуацию в стране.

20 июня 1605 г. самозванец вступил в Москву. После жестокой расправы над Годуновыми и их сторонниками он заговорил о необходимости милостивого и справедливого правления, заимствовании из Европы полезных для России порядков. Новый царь помиловал родственников и сторонников своего предшественника, предоставил им ряд административных постов. Он также простил князя Василия Шуйского, уличенного в заговоре против "Дмитрия" и приговоренного к смерти. При проведении своего политического курса он максимально учитывал интересы дворянства и боярства, окружавших его трон, а также польской шляхты. Российское казачество и крестьянство оказалось недостойным внимания нового царя. Лжедмитрий не имел четкой программы действий, поэтому ряд проведенных им преобразований носил спонтанный, хаотичный характер. Главной целью стало превращение глубоко религиозного Московского государства в светское. Кроме того, царь обещал ввести религиозную свободу и отменить крепостное право. Выполнить данные польскому королю обещания правитель не спешил, да и не мог. Однако слухи о католических симпатиях проникали в народ и вызывали недовольство. Кроме того, всенародно осуждалось нарушение Лжедмитрием "чина" (придворного этикета). В результате в кругах московского боярства, недовольного правлением царя и засильем польской шляхты, возник заговор, который возглавили князья Шуйские. Самозванец был убит, а его тело, несколько дней провалявшееся на Красной площади, сожжено. Его прахом зарядили пушку и выстрелили в сторону Польши.

Новым царем стал хитрый и лицемерный князь Василий Иванович Шуйский. Поскольку он не пользовался в стране особой популярностью, то после того, как его "выкрикнула" на Красной площади толпа сторонников, царь не стал собирать Земский собор для законности избрания на престол. Это делало сомнительной легитимность его правления. Стремясь укрепиться на престоле, царь Василий пообещал боярам не прибегать к казням и опалам без их санкции. Патриарший престол занял казанский митрополит Гермоген. Чтобы оправдать убийство самозванца, Василий Шуйский приказал торжественно перенести в Москву из Углича и выставить на обозрение останки настоящего царевича Дмитрия.

Однако эти меры не успокоили страну. В царствование Василия Шуйского начался новый этап Смуты: в социальных низах антибоярские настроения переросли в открытое восстание, которое возглавил И.И. Болотников. Главной целью этого движения стал социальный переворот – физическое уничтожение имущих и раздел их богатств. Это первое в цепи потрясших Россию XVII–XVIII вв. восстаний, "бессмысленных и беспощадных". Исход восстания решил переход на сторону правительства дворянских и стрелецких отрядов П. Ляпунова и И. Пашкова. Они хоть и были недовольны В. Шуйским, но социальных устремлений болотниковцев опасались еще больше. Восставшие отошли к Калуге, а затем к Туле, где после продолжительной осады сдались. Царь обещал им сохранить жизнь и свободу. Рядовых участников восстания действительно отпустили, но И. Болотников был схвачен, ослеплен и казнен.

Шуйскому также пришлось громить отряды нового самозванца, появившегося в Северской земле. О Лжедмитрии II известно очень мало. Ряд историков считают, что он был писцом у Лжедмитрия I. Есть версия, что он учитель из Шклова еврейского происхождения. Так или иначе, этот человек объявил себя царем Дмитрием, спасшимся в Москве от боярского заговора. К нему стекались крестьяне и холопы, желавшие найти "доброго царя" и посчитаться со своими хозяевами, а также казаки и "лихие люди", стремившиеся к захвату добычи и грабежам. Эти мотивы привели к новому самозванцу и многочисленные отряды польско-литовской шляхты. Прибыла в его лагерь и не желавшая расстаться с мечтой о Московском престоле Марина Мнишек, опознавшая в Лжедмитрии II своего мужа. Летом 1608 г. армия нового "Дмитрия" подошла к Москве. Поскольку взять город не удалось, самозванец стал лагерем в селе Тушино (поэтому современники окрестили его "тушинским вором"). Отряды тушинцев перекрыли почти все дороги в столицу и установили контроль над многими районами страны. Небольшой отряд поляков осадил даже Троице-Сергиеву лавру, которая выдерживала осаду в течение полутора лет. Запертый в Москве и не располагавший собственными силами для борьбы с самозванцами В. Шуйский обратился за поддержкой к Швеции. Шведы согласились оказать ему военную помощь в обмен на город Карелу. Весной 1609 г. русско-шведская армия под командованием 24-летнего племянника царя князя М.В. Скопина-Шуйского и генерала Делагарди начала боевые действия против тушинцев и постепенно очистила от них север страны. В 1610 г. Лжедмитрий, бежавший в Калугу, был убит своей охраной. В Москве в результате заговора под руководством П. Ляпунова с престола свергли Василия Шуйского, который, по мнению заговорщиков, "не по выбору всей земли" сел на трон и оказался слабым правителем. Бывшего царя постригли в монахи, а затем отправили в Польшу, где он и умер в 1612 г.

Третий этап Смуты (1610–1613) – период национальной борьбы. В это время предпринимались попытки к восстановлению государственной самостоятельности и общественного порядка, разрушенных в ходе Смуты и польско-шведской интервенции. Кроме того, это было время выбора пути развития, когда предпринимались попытки возродить на русских землях европейское устройство (по примеру Польши). После свержения В. Шуйского власть в Москве перешла в руки "семибоярщины" – группы бояр во главе с князем Ф.И. Мстиславским. Они, опасаясь "воровских людей" Лжедмитрия II, вступили в переговоры с польским королем Сигизмундом III о возведении на московский престол его сына, королевича Владислава. Польские войска вошли в столицу. По предварительному соглашению Россия должна сохранить свой государственный и религиозный суверенитет, а Владислав обязывался перейти в православие и управлять страной совместно с боярами. Для заключения соглашения к полякам было направлено большое посольство во главе с князем В.В. Голицыным и митрополитом Филаретом (бывшим боярином Федором Никитичем Романовым). В ходе переговоров выяснилось, что сам Сигизмунд III стремился занять престол и объединить под своей властью Россию и Польшу. Однако послы настаивали на выполнении условий предварительного соглашения. Король, полагавший, что сможет добиться своих целей силой, приказал заковать послов в цепи и отправить в Польшу.

Россия оказалась в тяжелом положении. В Москве находился польский гарнизон. Власть правительства ограничивалась преимущественно столичным регионом, а остальные города и земли сами выбирали, кому подчиняться. Шведы, недавние союзники Василия Шуйского, захватили Новгород. По стране бродило множество разбойничьих шаек. Страна находилась на грани всеобщего распада и разорения, поскольку под угрозой оказалось само существование государства. Однако в недрах русского народа началось движение, приведшее в конечном итоге к восстановлению разрушенной государственности. Важную роль в подъеме патриотических сил сыграл патриарх Гермоген, который в отсутствие законного царя рассматривался населением в качестве первого лица в государстве. Именно он в начале 1611 г. стал рассылать по городам России грамоты, в которых призывал сограждан к борьбе против поляков и литовцев. Поляки, узнав о деятельности Гермогена, арестовали его. Под влиянием призывов патриарха из разных концов России к Москве двинулись войска. Под знамена первого ополчения сошлись городские ратники, дворянские отряды и казаки из бывших тушинцев. Руководителями собравшейся весной 1611 г. рати были рязанский воевода П.П. Ляпунов, а также служившие ранее Лжедмитрию II князь Д.Т. Трубецкой и казачий атаман И.М. Заруцкий. Они сформировали временное правительство – "Совет всея земли", имевший свою политическую программу: восстановление власти в стране, восстановление сословных прав дворян на земли и крестьян, создание приказов – органов центрального управления. Однако вскоре в ополчении проявились разногласия, носившие объективный характер. Казачество, пополнявшееся главным образом за счет беглых крестьян, с неприязнью относилось к дворянам-помещикам. В свою очередь ополченцы-дворяне и горожане не доверяли казакам из-за их склонности к грабежам и насилиям. Поляки усугубили конфликт: они составили фальшивую грамоту от имени П.П. Ляпунова, призывавшую истреблять казаков. Воевода был вызван на казачий круг и убит. Дворяне, лишившись лидера, покинули ополчение.

Неудача первого ополчения не остановила национально-освободительное движение. Инициатором создания второго ополчения стал Нижний Новгород. Земский староста торговец мясом Минин выступил с призывом организовать сбор пожертвований для создания армии. Кроме добровольных вкладов было решено ввести чрезвычайный налог на каждого домовладельца. Во главе формирующегося ополчения встал зарайский воевода князь Д.М. Пожарский, имевший полководческий талант. По его предложению хозяйство и финансы армии взял на себя староста К.А. Минин. Второе ополчение, поднявшись по Волге, заняло Ярославль, где был созван Земский собор с целью восстановления органов государственного управления и избрания нового царя. Однако известие о движении к Москве крупной польской армии и большого обоза под командованием гетмана Яна Ходкевича вынудило ополчение двинуться ему навстречу, чтобы предотвратить его встречу с поляками, сидевшими в Москве. Казаки Д.Т. Трубецкого и И.М. Заруцкого, стоявшие под Москвой, первоначально отнеслись к земским войскам враждебно, но в решающем сражении все-таки перешли на их сторону. Польская армия была разбита и отброшена от Москвы. Не получив помощи, кремлевский гарнизон сдался 22 октября 1612 г.

После освобождения Москвы от интервентов был созван Земский

Дата добавления: 2015-07-24