Закономерность Октября в споре историков. — Случайна ли Октябрьская революция для России? — Историческая дра­ма или ошибка?

Среди историков и представителей других гуманитарных наук нет единства в оценке закономерности Октябрьской революции.

Историки сталинской эпохи и времен застоя видели в Октябрь­ской революции начало практическому воплощению учения марк­сизма-ленинизма о неизбежности перехода всего человечества от капитализма к социализму. По их представлению, при империа­лизме созревают все условия для этого перехода. А отсюда сле­дует вывод, что развитие человеческого общества на определен­ной стадии делает не только неизбежным, но и исторически зако­номерным рывок в коммунистическое будущее через социалистиче­скую революцию.

Современные историки, исходя из того, что ленинское предска­зание о неизбежной, близкой гибели капитализма и мировой рево­люции не сбылось, а современные индустриально развитые стра­ны на основе рыночного хозяйства создают высший тип человече­ской цивилизации, названный в зарубежной литературе постиндус­триальным обществом, к вопросу о закономерностях Октябрьской революции подходят по-иному.

Одни из них (П. Волобуев, Ю. Поляков, В. Мельниченко и др.) рассматривают Октябрьскую революцию как единственно возмож­ный, исторически реальный в условиях 1917 г. путь выхода из все­объемлющего глубокого кризиса, в котором оказалась Россия. Логическая схема их обоснования неизбежности и, следовательно, для России закономерности Октября 1917 г. заключается в сле­дующем. Недостаточно развитая буржуазно-феодальная хозяйст­венная система в России оказалась в стадии распада. Это созда­ло угрозу всеобщего хаоса и разрушения. Выйти из этого состоя­ния на основе капитализма было невозможно. Социализм предос­тавлял такую возможность. Россия не имела объективных хозяй­ственных и культурных предпосылок для социализма, но В.И. Ленин и не ставил цель немедленного перехода к социализму, а дик­татуру пролетариата рассматривал как средство (инструмент) создания экономических и культурных предпосылок для социализ­ма.

Несмотря на все издержки. Октябрьская революция открыла единственно возможный хотя и очень специфичный, путь России к современной индустриальной цивилизации. В этой схеме нет убеди­тельных ответов на ряд ключевых вопросов. Почему для России был невозможен прогресс на основе рыночного хозяйства, который обеспечивал успешное развитие страны до революции и в услови­ях НЭП? Привел ли путь, на который толкнула Россию Октябрь­ская революция, к построению социализма? Почему предпосылки социализма нельзя было создавать в союзе со всеми демократиче­скими силами и надо было устанавливать диктатуру одной пар­тии? Эти и другие подобные вопросы раскрыть, ссылаясь только на особенности исторического процесса в России, не представляет­ся возможным.

Многие современные историки (А. Кива, Л. Протасов и др.), признавая наличие объективных предпосылок для октябрьского исхода событий 1917 г., вместе с тем видят достаточные предпо­сылки для реализации других альтернатив буржуазно-демократи­ческого развития России по образцу западных стран или револю­ционно-демократического развития на основе блока “социалисти­ческих” партий при многоукладной экономике и свободной игре политических сил. Реализации этих альтернатив помешали не столько объективные условия, сколько субъективные свойства и усилия партии большевиков во главе с Лениным: их ошибочная убежденность в скорой мировой революции и возможности постро­ить социалистическое общество по заранее составленной схеме,их бескомпромиссность к возможным союзникам в построении демо­кратического общества, склонность к диктатуре и непризнание де­мократических и нравственных ценностей. Подобной позиции при­держиваются многие зарубежные историки (А. Рабинович — про­фессор Индианского университета).

Оценки Октябрьской революции и ее исторических последствий в значительной степени определяются мировоззренческими пози­циями людей. Общечеловеческие гуманитарные ценности побуж­дают к пониманию событий 1917 г. с точки зрения блага народа, социалистической справедливости и нравственности. С позиции классо­вой борьбы и подавления классового врага исторические события периода революции представляются в свете революционной целе­сообразности и вседозволенности.

Историческая закономерность прокладывает себе дорогу через историческую практику. Если общественное явление перестает быть единичным и становится всеобщим, значит, мы имеем дело с проявлением исторической закономерности. Российская Октябрь­ская революция 1917 г. — явление уникальное, не повторенное ис­торией во множестве, как это было, например, с буржуазными ре­волюциями. Несколько стран юго-восточной Европы и Азии, втя­нутые в орбиту построения социализма Россией, подтверждением закономерности социалистических революций быть не могут хотя бы потому, что без опоры на Советский Союз почти все они очень быстро отказались от курса на построение социализма и стали воз­вращаться к рыночной экономике и характерному для индустри­ально развитых стран республиканскому строю.

Трудно признать Октябрьскую революцию закономерной еще и потому, что она представляла собой молниеносный скачок через целый исторический этап, что само по себе есть нарушение обще­исторической закономерности, которая предполагает переход к но­вому общественному устройству тогда, когда старый экономиче­ский уклад и соответствующий ему политический строй себя пол­ностью исчерпали. Россия не прошла школы капитализма и вслед­ствие особой исторической ситуации, переход к туманно понимае­мому населением социализму означал игнорирование общеистори­ческих законов.

За их сознательное или несознательное игнорирование история сурово наказывает, о чем свидетельствует послеоктябрьский этап развития Советского Союза.

Фатальной неизбежности Октябрьской революции не было. Но в истории России ее нельзя считать и случайностью Она было под­готовлена столетиями отличного от Запада и Востока развития страны. Вялость хозяйственного развития в условиях Средневе­ковья предопределили особенности становления рыночных отно­шений, в результате чего в России сложился необычный для капи­талистических стран баланс политических сил: плохо организован­ная, малоопытная, не имеющая политического влияния буржуазия и быстро растущий, располагающий благоприятными условиями для организации, жестоко эксплуатируемый и в значительной ме­ре люмпенизированный рабочий класс. На его стороне в решаю­щий момент выступило не отягощенное собственностью, обездолен­ное крестьянство, готовое по этой причине поддержать любого, обещающего наделить его землей. Немалую роль в подготовке революции сыграла и интеллигенция, традиционно на протяжении со­тен лет выступавшая как заступница угнетенных и противник го­сударства.

Обширность люмпенизированных слоев российского общества представляла благоприятную базу для быстрого усвоения обще­ственным сознанием утопических идей. По этой причине марксист­ское учение о социализме и коммунизме в интерпретации больше­виков в России нашло более благоприятную почву, чем в Европе, где оно было создано. В условиях первой мировой войны совокуп­ность этих обстоятельств создавала угрозу всеохватывающего об­щественного взрыва. Предотвратить его могла лишь мудрая и ре­шительная политика правительства. Однако изживший себя цар­ский режим в каком-то ослеплении делал все, чтобы ускорить этот взрыв. Если к этим объективным обстоятельствам добавить поли­тический и организаторский гений Ленина, динамизм и энергию партии большевиков, их умение использовать политическую си­туацию для разжигания и обострения классовой борьбы, их реши­тельность и убежденность, доходящие до фанатизма, то можно по­нять, почему Россия в переломный момент своей истории, ког­да возможен выбор, склонилась к Октябрьскому перевороту и вста­ла на путь диктатуры большевистской партии.

Октябрьская революция не может оцениваться и как истори­ческая ошибка. Ошибаться могут отдельные люди и даже боль­шие группы людей. Но если страна, вследствие объективных соци­ально-экономических, политических и социально-психологических причин, выбирает мучительный для народа путь — это не ошибка, а историческая драма.

Споры вокруг октябрьских событий будут продолжаться и в будущем. Видно, ближе к истине подойдут наши потомки в гря­дущих веках. Однако, при всех различиях в оценке Октябрьской социалистической революции, она явилась величайшим событием начала XX века не только для россиян, но и для других народов. Россия стала как бы полигоном широкомасштабных социальных экспериментов, поучительных для всего мира своими последствия­ми и уроками.

* * *

За десять месяцев 1917 г. Россия пережила две революции, за­дачи и цели которых резко отличались друг от друга, но соверша­ли эти революции одни и те же силы. На смену бездарному Вре­менному правительству, не сумевшему за эти месяцы созвать Уч­редительное собрание и решить ряд насущных требований демо­кратического порядка, к власти приходит такая политическая си­ла, которая поставила себе целью реализовать за кратчайшие ис­торические сроки не только общедемократические задачи (земля, мир, власть Советам, рабочий контроль на предприятиях), но и по­строить социалистическое общество. Большевики сумели не только отразить настроения масс, но и использовать огромный заряд социальной ненависти, нетерпимости, жажды уравнительной спра­ведливости для прихода к власти и осуществления своей идеологи­ческой доктрины.

Дата добавления: 2015-07-20