Кармела Мазерсилл с соавторами

Насколько можно судить, истоками названных выше «постулатов» являются в том числе рассуждения Кармелы Мазерсилл и ее соавтора Колина Сеймура (C. Mothersill, C. Seymour), которые начали встречаться в зачатках начиная с публикации 1998 г. [AM36] (это не значит, конечно, что подобных рассуждений не было раньше). Затем странные, уже в то время не подтверждающиеся построения повторялись указанными авторами не в одной статье начала 2000-х гг. [AM40, AM41, AM43].

Профессор Кармела Мазерсилл является ведущим мировым исследователем РИНГ и «эффекта свидетеля», признанным авторитетом в этих областях. Ранее, насколько нам известно, она была директором Центра радиации и окружающей среды в Дублине. Живет и работает в последние годы в Канаде, в Гамильтонском университете, Онтарио. Впрочем, статьи К. Мазерсилл с соавторами публикуются в рамках и других институтов.

Добавим также, что К. Мазерсилл является председателем научного и редакционного комитета “International Journal of Low Radiation” (Paris), неизменно участвует и председательствует [AM36] на форумах по малым дозам и РИНГ. На международной конференции 2005 г. «Современные проблемы генетики, радиобиологи, радиоэкологии и эволюции» ее доклад был одним из двух пленарных. Назывался же он «Нестабильность генома, байстендер-эффект и радиационные риски: приложения для разработки стратегий защиты человека и среды». А название второго пленарного доклада было: «Охрана ядерных материалов и международный терроризм» [РБ1]. Получается, что изучение РИНГ и «эффекта свидетеля» — вещь близкая к прикладным исследованиям, причем в рамках защиты, в том числе от ядерного терроризма. Ниже мы посмотрим, как понятия К. Мазерсилл можно «приложить» к радиационной защите, требующей нормального количественного представления о закономерностях «доза — эффект».

Еще на заре моего исследования работ по РИНГ (2000–2001 гг.) меня весьма удивила следующая совокупность утверждений К. Мазерсилл и К. Сеймура, которая практически одинакова в публикациях [AM36, AM40, AM41, AM43] и которую мы представляем в дословном переводе:

§ «Необходимая для индукции РИНГ доза очень мала (low): 300–500 мЗв для редкоионизирующего излучения и 100 мЗв для плотноионизирующего.

§ Не имеется увеличения эффекта с повышением дозы, так что эффект гораздо более существенен как фактор риска при низких, чем при более высоких дозах. Неизвестно, есть ли нижний порог дозы излучения, необходимой для индукции НГ.

§ Поскольку рак является мультистадийным процессом, требующим нескольких мутаций для образования опухоли, то любой процесс, который увеличивает частоту мутаций, по определению должен повысить риск появления канцерогенной мутации».

С первым тезисом из представленного трио произошло нечто мистическое или детективное, что, впрочем, характерно для плясок вокруг РИНГ при малых дозах радиации. Совокупность утверждений, в той или иной степени аутентичная приведенным, была обнаружена нами в минимум трех источниках 1998–2001 гг.: во «Вводном слове» (Foreword) к сборнику по РИНГ в специальном выпуске “International Journal of Radiation Biology” 1998 г. [AM36], в обзорах в «Радиационной биологии. Радиоэкологии» 2000 г. [AM41] и в “Radiation Research” за 2001 г. [AM43]. В этих источниках всюду было: «Для индукции РИНГ доза очень мала: 300–500 мЗв для редкоионизирующего излучения и 100 мЗв для плотноионизирующего».

Однако в обзоре по РИНГ К. Мазерсилл и К. Сеймура, помещенном в толстый сборник материалов I Симпозиума Всемирного совета работников ядерной индустрии (WONUC) от 2000 г., в аналогичной совокупности предложений вдруг стало: «30–50 мЗв для редкоионизирующего излучения и 10 мЗв для плотноионизирующего» [AM40]. Вот диво! Когда я в 2002–2003 гг. переводил данный том [РБ5], то обратил внимание на эти, будем надеяться, опечатки. Я представил значения доз в переводе правильно, как в других соответствующих источниках, но в примечании указал, что, дескать, так и так, в оригинале было в десять раз меньше, но в остальных трех таких же синхронных публикациях К. Мазерсилл и К. Сеймура всюду «300–500 мЗв для редкоионизирующего излучения и 100 мЗв для плотноионизирующего».

Я давно забыл про странные «опечатки» на порядок и думал, что они никогда не прозвучат, поскольку оригинал сборника материалов симпозиума мало кому доступен и т.д. Но вот, в 2005 г., кое-кем «повешенное ружье» от 2000 г. все же «выстрелило». Н.Б. Ахматуллина из Казахстана, которая тогда участвовала в работе I Симпозиума WONUC [AA2] и, соответственно, имеет тот том, написала в «Радиационную биологию. Радиоэкологию» обзор под модным названием «Отдаленные последствия действия радиации и индуцированная нестабильность генома» [РА6].

На первой же странице обзора красовалось: «По данным [две ссылки], РИНГ индуцируется при дозах менее чем 50 мЗв редкоионизирующей и 10 мЗв плотноионизирующей радиации».

А ссылки были следующие. Во-первых, на работу К. Мазерсилл и К. Сеймура 1998 г. по «эффекту свидетеля» [AM47], где никаких теоретических рассуждений о дозах индукции РИНГ просто нет; исследованные же там дозы составляют 0,5 и 5 Гр γ-излучения. Во-вторых — на ту самую статью в сборнике материалов I Симпозиума WONUC [AM40]. Других соответствующих работ К. Мазерсилл и К. Сеймура (см. выше) Н.Б. Ахматуллина, вероятно, не читала.

Но ведь есть же еще и научная редакция, где тоже имеются специалисты по РИНГ. Однако ничего не помогло. И случилось так, что специалисты по РИНГ при малых дозах радиации, что из Казахстана, что из московской научной редакции «Радиационной биологии. Радиоэкологии», сначала воспроизвели, а потом никак не поправили опечатку, хотя она на порядок меньше тех значений, что желали выразить авторы [AM36, AM41, AM43]. К тому же по крайней мере у некоторых членов редакции был перевод материалов того симпозиума WONUC. И т.д., и т.п.

Будем ждать, когда кто-нибудь где-нибудь в своем обзоре по РИНГ воспроизведет построения уже Н.Б. Ахматуллиной из Казахстана, опубликованные в академическом журнале. И тогда в нашем мире станет еще больше «РИНГ при малых дозах радиации».

Дата добавления: 2015-07-20