Чего придерживаться

У изучающего настоящую монографию специалиста должен возникнуть закономерный вопрос относительно того, какие же значения все-таки целесообразно принять за границы малых доз и малых мощностей доз. Скажем следующее.

Микродозиметрическое понятие слишком условно, а радиобиологическое (цитогенетическое) — ограниченно. Поэтому уже около десяти лет применительно к рентгеновскому и γ-излучению автор монографии строго придерживался границы НКДАР в 0,2 Гр [РК9, РК12, РК13, РК14, РК15, РК16, РК17, РК18, РК19, РК21, РК22, РК25, РК35а, AK26], иной раз отстаивая ее корректность [РК12, РК13, РК16, РК17, РК18, РК21, РК22, РК35а, AK26]. Был проанализирован ряд ключевых радиационно-эпидемиологических исследований, на которые опираются международные организации, когда начинают рассуждать о доказанности канцерогенных эффектов малых доз радиации с низкой ЛПЭ [РК21][46]. Ничего по-настоящему доказанного применительно к воздействию радиации в дозах менее 200 мГр на взрослых людей не обнаружено; зато выявились отчетливые натяжки что МКРЗ, что BEIR в их сводках данных «по радиобиологии и радиоэпидемиологии малых доз». Выявилось, во-первых, приписывание повреждающих эффектов стимулирующим и, во-вторых, — коллекционирование работ с заведомо неясной дозиметрией (типа клиники 1920–1930-х гг.).

Вероятно, следует согласиться и с границей в 100 мГр, хотя, на наш взгляд, она в качественном смысле мало чем отличается от 200 мГр. Помимо сказанного, новой границы малых доз в 0,1 Зв придерживаются и в последнем издании пособия по радиобиологии человека и животных за 2004 г. (С.П. Ярмоненко, А.А. Вайнсон) [РЯ5]: «В данной книге, с позиции безопасного применения радиации, в качестве нижней границы промежуточных доз принята величина 0,1 Зв»[47].

То есть, снижение границы обусловлено не какими-то новыми радиобиологическими или эпидемиологическими данными. Нет, главный критерий — «безопасное применение радиации», когда 0,1, а не 0,2 Гр — на всякий случай.

Впрочем, заинтересованный читатель пусть выбирает законную границу сам: мы представили выше все «за» и «против» той и другой, а также назвали тех и других авторитетов.

Простор здесь есть: если у кого ничего не имеется из материала ниже 200 мГр, то — придерживайтесь границы малых доз НКДАР и NCRP. А если будет и до 100 мГр, причем в районе 200 мГр все получается наоборот, то — придерживайтесь законной границы в 100 мГр BEIR, DOE и пр.

Не нравятся обе границы; исповедуете ЛБК и соответствующие сверхнизкие НРБ; работаете в области экологии и желаете научно обосновать «вредности», — пожалуйста, есть понятие о «малых дозах» от МКРЗ-99. Это 10 мЗв, поэтому все, что более — уже не малые, но средние и большие дозы (см. выше раздел 1.5.6). А эффекты средних и больших доз для экологии и нормирования — сами понимаете...

Что же касается малой мощности дозы, то автору монографии, исходя из предыдущего экспериментального опыта [РК10], кажется наиболее корректным и научно обоснованным понятие, основанное на полноте репарации ДНК. Что соответствует 0,001 мГр/мин, или в районе 3,5 порядков над уровнем среднего ЕРФ (4,53 10^–6 мГр/мин [AU11]). При этой величине годовая накопленная доза составит не более 0,53 Гр, что, исходя из фактора редукции опухолеобразования (DDREF), принятого МКРЗ, НКДАР и BEIR за «2» для пролонгированного и хронического облучения по сравнению с острым [AB10, AI7, AU13], приводит нас к расчетной дозе порядка 0,265 Гр, что близко к границе малых доз по НКДАР (0,2 Гр).

* * *

Уже после как написания настоящей монографии, так и публикации всех наших обзоров по регламентации диапазонов малых доз (2000 г. [РК15], 2004 г. [РК12, РК13, РК14], 2005 г. [АК26], 2006 г. [РК18] и 2009 г. [РК35а]), в 2010 г. главный редактор международного журнала “Journal of Radiological Protection” и одновременно ведущий мировой эксперт по радиационным рискам, Ричард Вэкефорд (Richard Wakeford), счел нужным в редакторской статье наконец-то определиться, что же следует понимать под диапазонами малых доз и малых мощностей доз [AW29].

В [AW29] разбираются молекулярные и эпидемиологические предпосылки для регламентации диапазонов малых доз, однако ясности не прибавляется. Вновь говорится, что большинство радиационноэпидемиологических работ оказались неспособны предоставить необходимую статистическую мощность ниже 0,1 Гр (это не так; см. выше). И сделано заключение, что именно указанная граница должна считаться лимитом малых доз, равно как 5 мГр/ч (0,083 мГр/мин[48]) — лимитом малой мощности дозы [AW29].

Данная публикация является характерным примером долгого хаоса в определении понятия о малых дозах и малых мощностях дозы облучения даже на международном уровне. Как видим, только в 2010 г. ведущий эксперт по рискам несколько спохватился и попытался выправить положение.

Дата добавления: 2015-07-20