Глобальные проблемы в современной мировой политике

Мировая политика – это совокупная деятельность основных субъектов международного права; интегрированный интерес, выраженный в деятельности ООН и других легитимных органов и учреждений мирового сообщества.

Структура:
- внешнеполитическая деятельность суверенных, независимых национальных государств;
- политические акции региональных межгосударственных и общественных структур, группировок.

Главные приоритеты:
- война и мир;
- всеобщая безопасность;
- охрана окружающей среды;
- преодоление отсталости и нищеты;

- разрешение международных конфликтов и сотрудничества.

Глобальные проблемы современности представляют собой небывалое обострение и углубление в современных условиях существовавших ранее противоречий в системе “человек - общество - природа” и поэтому для более детального их анализа необходимо остановиться на выяснении тех факторов, которые способствовали их актуализации. Прежде всего, в основе их обострения лежат два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, это результат совершенствования и развития производительных сил и производственных отношений, результат развития материальной культуры общества. С другой - возникновение и углубление глобальных проблем является результатом социального прогресса. Эти две основные причины возникновения глобальных проблем обусловили и их углубление. Если на первых ступенях развития человеческой истории эти два процесса носили локальный, затем региональный характер, то в современных условиях они приобрели глобальный характер.

Кроме того, развитие современной цивилизации идет под знаком усиления всемирного характера многих важных процессов и явлений.

Серьезной причиной обострения глобальных проблем является углубление противоречий, которые в предшествующих антагонистических формациях определяются хищническим отношением к человеку и природе.

Бесконтрольное и все более интенсивное использование природных ресурсов, усиление неблагоприятных последствий человеческой деятельности по отношению к природе поставили общество перед угрозой экологической катастрофы.

Небывалый в истории уровень и размах научных знаний, ускоренное развитие НТР способствовало динамичному развитию отношений в системе “человек - общество - природа”, которые далеко не всегда развиваются гармонично, а иногда способствуют обострению глобальных противоречий в данной системе Основы общей экологии:

Значительное влияние на углубление глобальных противоречий оказало совпадение во времени бурного развития научно-технической революции с крупнейшими социальными переменами в мире.

Переворот в военном деле, создание оружия массового уничтожения в количествах, угрожающих существованию человеческой цивилизации, с небывалой остротой поставил проблемы сохранения и выживания этой цивилизации в изменившихся условиях Горбачев В.Г.

Таковы основные причины обострения глобальных проблем в современную эпоху, которые связаны с развитием общества, его производительных сил, с бурным развитием научно-технической революции и социальным прогрессом.

Неотъемлемой чертой, характеризующей современные глобальные проблемы, является их динамизм, что означает возможность увеличения или уменьшения глобальных проблем, а также снижение или увеличение остроты той или иной проблемы.

Система глобальных проблем не остается неизменной во времени, количество и характер глобальных проблем находится в постоянном динамичном развитии. И закономерно, что уже в начале 3-го тысячелетия человечество окажется перед необходимостью искать решения совершенно иной по составу и характеру системы глобальных проблем, чем та, с которой человечество столкнулось сейчас.

Все глобальные проблемы находятся в неразрывной взаимообусловленной связи друг с другом. Каждая глобальная проблема выступает не сама по себе, а как “элемент” структуры всей системы глобальных проблем. Системность глобальных проблем современности предполагает их комплексное исследование одновременно всеми тремя главными ветвями науки и рассмотрение их в неразрывной связи друг с другом.

Отмечая взаимосвязь и взаимозависимость глобальных проблем современности, следует, однако, определить их типологизацию, которая зависит от конкретного основания (критерия), положенного в его основу. Наиболее полную типологизацию глобальных проблем впервые предложили В.В. Загладин и И.Г. Фролов. Дальнейшее развитие данная систематизация получила в работах В.А. Энгельгардта и Л.Н. Самойлова. Основные группы глобальных проблем, согласно данной типологизации, вырастают из отношений между основными социальными общностями, из отношения между человеком и природой и отношений между человеком и обществом. Выделяя три основные группы глобальных проблем, в соответствии с тремя типами отношений, следует иметь в виду, что каждая группа слагается из некоторого числа типов проблем, которые в свою очередь включают конкретные разновидности однотипных глобальных проблем. Предлагаемый ниже вариант типологии глобальных проблем основывается на концепции Л.Н. Самойлова:

Типология глобальных проблем Л.Н. Самойлова:

I класс. Суперглобальные (общемировые глобальные) проблемы современности.

II класс. Общепланетарные глобальные проблемы (ресурсные).

III класс. Общечеловеческие (субглобальные) проблемы социокультурного, гуманитарного ряда, которые связаны с демократизацией отношений общества и личности.

1. Они связаны с перестройкой международных отношений сообразно требованиям дальнейшего прогресса человечества. Сюда включается: проблема предотвращения мировой ракетно-ядерной войны, установление нового международного порядка на принципах равноправия и взаимовыгодного сотрудничества, развитие экономической интеграции и т.д.

2. Они связаны с проблемами оптимизации, гармонизации и гуманизации отношений общества к природе. К ним относятся: экологическая проблема во всех своих проявлениях, демографическая, энергетическая, продовольственная проблемы, проблема использования космоса и т.д.

3. Сюда включается проблема ликвидации эксплуатации, нищеты и других форм социального неравенства, проблемы здравоохранения, образования, проблема планирования и регулирования роста уровня и качества жизни, гарантия прав человека и т.д.

Юрий Гладкий сделал интересную попытку классификации глобальных проблем, выделив три основных группы:

Проблемы политического и социально-экономического характера.

Проблемы природно-экономического характера

Проблемы социального характера

Системная целостность глобальных проблем предполагает и определенную систему знания, характеризующуюся комплексностью современных наук. В свою очередь комплексный характер современного научного знания означает не простое объединение представителей разных наук вокруг одной научной проблемы, а их активное, совместное участие в ее разработке.

А это предполагает прежде всего выработку некой общей базы для междисциплинарного общения, введение определенной совокупности общенаучных понятий и новой терминологии, создание условий для практического взаимодействия между представителями различных наук в процессе их совместной работы.

Огромное значение для успешного решения глобальных проблем приобретает опережающий научный расчет и прогноз.

Возникнув стихийно, глобальные проблемы требуют планомерно направленных действий людей для их решения. И здесь нельзя полагаться на стихийное формирование общественного сознания под воздействием общественного бытия; необходимо сознательно и целенаправленно создавать и развивать глобалистику, как новую целостную систему знания, решающую вопросы сохранения цивилизации на нашей планете.

Ведущее место в глобалистике, как новой отрасли научного знания, принадлежит методу глобального моделирования и прогнозирования.

Его использование является необходимым при проведении крупномасштабных исследований, каковыми являются глобальные проблемы. Решение глобальных проблем в современных условиях стало предпосылкой дальнейшего прогресса во всех сферах человеческой деятельности. Человечество должно предотвратить возможные негативные последствия, угрожающие существованию и развитию нынешнего и будущих поколений. Это необычайно сложная и ответственная задача. Сложность ее решения усугубляется тем, что наряду с прогрессивными тенденциями, которые лежат в основе поступательного развития цивилизации, существуют, и в ряде случаев усугубляются трудности и противоречия, стоящие на пути такого развития.

Трудность решения глобальных проблем обусловлена также их двойственной сущностью. Они одновременно являются и естественно-природными и социальными по своему характеру.

Разорвать эти две стороны глобальных проблем практически невозможно. Следовательно, и для их решения необходимо учитывать научно-технические (или естественно-природные) и социально-политические аспекты.

Планетарный характер глобальных проблем предопределил и широкий диапазон подходов, мнений, теорий. Среди этого множества концепций можно выделить как взаимодополняющие, так и взаимоисключающие друг друга. Стратегия решения глобальных проблем с неизбежностью должна соединить в себе научный, социальный и гуманистический подходы к этим проблемам.

Следует отметить, что до сих пор в среде западных ученых не выработано единого понимания глобальных проблем. Однако, несмотря на множество различных подходов к трактовке глобальных проблем, можно выделить основные отличия буржуазной глобалистики от марксистской. Разрывая естественно-природную и социально-политическую стороны или характеристики глобальных проблем, большинство буржуазных ученых придает им фатальный характер. Подобный подход существенным образом усложняет объективное рассмотрение глобальных проблем и путей их решения.

Обострение глобальных проблем во второй половине XX века по-новому заставило взглянуть на проблему предсказания будущего развития глобальных проблем. На волне “бума прогнозов” в 60 - 70-е годы возникает так называемая футурология (наука о будущем). В проектах решения глобальных проблем можно выделить четыре основные позиции рассмотрения роли и значения научно-технического прогресса:

Концепции (1), которые связывают решение глобальных проблем только с достижениями научно-технической революции, совершенно не учитывая их социальной направленности.

Концепции (2), которые полностью отрицают достижения научно-технического прогресса, выступают за остановку роста производства и прекращение деятельности по развитию науки, техники, освоению и преобразованию природы.

Концепции (3), которые игнорируют НТП в связи с решением глобальных проблем, но не отрицая его в обществе; основной упор делается на изменение духовной жизни людей.

Концепции (4), опирающиеся на марксистско-ленинскую методологию в решении глобальных проблем, предусматривающие необходимость соединения достижений научно-технического и социального прогресса общества.

Остановимся более подробно на сущности наиболее известных конкретных концепций. Представляют интерес близкие друг к другу теории так называемого “технологического оптимизма” и индустриализации, возникновение которых обусловлено бурным развитием научно-технического прогресса в 60-е годы нашего столетия (У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, Р. Арон, Г. Кан и др.).

Основной теоретической посылкой индустриализма в 60-е годы является определение уровня социально-экономического развития страны не общественно-экономической формацией, а уровнем развития ее промышленно-технического потенциала. Предполагалось, что в дальнейшем развитии комплексной механизации, автоматизации, кибернетизации общественного производства будет наблюдаться значительный рост валового национального продукта на душу населения. И в результате этого от “индустриального общества” окажется возможным переход к “постиндустриальному”, в котором будет создано “общество изобилия”. Непродолжительный период популярности идей “индустриализма” объяснялся прежде всего тем, что их идеологи игнорировали реальные тенденции социально-экономического развития человечества и сводили общественный прогресс только лишь к техническому развитию.

Подъем второй волны “технологического оптимизма” приходится на вторую половину 70-х годов; она пришла на смену “экологического пессимизма”, но, по сути, является продолжением теорий “индустриализма”. На этом этапе идеи не получили широкого распространения.

Новый подъем идей “индустриализма” приходится на начало 80-х годов и связан с работами Г. Кана, в которых он предлагает модели новой “супериндустриальной” цивилизации и отстаивает теорию “неограниченного роста”. Не получив широкого распространения, оба эти подхода сменяются обращением взглядов к новой категории “качество жизни”, которая наряду с материальными его показателями включает и его духовные аспекты. И вот духовной-то стороне “качества жизни” и отдается предпочтение. Огромное значение придавалось в данных концепциях развитию личности, совершенствованию ее мировоззрения. И здесь на первый план выдвигалась наука, религия, право, мораль.

Позиции сторонников “экологического пессимизма” были наиболее ярко выражены в проектах и прогнозах Римского клуба, начиная от концепции “нулевого роста”, и далее в концепции “органического роста”. Неверие в возможности НТП по преодолению глобального кризиса, отказ от прогрессивного общественного развития, углубление социального пессимизма сделали невозможным реализацию этой программы на практике и дальнейшее ее теоретическое развитие.

Безусловно, подобные проекты оптимального разрешения глобальных проблем содержат определенные конструктивные элементы. Но провозглашая соответствующие действительности лозунги, ставя перед собой довольно определенные цели, теории “качества жизни” остаются на позициях абстрактного гуманизма.

Поиск путей формирования нового “глобального мышления” довольно подробно рассматривается в одном из первых докладов Римскому клубу “Цели человечества” (Э. Ласло). Определенная эволюция взглядов заметна и в другом докладе “Нет пределов обучению” (Дж. Боткин и другие), где главное внимание уделяется рассмотрению вопросов, связанных с реформой системы обучения. Будучи не в состоянии предложить реальные средства выхода из глобального кризиса, данные теоретики останавливаются на анализе тех препятствий, которые мешают в действительности внедрению “новых форм” обучения. Сходные утопические призывы к изменению современного образа мышления высказываются и в некоторых других докладах Римскому клубу. В частности, они получили дальнейшее развитие в широко известных работах бывшего президента Римского клуба А. Печчеи “Человеческие качества” (1979) и “Сто страниц для будущего” (1981), где он отстаивает необходимость качественного изменения стиля и образа мышления.

Стремление решить глобальные проблемы современности, опираясь только на духовные преобразования в жизнедеятельности человечества, довольно четко и однозначно прослеживается и в разработках проблем религиозными идеологами. Церковь, активно включаясь в разработку глобальных проблем современности, всеми силами и возможностями стремится сохранить и расширить свое влияние на все слои населения. Для этих целей создаются различного рода “теологии природы”, “экотеологии”, “глобальные стратегии выживания” и т.д.

Религиозные идеологи в поисках путей решения глобальных проблем сосредоточивают внимание на борьбе за превосходство духа над материей. Признание превосходства духовности, моральности является условием успешного контроля над развертыванием глобальных проблем, над развитием технической цивилизации. Научно-технический прогресс признается силой, чуждой общественному прогрессу и содержит в своем развитии опасность порабощения человека, его духовной сущности. Поэтому лишь первенство религии и этики перед техникой будет способствовать разрешению глобальных проблем. Имея схожие позиции в главном и основном, религиозные идеологи, конкретизируя общие тезисы, вырабатывают свои специфические проекты решения глобальных проблем.

Оценивая в целом подход религиозных идеологов к рассмотрению глобальных проблем, необходимо подчеркнуть, что любые надежды на возможность “трансформации сознания” без изменения социального бытия иллюзорны по сути и не могут служить основой для разработки реальных стратегий решения глобальных проблем.

Несмотря на имеющиеся определенные различия в подходах к анализу глобальных проблем среди исследователей-марксистов, их объединяет общий концептуальный подход, который основывается прежде всего на признании объективности их возникновения. Отсюда и подлинное их разрешение возможно при формировании определенных материальных и социальных предпосылок. Научно-технических прогресс как раз и призван создавать в обществе материальные, технико-технологические основы для преодоления глобального кризиса, которые, однако, сами по себе не могут привести к его разрешению. Для этого необходимы еще и определенные социальные условия, при которых достижения НТР будут использованы только на благо человека, условия, при которых человечество сможет сознательно регулировать свои отношения в обществе и взаимодействие с природой.

И здесь необходимо подчеркнуть, что наряду с социально-экономическим переустройством общества все большее значение приобретает формирование нового глобального сознания. Под влиянием научной мысли и труда стихийные формы взаимодействия человека с природой должны уступить место разумно организованным в соответствии с законами функционирования и развития биосферы. На смену господству технических и биологических законов взаимодействия общества и природы должны прийти социальные (разумные) законы. И этот переход на новую ступень развития, на новый уровень осмысления законов взаимодействия общества с природой В.И. Вернадский называет этапом формирования ноосферы. Формирование ноосферы - это длительный, сознательно организованный и направляемый процесс, который сегодня находится еще на этапе своего становления. А формирование нового глобального сознания - это одна из его важнейших составляющих.

Главной отличительной особенностью научного подхода к анализу путей разрешения глобальных проблем является то, что формирование ноосферы рассматривается в тесной связи с необходимостью разработки и практической реализации технико-технологических мероприятий, направленных на преодоление глобального кризиса.

И здесь огромную роль имеет развитие международного научно-технического сотрудничества, совместная борьба с загрязнением окружающей природной среды. Но первостепенное значение придается таким формам сотрудничества, которые не ограничиваются периодическими контактами, взаимным ознакомлением с результатами и обменом информацией, а позволяет активно вести постоянные совместные научные исследования.

Важное место в развитии международного сотрудничества имеет осуществление международных исследовательских проектов, связанных с глобальными проблемами современности, проводимые под эгидой ООН и ее специализированных учреждений.

28. Мировая экономика и современный мировой политический процесс. [Владимир Абрамов]

Глобализованна. Взаимозависима с и от мировой политики.

Дата добавления: 2015-07-20