Историческое формирование и развитие традиций изучения политики от Древней Греции до эпохи Просвещения как предпосылка возникновения и развития современной политической науки

Греция эпохи Геродота, представляла собой мир, в котором анализ политических идей и идеалов, рассуждения о свойствах различных типов политики, природе государственной власти и гражданства уже стали частью житейской мудрости. Образованные греки V в. до н.э., жившие во многих независимых греческих полисах, говорившие на одном языке, поклонявшиеся одним и тем же богам, рассказывавшие одинаковые предания и мифы, занимавшиеся торговлей и дипломатией с теми же соседями, с которыми заключали союзы и воевали, проявляли большой интерес к сведениям и рассуждениям о различных системах правления и политической организации, экономике, обороноспособности и внешней политике.

История политической науки как таковая начинается с Платона, работы которого «Государство», «Политик» и «Законы» явились первыми классическими трудами политической науки. В этих трех произведениях Платон выдвинул ряд тезисов о справедливости, политической добродетели, различных типах политических систем и их трансформации. В первой политической типологии, данной в «Государстве», Платон говорил о том, что идеальный режим основывается на знании и обладании истиной, благодаря чему правление осуществляется на основе добродетели. Далее в нисходящем по отношению к добродетели порядке он охарактеризовал четыре других типа политических режимов, имеющих между собой определенные черты сходства, — тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Тимократия представляет собой извращение идеала государства, при котором почести и воин­ская слава подменяют знание и добродетель; олигархия является извращением тимократии, заменяя почести как основной критерий, по которому определяется власть, богатством; демократия извращает принципы олигархии и, в свою очередь, со временем перерастает в тиранию.

В диалоге «Политик» Платон проводит различие между идеальной республикой и практически возможными разновидностями устройства политий. Для классификации реальных режимов он вводит классификацию, в которой сочетаются качество и количество: правление одного, нескольких, многих, причем каждое предстает как в своей чистой разновидности, так и в смешанном виде. Такой подход позволил ему создать классификацию из шести типов политических режимов — монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии, охлократии. Эта схема, усовершенствованная в дальнейшем Аристотелем в его «Политике», служила основой для систематизации типов политического правления на протяжении многих столетий вплоть до XIX в.

В «Законах» Платона дан первый вариант «смешанной конституции», представляющей собой оптимальную основу для реально лучшего и стабильного режима. Смешанная конституция в формулировке Платона позволяет достичь стабильности за счет сочетания принципов, которые в ином случае противоречат друг другу — монархического принципа мудрости и добродетели и демократического принципа свободы. Здесь институты, установки и идеи увязывались с процессом и эффективностью правления.

Аристотель 20 лет провел в платоновской Академии. После этого он некоторое время был наставником Александра Македонского, а потом вернулся в Афины, где основал собственный Ликей — учебное заведение, при котором действовало нечто вроде библиотеки-музея и исследовательского центра. Методы обучения, применявшиеся в Ликее, были в основном индуктивные, эмпирические и исторические в противоположность пре­имущественно идеалистическим и дедуктивным подходам, практиковавшимся в Академии Платона. Аристотель проанализировал 158 конституций, которые легли в основу его «Политики».

Аристотель (в отличие от Платона) подходил к рассмотрению политической действительности с эмпирических и практических позиций. Хотя в качестве исходного пункта теория политики Аристотеля опирается на схему Платона о шести типах государственного устройства, но, исследуя конкретные формы современной ему Греции, он говорит о реальной значимости четырех из них: олигархии и демократии — двух типов власти, наиболее распространенных в греческих городах-государствах; «политии» — конституционном или «смешанном» типе правления, представляющем собой комбинацию олигархии и демократии, этот тип (в силу способности к соединению добродетели со стабильностью) является оптимальной из достижимых форм правления; и тирании, представляющей собой худшую его разновидность. Там, где преобладает богатое население, существует олигархия; там, где властвуют бедные, — демократия. Если же в полисе развит средний класс, то можно говорить о наличии «смешанного» или конституционного правления, имеющего тенденцию к стабильности, поскольку интересы крайних общественных сил перевешиваются там интересами умеренной части населения.

Аристотель выдвинул целый ряд предположений и гипотез — об основах политической стабильности и факторах, ее подрывающих, о последствиях политических изменений, о моделях системы образования и эффективности политических решений. Метод Аристотеля состоял прежде всего в клиническом отборе конкретных образцов и выдвижении предположений о причинах их возникновения и возможных следствиях их существования, но без систематического тестирования тезисов.

Греческая политическая теория Платона и Аристотеля представляла собой сочетание универсальных и частных идей. Мир, на который она распространялась, ограничивался греческими городами-государствами. Они делали обобщения, применимые к греческому обществу, а не ко всему роду человеческому. После завоеваний Александра и взаимопроникновения греческой и восточной культур в эпоху эллинизма особое значение приобрели два постулата философской школы стоиков — концепции об универсальности человечества и о мировом порядке, основанном на естественном законе. В наиболее яркой форме они были отражены в работах Панетия и Полибия (II в. до н.э.), которые в свою очередь передали эти идеи представителям римской интеллектуальной элиты эпохи поздней республики. Полибий использовал идеи Платона и Аристотеля при интерпретации истории Рима и его институтов.

Именно с развитием римских политических институтов Полибий связывал быстрый рост и укрепление могущества Рима. Развивал идеи Платона и Аристотеля о развитии политических форм правления, пытался объяснить причины упадка чистых форм правления и перерождения их через социально-психологическое объяснение. Как считал Полибий, создатели римского государства путем проб и ошибок смогли вновь удостовериться в достоинствах смешанной конституции — комбинации монархических, аристократических и демократических принципов, что выразилось в создании институтов консулов, сената и народного собрания. Именно эти институты сделали возможным завоевание значительной части известного тогда мира за полстолетия и гарантировали, по мнению Полибия, стабильное и спра­ведливое управление миром на основе римского законодательства.

Три четверти века спустя, когда институты римской республики уже находились в стадии глубокого упадка, римский юрист Цицерон применил к интерпретации римской истории теорию «смешанной конституции». Он призывал вернуться к общественной структуре и культуре эпохи ранней римской республики. Вклад в развитие доктрины стоиков о естественном праве. Цицерон был убежден в существовании всеобщего естественного права, определяемого божественным порядком космоса, а также рациональной и социальной природой человечества. Именно он сформулировал концепцию естественного права, вошедшую в римское законодательство, а оттуда перешедшую в доктрину католической церкви, в труды мыслителей эпохи Просвещения.

К концу III в. до н.э. в греческой общественной мысли и в политической мысли Рима были сформулированы две основополагающие проблемы политической теории: «Каковы инсти­туциональные формы политии?» и «Какие критерии мы применяем для их оценки?». Ответом на первый вопрос стала классификация организационных форм политической жизни, выдвинутая Платоном и Аристотелем, в которой выделены шесть типов чистых и смешанных политических режимов, а также смешанная конституция, предложенная в качестве средства от их упадка и циклического повторения. Ответом на второй вопрос об их оценке явилась концепция естественного права. Благодаря стоикам (в частности, Панетию и Полибию) эти идеи перешли к Риму, а через римских мыслителей (Цицерон) вошли в политическую доктрину католицизма.

В средневековом мировоззрении концепция смешанной конституции и теория естественного права получили наиболее полное выражение в работах Фомы Аквинского (1225—1274 гг.), который связывал смешанную конституцию с идеями справедливости и стабильности через их соответствие божественному и естественному закону (Ex: Римская республики эпохи расцвета – сочетание власти народного собрания, сената и консулов). Он соглашался с доводами Аристотеля о слабости чистых форм монархического, аристократического и демократического правления и склонности их к перерождению в тиранию.

Н. Макиавелли (1469—1527 гг.). До выхода в свет «Государя» и «Рассуждений» принято было разделять политические режимы на непорочные и коррумпированные, нормативные и ненормативные в изначальном понимании этих терминов Платоном и Аристотелем. Макиавелли, рассматривая политику в том виде, в каком она существовала в Италии XV—XVI вв., узаконил существование ненормативной политики как неизбежной, необходимой для выживания и существующей объективно, вне зависимости от воли людей. Государь, неспособный в случае необходимости применить в целях выживания любые доступные для этого средства, не сможет творить добро тогда, когда ему представится такая возможность. Тезис Макиавелли о том, что «цель оправдывает средства» в определенном смысле поставил под сомнение основы политической науки.

Концепция суверенитета, игравшая чрезвычайно важную роль в Средние века впервые была всесторонне сформулирована Ж. Боденом (1529—1596 гг.). Его доктрина абсолютизма как средства решения проблемы нестабильности и беспорядков противоречит теории смешанной конституции. Придерживаясь реалистического, исторического подхода, он стремился доказать, что классические примеры применения смешанных правительств (Рим и Венеция), на самом деле представляли собой концентрированные и централизованные режимы; и действительно, любой сколько-нибудь заметный и достаточно долго существовавший режим сосредоточивал законодательную и исполнительную власти под контролем центральной власти-авторитета. Его оценка влияния факторов окружающей среды и социальной структуры на тип государства предвосхитила политическую мысль Монтескье, подчеркивавшего роль антропологических воздействии.

Между учеными существуют споры относительно начала эпохи Просвещения. У Алмонда Просвещение начинается с Гоббса, в учебнике “История политических учений” Чанышева с Монтескье, Википедия сомневается. С кого начнете вы, сами решайте!

Т. Гоббс (1588—1679 гг.). Взгляды Гоббса на природу вещей, на причины, заставляющие людей подчиняться, на сущность политических обязательств и легитимность различных форм правления в значительной степени формировались в процессе размышлений о падении Афин и того насилия и морального хаоса, который царил в современной ему Англии. В «Левиафане», Гоббс пришел к выводу о том, что суверенная власть в обществе необходима для того, чтобы избавить его членов от хаоса и насилия. В обмен на исполнение обязанностей и подчинение гражданин получает безопасность и защиту. Оптимальной формой правления является абсолютная монархия, ограниченная обязательствами правителя обеспечивать защиту и благосостояние всех членов общества. Заслугой Гоббса стал сделанный им вполне логичный вывод о том, что наилучшей является такая форма правления, которая соответствует материальным условиям и человеческим потребностям граждан. В качестве оценочного критерия деятельности правителя «материальные» показатели условий жизни людей.

Дж. Локк о происхождении и легитимности правления, «Два трактата о правлении». Люди позволяют правительству обеспечивать себе благополучие и свободу. Естественное состояние у Локка не столь мрачное и предопределенное, как у Гоббса. По мере удаления от естественного состояния люди уступают общине, к которой они принадлежат, свое право навязывать разумные законы для того, чтобы надежнее сохранить жизнь, свободу и собственность. Во взглядах Локка в зачаточной форме присутствует концепция «разделения властей». Предоставляемая обществу власть подразделяется на три составляющие— законодательную, исполнительную и федеративную, последняя связана со сферой международных отношений. У Локка, как и у Гоббса, прогресс политической науки связан с логическими умозаключениями о природе и формах правления и об исходных основах власти-полномочии, свободы и обязательств, сделанными в социологическом и психологическом ключе. Заслуга этих ученых заключается скорее в логическом рационализме, чем в сборе информации.

Дата добавления: 2015-07-20