Статья Использование эссенциальных фосфолипидовв лечении больных

ишемической болезнью сердца и инсулиннезависимым сахарным диабетом".

В.А.Алмазов, Я.В.Благосклонная, Е.И.Красильникова.

Кафедра факультетской терапии Санкт-Петербургского государственного медицинского

университета им. И.П.Павлова.

Кардиология, 1996г., вып.1, стр. 30-33.

Цитата из статьи Кардиология, 1996г., вып.1, стр. 31.

Наш комментарий

"Полученные данные обрабатывали на ЭВМ методами многомерной статистики"

1. Данное предложение является единственным в статье, в котором вообще упоминается статистика. Во всем остальном тексте нет никакого упоминания ни конкретных "методов многомерной статистики", ни результатов применения этих самых методов. По-видимому, данные упоминание о методах многомерной статистики является не более чем камуфляжным мемом, целью которых является "онаучивание" полученных результатов.

Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук "Иммуногенетика и клинические варианты хронического описторхоза удетей."

Диссертант - Кривцова Л.А., специальность 14.00.09 - педиатрия.

Омский государственный медицинский институт, Омск - 1993г.

Цитата из диссертации	Наш комментарий
Стр. 66. "Статистическая обработка материала проводилась на микро-ЭВМ "Hewlett- Pachard 85A" США и электронной вычислительной машине ДВК-2. Вычислялись: средняя арифметическая (М), ошибка средней арифметической (m), среднее квадратичное отклонение σ. Достоверность различий двух выборок оценивалась с помощью критерия Стьюдента (t) и χ^2. "	1. Применение критерия Стьюдента требует обязательной проверки нормальности распределения вероятности случайной величины в сравниваемых группах. О данной проверке в диссертации нигде не упоминается.   2. Применение критерия Стьюдента требует обязательного равенства генеральных дисперсий в сравниваемых группах. О данной проверке в диссертации нигде не упоминается.
Стр. 158 "Таблица 29. Показатели неспецифических факторов защиты с хроническим описторхозом у детей русского населения Омской и Тюменской областей (M±m)     Больные Здоровые Показатели Омск Тюмень n=40 n=126 n=50   Лейкоциты 5,9±0,26 6,1±0,3 5,6±0,5   Лимфоциты, % 38,4±2,8 40,5±3,7 37,0±1,6   Эозинофилы, % 4,8±2,1 8,7±2,6** 2,8±1,2 Нейтрофилы, % 52,9±3,0 4 8,8±2,4 54,0±1,2   Фагоцитарное число (ФЧ) 12,8±2,7* 12,9±2,2* 9,8±1,2 Примечание:   * - достоверность различия с контролем ** - достоверность различия между группами	1. В таблице 29 производится попарное сравнение между собой трех групп, что при использовании критерия Стьюдента недопустимо. В этом случае необходимо использовать методы общих линейных моделей (GLM), в частности линейные контрасты.   2. Если остановиться только на сравнении отдельных групп больных с группой здоровых с помощью критерия Стьюдента, то в этом случае помимо нормальности распределения в каждой группе, должны быть равны и генеральные дисперсии. Гипотезу проверим с помощью F- критерия Фишера, который равен отношению двухвыборочных дисперсий. Напомним, что ошибка среднего "m" вычисляется поформуле: m=s/vn. Отсюда найдем выборочную дисперсию: s2=(m2*n). Сравним дисперсии, например фагоцитарного числа (ФЧ) здоровых детей (9,8±1,2; n=40) и больных детей из Омской области (12,8±2,7; n=126).Вычислив F-критерий Фишера, получим, что F=15,947. При данных объемах выборок этому значению F-критерия отвечает достигнутый уровень значимости р=0,000000. Это означает, что генеральные дисперсии сравниваемых совокупностей не равны, и значит производить сравнение средних с помощью t-критерия Стьюдента нельзя. Проведя аналогичное сравнение группы здоровых (9,8±1,2; n=40) и группы больных из Тюменской области (12,9±2,2;n=50), получим, что F=4,2014. Для данной величины F-критерия и объемов выборок достигнутый уровень значимости р=0,000005. Вывод тот же, что и выше. Мы проверили гипотезы для всех необходимых пар дисперсий. Лишь в одном случае гипотезу о равенстве дисперсий можно было принять при 5%-ном уровне значимости. Всего в диссертации приведено 50 таблиц, в которых порядка 1000 выражений "M±m, р < ". Выборочная проверка равенства дисперсий в сравниваемых группах этих таблиц дала такие же результаты. Из чего следует, что выводы диссертанта не могут считаться корректно обоснованными методами статистики, а значит они сомнительны. Какова же в этом случае их ценность?

Дата добавления: 2015-07-18