Глава 1. Общая характеристика юридических коллизий.

1.1.Понятие и сущность юридических коллизий. Коллизионность права.

Юридическая коллизия – явление, не так давно ставшее объектом изучения и, в связи с этим, детально не разработанное наукой. Однако на сегодняшний день существует несколько определений данного явления, в которые вкладывается схожий, но не тождественный смысл.

В переводе с латинского термин «коллизия» означает «столкновение». В самом общем виде под коллизией понимается различие норм права, регулирующих одно и то же общественное отношение.

Начиная с 90-х гг. и до нашего времени ученые широко используют термин «юридическая коллизия», которым характеризуют не только несогласованность норм, но и противоречие между различными правовыми явлениями. Так, С.С. Алексеев рассматривает коллизию как противоречие между правовой системой и требованиями жизни общества, писаным правом и другими правовыми реалиями.[1]

Большое внимание исследованию коллизий уделяет Ю.А. Тихомиров, рассматривая коллизию в качестве базового понятия и основного юридического противоречия между правовыми актами, действиями, между правопониманием и нормами права.[2] Он определяет коллизию как «противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению». Такой подход к пониманию коллизии является наиболее широким.

Н.И Матузов определяет юридические коллизии не только как противоречия и расхождения между нормативными актами, регулирующими одни и те же общественные отношения, но и как противоречия, возникающие в сфере правоприменения а также реализации компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.[3] Он также проводит отличие между коллизиями в праве и юридическими коллизиями вообще, выделяя в качестве основного отличительного признака способность последних выходить за пределы собственно права и охватывать всю правовую систему. В то же время, автор названной классификации указывает на тесную взаимосвязь видов коллизий, не отрицая их взаимодействия в рамках правовой сферы.

Также в правовой науке принято различать формальные и материальные коллизии. Разница состоит в том, что первые подразумевают собственно коллизии норм права или нормативно-правовых актов и ведут к нарушению согласованности системы права, являются следствием нарушения законодателем логики ее собственного внутреннего развития, а последние являются противоречием между нормами права и регулируемыми ими общественными отношениями. Такого рода противоречия носят объективный характер. Их разрешение на определенном этапе не исключает возможность их возникновения вновь. Это связано с непрерывным развитием общественных отношений, их динамизмом. Однако в любом случае компетентные органы должны своевременно выявлять и устранять коллизии.

В юридической литературе существует несколько точек зрения относительно понятия коллизии. С.С. Алексеев, М.В. Баглай, М.Т. Баймаханов, Ю.А. Тихомиров выделяют противоречие в качестве основной сущностной характеристики коллизии. Н.Г. Александров выделяет в качестве основного признака коллизии несогласованность норм права, а также нормативных актов. Отличие указанных мнений заключается в силе конфликта правовых предписаний. При противоречии «сталкиваются» исключающие друг друга нормы, а при несогласованности, норм существует различие по содержанию, однако характер предписаний один и тот же, разница заключается только в правовых последствиях.

Проф. А.Ф. Черданцев определяет коллизию как конкуренцию норм, имеющих разное содержание, но призванных урегулировать и упорядочить одни и те же фактические ситуации.[4] Понятия коллизии и конкуренции норм права и нормативно-правовых актов часто сопоставляются в юридической литературе. Некоторые ученые отождествляют эти понятия, исходя из того, что и при коллизиях, и при конкуренции существуют два различных по содержанию акта, регулирующих одни и те же общественные отношения. Акад. В.Н. Кудрявцев различает данные понятия, основываясь на том, что коллизия всегда предполагает противоречие норм права, а при конкуренции указанное противоречие отсутствует, однако имеется расхождение в содержании норм (актов), возникающее в результате необходимости конкретизации правовых положений, имеющих абстрактный характер, применительно к определенной ситуации.[5] Безусловно, трудно не согласиться с данной позицией, т.к. существование конкуренции правовых норм обусловлено самой природой правого регулирования (например ст.105 УК РФ – убийство[6] и ст. 107 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии аффекта[7] находятся в отношении общей и специальной конкуренции). Такая специализация правовых норм объясняется необходимостью учета конкретных обстоятельств и их специфики.

Н.А. Власенко, Н.И. Матузов, И.В. Аленина, Л.А. Морозова объединяют вышеуказанные определения, рассматривая коллизию как отношение между нормами или нормативными актами в форме противоречия или различия, возникающее по поводу регулирования одной фактической ситуации, смежных общественных отношений.

В юридических словарях употребляется словосочетание «коллизия законов» -это наличие двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу.[8] Данное словосочетание используется в рамках международного частного права, т.к. там коллидируют законы разных государств, однако представляется нецелесообразным применять указанный термин в отношении национального права, потому что в противоречие могут вступать не только законы, но и другие нормативно-правовые акты, а также отдельные нормы права.

Наряду с термином «коллизии» употребляется понятие коллизионности права. Каким образом соотносятся данные понятия? Какова взаимосвязь между ними? Автор данной курсовой работы попытается ответить на эти вопросы. Коллизионность – это дисбаланс в какой-либо отрасли права, порождающий правовые коллизии.[9] Таким образом, на основании этого определения можно сделать вывод, что коллизионность – это качественная характеристика правовой системы, отражающая ее противоречивость, наличие в ней несогласованности правовых норм, нормативных актов.

В литературе вопроса нет единого мнения и оценки понятия юридической коллизии. Существует несколько точек зрения относительно данного явления: кто-то считает коллизии естественными и неизбежными, а кто-то, наоборот, рассматривает их как негативное явление. Интересна позиция немецкого философа Гегеля, который отмечал, что «возникновение коллизий при применении законов совершенно необходимо, ибо в противном случае ведение дела приняло бы механистический характер»[10]. Некоторые современные исследователи также отмечают данное обстоятельство. Так, Т.М. Пряхина указывает, что нередко конфликт (а коллизия – это наивысшая форма юридического конфликта) является составным элементом и необходимым условием социальных изменений, т.е. «развитие можно рассматривать как форму преодоления конфликтов».[11] Ю.А. Тихомиров, в свою очередь, полагал, что «коллизии нередко несут в себе положительный заряд», т.к. являются своеобразным индикатором деформации правовой системы, свидетельствуют о нормальном, естественном развитии или же «выражают законное притязание на новое правовое состояние».[12] Можно по-разному относиться к возникновению коллизий в праве, но нельзя не согласиться с утверждением, что юридические коллизии ведут к разбалансированности правовой системы и нарушению ее нормального функционирования. Поэтому коллизии нецелесообразно рассматривать как нормальное правовое явление. В связи с этим, возникает необходимость разработать правила процедуры преодоления юридических коллизий, расставить юридические приоритеты для разрешения этих коллизий, определить органы, наделенные правом устранять коллизии, а также установить ряд превентивных мер по предотвращению коллизий в праве.

Дата добавления: 2015-07-18