Ю.И. Иориш.

Ключевые слова:

Динамика творчества. Уровни проникновения. Физический уровень. Психологический уровень. Модель мышления. Прогнозирование. Комбинаторика. Творческое воображение. Инсайт. Интуиция. Идеализация анализа.

Аннотация.

Продолжено начатое в предыдущей статье рассмотрение творчества в области точных наук и техники в аспекте технологии творчества. Основное внимание уделено психологическим основаниям положений, развитых ранее.

Предложена когнитивная модель-схема, использующая для формирования, описания и осмысливания творческого процесса «тетраду»: номинация, денотад, сигнификат, продукт научного творчества (ПНТ), как обобщение известной семантической «триады», характеризующей слово или отрезок текста в теоретической лингвистике модель имеет организующее значение и позволяет рассматривать с единых позиций общие положения, понятия и обстоятельства, такие как: определяющая роль субъекта творческого мышления, психологический уровень рассмотрения, виды мышления - продуктивное и репродуктивное, характер мышления - дизъюнктивный и недизъюнктивный. С тех же позиций рассмотрены значения прогнозирования и комбинаторики в отношении новизны продукта мышления показана роль творческого воображения в различных случаях предположений, а также научных гипотез. Приведены примеры верификации. Обсуждено возникновение новизны продукта в результате творчества «по аналогии», «по контрасту», инсайта и интуиции исследователя. Показано значение идеализации рассматриваемых систем и процессов с целью анализа, расчета и рационального описания.

Исполнителю в научно-исследовательской работы в области точных наук обычно нет необходимости, да и возможности вникать в теорию мыслительных процессов. Даже высококвалифицированный и образованный специалист большей частью ничего не знает об этом. Его разве что может интересовать технология осуществления соответствующих процессов. Но так получилось, что автору - физику по образованию и многолетней

деятельности в НИИ и ВУЗе - пришлось немного, но не без интереса, приобщиться к задачам психологии. В результате появилась статья в сборнике научных работ ИПРАН, посвященная технологии научного творчества [10].

Психология научного творчества развивалась очень широко известными психологами на основе теории мышления. Дальнейшее развитие в задачи автора не входило. Тем не менее, по ходу практического использования и осмысливания известных общих положений и теории возникли некоторые соображения и замечания, которые и составили настоящую вторую статью. А поскольку указанный выше сборник был издан ничтожным тиражом, то из соображений преемственности, далее приводится краткое содержание первой статьи.

Указаны и коротко продискутированы уровни проникновения в технологию научного творчества. Укрупненно, - это: психологический, физиологический и физический уровни, а также кибернетический уровень при практических использованиях.

Автор - безусловный сторонник развития физического уровня, который явился бы наиболее глубоким проникновением и пониманием научной сущности мыслительных процессов, включая собственно мысль, на пути постепенного приближения к законам природы, в частности, тем, которые вероятно, будут установлены в будущем. Возможно, в отношении представлений о материальном.¹

В настоящее время, несмотря на отдельные достижения, физическое содержание психологических процессов в целом, ещё скрыто. Поэтому изучение научного творчества ведется на психологическом уровне, с использованием достижений в смежных областях науки и техники.

Рассмотрена объективность научного творчества, в аспекте возможной ошибочности различного происхождения. Приведены примеры неправомерного использования понятия «ошибочность», а также примеры ошибочных предсказаний.

Предложена система из трех рабочих факторов творчества, отражающая психологическую установку исполнителя, его профессиональную компетентность и организационно-техническое обеспечение, особенно эффективное на пороге XXI века.

Представлены пути развития, закрепления и поддержания этих рабочих факторов творчества.

¹ Соответствующие гипотетические концепции разных авторов отражены в применяемых ими терминах: «материализованная душа», «молекулярная память», «психофизическая проблема», «мыслящий электрон», «самоусовершенствующийся атом водорода», «физический уровень психики», и др. Автор был, однако, приятно удивлен, когда обнаружил в одном из главных трудов крупнейшего немецкого физиолога-психолога Вильгельма Вундта, считавшегося идеалистом, такую запись: «Психофизическая теория, связывающая физическое мировоззрение с психологическим опытом имеет задачею расширить понятие о физической субстанции так, чтобы оно обнимало также и психические жизненные проявления сложных субстанциональных комплексов» [5, т. 2, с. 1015]. И это в середине XIX столетия!

Введено понятие настроя, родственного психологической установке и диспозиции установок в условиях глубокого, более или менее длительного эмоционального увлечения исполнителя научной работой творческого характера.

Развита психологическая цепь научного творчества из звеньев, отражающих динамику научной работы в реальном времени. Рассмотрены некоторые вопросы авторства и литературного стиля современной печатной работы научно-технического содержания.

По ходу изложения представлены и частично продискутированы известные положения, понятия и термины: многоплановость и коллективность современных научных исследований, интеллект и определение коэффициента интеллектуальности, креативность, целесообразность и нецелесообразность тестирования в различных ситуациях, эмоционально впечатляющее и увлекающее действие научных исследований, красота научного творчества, якобы «недостоверность» общей системы законов естествознания.

Вернемся, однако, к настоящей статье. Автор усматривает её целевую направленность в попытке обосновать на психологическом уровне часть приведенных выше технологических приемов, но с использованием основных методологических подходов, характерных для точных наук. Сюда относятся: не противоречие установленных положений и закономерностей с системой основных законов естествознания, действующей в данный исторический период; взаимопереемственность этих положений со следствиями из них; повторяемость экспериментальных результатов в одинаковых условиях; рассмотрение установленных положений с единых позиций, в единой системе с какими-то из положений, принятыми за основные, без дополнительного примысливания к отдельным положениям.

За такие основные положения приняты предложенные автором когнитивная модель-схема творческого процесса с формализацией в виде «творческого квадрата» и дизъюнктивность механизма мышления (объект и продукт исследования могут быть или рассматриваться и как не дизъюнктивные).

Дата добавления: 2015-07-17