Завдання і задачі. 1. Під час огляду місця події, (крадіжки майна з магазину способом злому дверей і

1. Під час огляду місця події, (крадіжки майна з магазину способом злому дверей і проникнення через них в приміщення магазину), слідчий з допомогою експерта-криміналіста знайшов відбитки пальців на прилавку, закривавлений бинт і відбиток взуття з правої ноги, невідомо ким залишені.

1. Який порядок фіксації речових доказів?

2. До якого виду речових доказів належать знайдені предмети та їх відбитки?

3. Як має діяти слідчий в даному випадку?

2. Слідчим райвідділу внутрішніх справ Галицького району м. Львова було розпочато провадження за фактом незаконної реалізації Овсієнком промислових і продовольчих товарів. Під час проведеного в його квартирі обшуку були виявлені 400 л. оливкового масла в молочних бідонах, 230 кг. вершкового масла, 120 кг. ковбаси "Сервілат", 3 телевізори “Електрон”, 20 пар чоловічих штанів-джінсів фірми "Левіс" та інші товари.

1. Чи є підстави визнати виявлені предмети речовими доказами в справі?

3. До якого виду речових доказів належать виявлені предмети?

4. Як слід поступити з продуктами, які можуть швидко зіпсуватися?

3. Арбузова у зв'язку з сімейними негараздами вирішила покінчити життя самогубством і з цією метою перерізала на руці вену. Після цього залишила записку, написану кров'ю, такого змісту: "Яким ти був, таким і залишився". Поранену Арбузову було відправлено до лікарні, а в кімнаті було проведено огляд, під час якого слідчий виявив: бритву з бурими плямами, схожими на кров; згадану записку; записну книжку, в якій Арбузова щоденно занотовувала свої переживання та враження.

Слідчий склав акт вилучення виявлених предметів і приєднав його до справи. Бритву, записку, записну книжку зберігав в окремому пакеті.

1. До якого виду джерела доказів належить віднести вилучені предмети?

2. Чи має доказове значення складений слідчим акт?

3. Як процесуально оформити вилучення названих предметів?

4. Із розподільника Інституту експериментальної патології було викрадено 8 японських мавп – макак, яких виростили для продажу закордоном і мали намір продати їх приблизно за 100 тис. доларів США. Злочин було розкрито, мавп вилучено і повернуто законному володільцеві.

До якого виду доказів слід віднести у цьому випадку мавп?

5. Горбатюк неодноразово сварився зі своїм сусідом Максютою через межу, що розділяла їх присадибні ділянки. Останній під час чергової сварки пообіцяв Горбатюку “знести голову”, якщо він ще раз підоре їх спільну межу. 29 квітня, коли Максюта розпочав знову сварку, Горбатюк взяв мисливську рушницю і двічі прицільно вистрілив у Максюту, заподіявши йому тяжкі тілесні пошкодження. Після цього він зник з села, залишивши дружині записку такого змісту: „Я більше не зміг терпіти. Пробач і не тримай на мене образи і гніву. Може, дасть Бог, колись ще побачимось".

Під час огляду місця події слідчий виявив паперовий пиж, виготовлений з аркуша учнівського зошита, а дружина Горбатюка передала йому згадану записку.

Допитуючи дружину як свідка з приводу обставин провадження та залишеної записки, слідчий поцікавився, чи немає, часом, вдома зошита, з якого міг би бути вирваний аркуш для записки. Свідок підтвердила, що такий зошит вдома є. Він лежить у книжковій шафі, але чи з нього був вирваний листок для записки, вона не знає і хати нікого не пустить. Одержавши таку інформацію, слідчий прийняв рішення про проведення виїмки зошита, винісши про це відповідну постанову. Про проведення виїмки згаданого учнівського зашита в лінійку слідчий склав протокол. У результаті проведеної за дорученням слідчого криміналістичної експертизи було встановлено, що знайдений на місці вчинення злочину паперовий пиж, записка і учнівський зошит, вилучений з будинку Горбатюка, раніше складали одне ціле.

1. Проаналізуйте одержану слідчим доказову інформацію і дайте відповідь: з яких джерел вона одержана?

2. Протоколи яких процесуальних дій виступають як джерело доказів?

3. Які ознаки документа як джерела доказів?

4. Чи у відповідності з законом діяв слідчий?

6. Оперативна група по боротьбі з кишеньковими злодіями з метою одержання доказової інформації використала фотографування. Один з членів цієї групи прихованою камерою зробив декілька знімків дій групи злодіїв на трамвайній зупинці. На одержаних фотографіях було чітко видно, як один із злодіїв (Петренко) витягає гаманець з господарської сумки громадянки, як він передає його іншому злодію – Федорченку, як вони втрьох (Петренко, Федорченко та Васюта) про щось весело домовляються між собою після вчинення крадіжки. Після затримання цієї злочинної групи у Федорченка був вилучений гаманець з грошима та документами, зокрема, паспортом громадянина України на ім'я Колесніченко Тетяни Федорівни; листком непрацездатності, виданим на її ім'я; квитанцією на ім'я її чоловіка про сплату мита. Про особистий обшук та його результати був складений відповідний протокол. На допитах як підозрюваних всі троє затриманих категорично заперечували свою причетність до вчинення крадіжки індивідуального майна громадян, а також знайомство між собою.

1. Які докази є в даній справі?

2. Чи мають доказове значення одержані фотографії та до якого виду джерел доказів вони можуть належати?

3. Чи можуть використовуватись матеріали оперативно-розшукової діяльності як докази в кримінальній справі?

7. Результати огляду місця події (автоаварії) були зафіксовані в протоколі огляду, до якого додано схему розташування об'єктів та серію оглядових і детальних фотознімків. На одному з них, підписаному слідчим і понятими, було видно чітке зображення уламка карданного вала, про який нічого не було сказано у протоколі огляду місця події.

Що собою становлять додатки до протоколу слідчої дії і яке їх процесуальне значення?

8. Окунєв, Лещенко і Щукін підозрювались у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. Слідством було встановлено, що виготовлення і збут підроблених грошей та цінних паперів обвинувачені здійснювали в будинку, де мешкав Окунєв.

Підозрюваний Лещенко під час допитів неодноразово заявляв про свою непричетність до злочинної діяльності, стверджуючи, що жодного разу в будинку Окунєва не був.

Під час обшуку в квартирі Щукіна було виявлено фотознімок, на якому зображено веселу компанію за столом у кімнаті будинку Окунєва, в якій був Лещенко. Крім того, було вилучено магнітофонну касету із записом пісні у виконанні Лещенка.

Чи можуть бути використані названі предмети в процесі доказування і до яких джерел доказів вони належать?

Дата добавления: 2015-07-17