Додаткова спеціальна література. 1. Андрушко П. Щодо поняття «допустимість доказів у кримінальному судочинстві // Вісник

1. Андрушко П. Щодо поняття «допустимість доказів у кримінальному судочинстві // Вісник прокуратури. – 2011. – №7 – 61-80.

2. Гончаренко В.Г. Предмет доказування в кримінальному судочинстві // Вісник Академії адвокатури України. – 2011. – №1(20). – С.120-122.

3. Грошевий Ю.М., Стахівський С.М. Докази і доказування у кримінальному процесі: Науково-практичний посібник. – К., 2006 – 272с.

4. Конюшенко Я. Поняття доказів у кримінально-процесуальному провадженні, їх зміст і класифікація // Право України. – 2010. – №3. – С.232-238.

5. Крикунов О.В. Предмет доказування у кримінальному процесі крізь призму судового та доктринального тлумачення // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 50. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького НАН України. – С.523-529.

6. Лобойко Л.М. Реформування кримінально-процесуального законодавства у частині регламентації окремих питань доказування // Часопис Національного університету "Острозька академія". Серія "Право". – 2011. – №2(4).

7. Нор В. Т. Проблеми теорії і практики судових доказів. Львів, 1978 (Гл. 2-3).

8. Нор В.Т., Багрій М.В. Використання непрямих доказів у кримінальному судочинстві України: Монографія. – Тернопіль: Пол-Інвест, 2011. – 206с.

9. Павлишин А. Вплив кримінально-процесуальної форми на визначення системи джерел доказів // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали XVI регіональної науково-практичної конференції. 8-9 лютого 2010р. м. Львів. – Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2010. – С.404-406.

10. Пінчук М.Г. Деякі питання щодо визначення предмета доказування та його структури // Вісник Верховного Суду України. – 2007. – №2. – С.33-38.

11. Погорецький М. Про співвідношення джерел фактичних даних і джерел доказів у кримінальному процесі // Право України. – 2009. – №1. – С.80.

12. Погорецький М.А. Докази у кримінальному процесі: проблемні питання // Часопис Національного університету "Острозька академія". Серія "Право". – 2011. – №1(3).

13. Попелюшко В. О. Предмет захисту та його доказування в кримінальній справі. — Київ: Прецедент, 2005. – 232с.

14. Попелюшко В.О. Предмет доказування в кримінальному процесі (кримінально-процесуальні та кримінально-правові аспекти). — Острог: Видав-во НУ «Острозька академія», 2001. – 196с.

15. Строган Анна. Заявлення, розгляд і вирішення клопотань про виключення доказів зі справи як недопустимих // Юридична Україна. –2008. – №.7 – С.96.

16. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, Том 1 (Гл. 10, 12).

17. Шевченко В. Співвідношення понять "факту", "фактичних даних", "відомостей про факти" та "доказової інформації" // Право України. —2003. - № 2.

18. Шевчишен Артем Вікторович. Допустимість доказів у кримінальному процесі України та США (порівняльно-правовий аналіз) // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. – 2010. – №.3. – С.166.

19. Штурмак О. Допустимість доказів у кримінальному судочинстві // Право України. – 2007. – №9. – С.63.

20. Штурмак О. Забезпечення прав людини як невід'ємна умова допустимості доказів у кримінальному судочинстві України // Право України. – 2009. – №7. – С.125.

Питання для самоконтролю

1. Пригадайте, які завдання кримінального провадження (ст.2 КПК)?

2. Що таке предмет доказування у кримінальному провадженні?

3. Який зв’язок між завданнями кримінального провадження та предметом доказування?

4. Які елементи складають структуру предмету доказування у кримінальному провадженні?

5. Чи можуть бути додаткові елементи структури предмета доказування в окремих категоріях кримінальних проваджень?

6. Які особливості предмету доказування у провадженнях неповнолітніх?

7. Що собою становить "подія злочину" як обставина, що підлягає доказуванню?

8. Які вимоги кримінально-процесуального закону щодо встановлення (доказування) суб'єкта і суб'єктивної сторони злочину?

9. Яка за своїм характером може бути заподіяна злочином шкода?

10. Чи підлягає відшкодуванню завдана злочином шкода і яка саме?

11. Що таке процесуальні витрати і для чого потрібно встановлювати їх розмір?

12. З якою метою закон вимагає встановлення обставин, які характеризують обвинуваченого як особистість?

13. В якому законі закріплені пом'якшуючі і обтяжуючі кримінальне покарання обставини? Назвіть їх.

14. Які обставини виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження?

15. Які обставини є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання?

16. Що слід розуміти під доказом в кримінальному провадженні? В якій статті КПК України дається поняття доказу?

17. Які є джерела доказів у кримінальному процесі? В якій статті КПК дається їх перелік?

18. Що таке "належність доказу"?

19. Що слід розуміти під "допустимістю доказу"?

20. Яке значення має правильне процесуальне оформлення доказу?

21. Які докази вважаються недопустимими?

22. У яких випадках суд обов’язково визнає докази недопустимими?

23. У чому полягає недопустимість доказів та відомостей, які стосуються особи підозрюваного, обвинуваченого?

24. У яких випадках такі докази та відомості можуть бути визнані допустимими?

25. Який порядок визнання доказів недопустимими?

26. Які наслідки визнання доказів недопустимими?

27. Як в теорії доказів прийнято класифікувати (групувати) докази та їх джерела?

28. Чи однакове доказове значення мають первинні і похідні докази та їх джерела?

29. Що виступає критерієм (підставою) поділу доказів на прямі і непрямі?

30. Які правила користування непрямими доказами виробила теорія доказів?

31. Як класифікуються докази залежно від механізму їх формування?

32. Які докази вважаються обвинувальними, а які виправдувальними?

Дата добавления: 2015-07-17