Часто II. Осмысление исследовательского интервью

Научные положения должны быть ценностно нейтральными, факты отде­лены от оценок, а наука от политики.

Для философии науки, которая начинает с того, что элиминирует чело­веческий фактор в исследовании, качественное интервью, основанное на межличностном взаимодействии, должно казаться ненаучным. Способ по­нимания, используемый в исследовательском интервью, последовательно нарушает позитивистские требования к научным знаниям. Основные ас­пекты интервью, как показано во врезке 2.1 (см. главу 2), или абсолютно не соответствуют, или прямо нарушают позитивистские представления о на­уке. Данные интервью состоят из осмысленных предложений, которые сами по себе основаны на интерпретациях и, в свою очередь, являются объектом постоянного процесса интерпретации; таким образом, данные и их интерпретация строго не разграничены. Целью исследовательского ин­тервью не является получение количественных данных; основные находки интервью выражены словесно, часто — обыденным языком. Положения интервью могут быть двусмысленны и противоречивы, а полученные дан­ные — не воспроизводиться на других опрошенных, например, из-за того, что интервьюеры различаются по своему знанию темы интервью и по чув­ствительности к ее нюансам. И, наконец, основные характеристики спосо­ба понимания в качественном интервью, с точки зрения позитивизма, яв­ляются источником методологических ошибок, и следовательно, интервью не может считаться научным методом.

Критиковать позитивизм и гегемонию измерений в общественных на­уках сегодня иногда считают столь же бессмысленным, как и нападать на соломенное чучело. В некоторых науках это чучело может действительно быть сделано из соломы, но недавно, в 1984 году на конгрессе Междуна­родного союза научной психологии, Ф. Клике в своей президентской речи выступал за развитие психологии как естественной науки, в соответствии с принципом Галилея: «Измерять то, что измеряется, и делать измеряемым то, что не измеряется».

Хотя сама наука была призвана систематизировать объективные коли­чественные данные, позитивистские общественные науки отвергали со­циальную и гражданскую активность исследователей, добывающих эти данные. Более пристальный взгляд на процедуры достижения межиндиви­дуального согласия между наблюдателями относительно «объективных» фактов выявляет множество теоретических предвзятостей, встроенных в процедуры наблюдения, которое ведет к установлению социальных фактов. Это относится к трансформации значений в данные, например, в психоло­гии — при категоризации групповых действий, или в контент-анализе тек­ста на основе элементарных значений (Kvale, 1976 а). С точки зрения пост-

Дата добавления: 2015-07-17