Недобросовестная конкуренция 3 страница

При этом правомерно установлены отрицательные последствия, предусмотренные ст. 10 Закона о защите конкуренции, как на оптовом рынке, так и на розничном: неправомерные действия гарантирующего поставщика препятствовали выходу на указанные рынки нового покупателя, чем ущемлялись интересы энергосбытовой организации, и нового продавца, что влекло недопущение конкуренции.

11. Норма п. 10 ч. 1 комментируемой статьи содержит запрет, который применяется в основном к лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в таких сферах, как электроэнергетика, жилищно-коммунальное хозяйство (включая энерго-, газо-, водоснабжение, водоотведение, размещение твердых бытовых отходов и др.), железнодорожный транспорт, транспортировка газа по трубопроводам, нефти и нефтепродуктов - по магистральным нефтепроводам, связь (общедоступная электросвязь и почтовая связь) и др. Некоторые виды деятельности, не относящиеся к регулируемым, но в отношении которых устанавливаются предельные цены, также подпадают под действие запрета (например, розничная торговля жизненно необходимыми лекарственными средствами).

Перечень товаров, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также перечень товаров, в отношении цен на которые может применяться государственное регулирование по решению органов исполнительной власти субъектов РФ, утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". Данное Постановление принято на основании и во исполнение Указа Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", в котором излагаются базовые принципы государственного регулирования цен.

Объективная сторона нарушения, предусмотренного п. 10 ч. 1 комментируемой статьи, заключается в несоблюдении предусмотренного федеральными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами субъектов РФ либо муниципальными нормативными правовыми актами порядка ценообразования при оказании соответствующих услуг. Нарушением могут являться, в частности, следующие действия:

- возмездное оказание услуг в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа;

- применение тарифа, не утвержденного в установленном порядке соответствующим органом регулирования (оказание услуг на основе самостоятельно утвержденного тарифа);

- завышение/занижение утвержденного тарифа;

- иные действия.

При рассмотрении вопроса о том, являются ли действия доминирующего субъекта нарушением п. 10 ч. 1 комментируемой статьи, необходимо учитывать позицию ВАС РФ, выраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. N 8433/11. Данная позиция заключается в том, что антимонопольные органы не обладают полномочиями по оценке правомерности выбора конкретного тарифа, утвержденного компетентным органом, при расчетах за электрическую энергию <1>.

--------------------------------

<1> В упомянутом деле речь шла о правомерности применения энергоснабжающей организацией тарифа "прочие потребители" вместо тарифа "население" (оба тарифа были утверждены в установленном порядке компетентным органом).

Так, предметом рассмотрения ВАС РФ являлась следующая ситуация.

Решением Брянского УФАС России от 6 апреля 2010 г. по делу N 1580 ОАО "Брянская сбытовая компания" (ОАО "БСК") было признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части установленного порядка ценообразования при применении тарифа по группе "прочие потребители" при определении размера оплаты ТСЖ "Авиационное" электрической энергии для работы повысительной насосной станции.

При этом Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области (Комитет) направил в адрес ОАО "БСК" разъяснение о том, что применительно к конкретной ситуации электроэнергия должна оплачиваться по тарифам для прочих потребителей. Указанное разъяснение имело место до момента заключения договора между энергосбытовой организацией и потребителем, т.е. ОАО "БСК" при осуществлении своей деятельности руководствовалось разъяснением органа государственной власти субъекта РФ по тарифному регулированию.

В свою очередь, постановлениями Комитета в установленном порядке были утверждены тарифы на электрическую энергию для групп "население и потребители, приравненные к населению" и "прочие потребители" на 2009 и 2010 гг. соответственно, которые и были применены ОАО "БСК" исходя из разъяснений компетентного органа.

Как следствие, ВАС РФ в Постановлении Президиума указал на превышение антимонопольным органом предоставленных законом полномочий, фактически - подмену компетентного органа при разрешении вопроса о правильности применения тарифа, утвержденного в установленном порядке.

Вместе с тем необходимо применять дифференцированный подход при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии полномочий у антимонопольного органа на рассмотрение конкретного факта нарушения установленного порядка ценообразования.

Так, ФАС МО в Постановлении от 25 января 2013 г. по делу N А40-12501/2012 рассматривалась следующая ситуация. Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал на то, что общество неправильно применило установленные законом тарифные ставки при определении стоимости технологического подключения, в связи с чем в том числе оно было признано нарушившим требования антимонопольного законодательства. Предлагаемый обществом расчет стоимости услуги предусматривал повышение цены на технологическое присоединение за счет не предусмотренного законодательством РФ элемента ценообразования в виде сложения мощностей двух различных субъектов в целях увеличения стоимости присоединения.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов о применении правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28 февраля 2012 г. N 8433/11, поскольку в нем оспаривалось решение антимонопольного органа, связанное с несогласием последнего с утверждением тарифов органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов в электроэнергетике. Определением ВАС РФ от 29 апреля 2013 г. отказано в передаче этого дела в Президиум ВАС РФ для целей пересмотра в порядке надзора.

Важно отметить, что в отсутствие тарифа доминирующий субъект не вправе взимать плату за оказание соответствующих услуг. Следовательно, безвозмездное оказание услуг не будет являться нарушением рассматриваемого запрета.

Факт соблюдения либо несоблюдения доминирующим субъектом порядка ценообразования устанавливается на основании конкретных актов, действующих в той или иной сфере. К основным нормативным правовым актам, регулирующим вопросы ценообразования, следует отнести следующие:

1) Постановление Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса";

2) Постановление Правительства РФ от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок";

3) Постановление Правительства РФ от 24 октября 2005 г. N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи";

4) Постановление Правительства РФ от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения";

5) Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике";

6) Постановление Правительства РФ от 13 мая 2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения";

7) Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 980 "О государственном регулировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и нефтепродуктов" и другие акты.

12. Норма п. 11 ч. 1 комментируемой статьи регулирует один из наиболее специфических запретов, предусмотренных антимонопольным законодательством, а именно запрет манипулирования ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Как следует из формулировки запрета, он охватывает деяния хозяйствующего субъекта, совершаемые на особых рынках - оптовом и розничном рынках электроэнергии (мощности). Данные рынки обладают значительной спецификой, ввиду чего рассматриваемое нарушение наряду с нормами Закона о защите конкуренции и КоАП РФ регулируется значительным количеством специальных нормативных и правоприменительных актов, к числу которых следует отнести следующие:

- Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- Правила оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2010 г. N 1172 (далее также - Правила ОРЭЭМ);

- Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения РРЭ);

- Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 529 "О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)" (далее - ПП РФ N 529);

- Постановление Правительства РФ от 19 декабря 2007 г. N 896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов";

- Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2009 г. N 929 "О порядке осуществления государственного регулирования в электроэнергетике, условиях его введения и прекращения";

- Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. N 1164 "Об утверждении Правил осуществления антимонопольного регулирования и контроля в электроэнергетике" (далее - Правила N 1164);

- Административный регламент федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за действиями субъектов оптового и розничных рынков в ч. установления случаев манипулирования ценами на электрическую энергию на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), утвержденный Приказом ФАС России от 26 июня 2012 г. N 413 (далее - Регламент N 413);

- Порядок установления случаев манипулирования ценами на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке электрической энергии (мощности), утвержденный Приказом ФАС России от 14 ноября 2007 г. N 378 (далее - Порядок установления случаев манипулирования ценами);

- Методика проверки соответствия ценовых заявок на продажу мощности требованию экономической обоснованности, утвержденная Приказом ФАС России от 10 сентября 2010 г. N 515 (далее - Методика N 515);

- Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, стандартная форма утверждена решением Наблюдательного совета НП "АТС" (протокол заседания Наблюдательного совета НП "АТС" от 14 июля 2006 г. N 96, с последующими изменениями) (далее - Договор о присоединении);

- Регламент подачи ценовых заявок участниками оптового рынка (Приложение 5 к Договору о присоединении), утвержденный решением Наблюдательного совета НП "АТС" (протокол от 14 июля 2006 г. N 96), с последующими изменениями (далее - Регламент подачи ЦЗ);

- Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение 16 к Договору о присоединении, далее - Регламент финансовых расчетов);

- Регламент информационного взаимодействия между субъектами оптового рынка и федеральным антимонопольным органом в целях выявления случаев манипулирования ценами на оптовом рынке электроэнергии и мощности (приложение 22 к Договору о присоединении, далее - Регламент взаимодействия);

- информационное письмо об установлении численных значений величины отклонения, подлежащей выявлению в ходе мониторинга цен на электрическую энергию на оптовом рынке электроэнергии (мощности) ФАС России и ОАО "АТС" от 4 декабря 2008 г.

Формулировки п. 11 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции выделяют несколько составов нарушения, подразделяемых в зависимости от того, совершается ли оно на оптовом или на розничном рынке электроэнергии. Указанные типы рынков обладают существенными особенностями, ввиду чего случаи манипулирования ценами на оптовом и на розничном рынке рассматриваются отдельно.

Говоря о манипулировании ценами на оптовом рынке электрической энергии (мощности), следует иметь в виду, что действующее нормативное регулирование предполагает особенности установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов - участников оптового рынка электрической энергии (мощности), а также выделяет особый состав субъектов нарушения. В соответствии со ст. 25 Закона об электроэнергетике доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), если доля установленной мощности / выработки электрической энергии генерирующим оборудованием в границах зоны свободного перетока <1> превышает 20% либо если доля приобретаемой или потребляемой электрической энергии и (или) мощности в границах соответствующей зоны свободного перетока превышает 20%.

--------------------------------

<1> Зона свободного перетока электрической энергии (мощности) (далее - зона свободного перетока) - часть Единой энергетической системы России, в пределах которой электрическая энергия и мощность, производимые или планируемые для поставок на генерирующем оборудовании с определенными техническими характеристиками, при определении сбалансированности спроса и предложения на электрическую энергию и мощность, в том числе для целей перспективного планирования, могут быть замещены электрической энергией и мощностью, производимыми или планируемыми для поставок с использованием другого генерирующего оборудования с аналогичными техническими характеристиками в той же зоне свободного перетока, а замена электрической энергией и мощностью, производимыми на генерирующем оборудовании, расположенном в иной зоне свободного перетока, может быть осуществлена только в пределах ограничений перетока электрической энергии и мощности между такими зонами. При этом совокупные технические характеристики генерирующего оборудования в пределах зоны свободного перетока должны соответствовать требованиям, установленным системным оператором и необходимым для обеспечения нормального режима работы соответствующей ч. энергетической системы (абз. 27 ст. 3 Закона об электроэнергетике).

ФАС России вправе признать доминирующим положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) с долей менее 20%, если такой хозяйствующий субъект (группа лиц) оказывает или способен оказывать определяющее влияние на формирование равновесной цены на электрическую энергию в определенный период состояния оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок или ОРЭЭМ).

Необходимо отметить, что более детально порядок определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на оптовом рынке вместе с учитываемыми факторами регламентирован в разд. V Правил N 1164, устанавливающих порядок осуществления антимонопольного регулирования и контроля в электроэнергетике.

Статья 3 Закона об электроэнергетике определяет манипулирование ценами на оптовом рынке электрической энергии (мощности) как совершение экономически или технологически не обоснованных действий, в том числе с использованием своего доминирующего положения на оптовом рынке, которые приводят к существенному изменению цен (цены) на электрическую энергию и (или) мощность на оптовом рынке, путем:

1) подачи необоснованно завышенных или заниженных ценовых заявок на покупку или продажу электрической энергии и (или) мощности <1>;

--------------------------------

<1> Завышенной может быть признана заявка, цена в которой превышает цену, которая сформировалась на сопоставимом товарном рынке, или цену, установленную на этом товарном рынке ранее (для аналогичных часов предшествующих суток, для аналогичных часов суток предыдущей недели, для аналогичных часов суток предыдущего месяца, предыдущего квартала) (ст. 3 Закона об электроэнергетике).

2) подачи ценовых заявок на продажу электрической энергии с указанием объема, который не соответствует объему электрической энергии, вырабатываемому с использованием максимального значения генерирующей мощности генерирующего оборудования участника, определенного системным оператором <1> в соответствии с Правилами ОРЭЭМ <2>;

--------------------------------

<1> Пункт 1 ст. 12 Закона об электроэнергетике.

<2> Подпункт 5 п. 50 Правил ОРЭЭМ.

3) подачи ценовой заявки, не соответствующей требованиям экономической обоснованности, определенным уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Правилами ОРЭЭМ на оптовом рынке должно обеспечиваться действие системы установления случаев манипулирования ценами как на электрическую энергию, так и на мощность (п. 18).

Во исполнение п. 1 ст. 25 Закона об электроэнергетике, п. 18 Правил ОРЭЭМ, на основании п. 10 Постановления Правительства РФ N 529 ФАС России утвержден Порядок установления случаев манипулирования ценами.

Пункт 1 Порядка определяет круг лиц, которые могут осуществлять манипулирование ценами на электрическую энергию, а именно участники ОРЭЭМ, системный оператор и сетевая организация. Необходимо отметить, что термин "манипулирование ценами на ОРЭЭМ", определенный в ст. 3 Закона об электроэнергетике, не предусматривает манипулирование ценами на электрическую энергию системным оператором и сетевой организацией. Поскольку совершение экономически или технологически не обоснованных действий, в том числе с использованием своего доминирующего положения на оптовом рынке, которые приводят к существенному изменению цен (цены) на электрическую энергию и (или) мощность на оптовом рынке, осуществляется путем подачи ценовой заявки, предполагается обоснованным, что положения ст. 3 Закона об электроэнергетике не могут быть применены в отношении системного оператора и сетевой организации.

Порядок установления случаев манипулирования ценами регламентирует правила выявления и пресечения случаев манипулирования ценами на электрическую энергию, осуществляемого путем подачи завышенных (заниженных) заявок на продажу (покупку) электрической энергии <1> либо путем подачи ценовой заявки, объем в которой не соответствует объему электрической энергии, вырабатываемому с использованием максимального значения мощности генерирующего оборудования такого участника, определенного системным оператором в соответствии с Правилами ОРЭЭМ, т.е. двумя из трех возможных способов манипулирования, предусмотренных Законом об электроэнергетике.

--------------------------------

<1> В разд. VI Правил N 1164 утвержден порядок выявления случаев манипулирования ценами на электрическую энергию и приведены критерии, при соответствии хотя бы одному из которых изменение цен (цены) на электрическую энергию и (или) мощность будет признано существенным.

Определить критерии выявления случаев манипулирования ценами путем подачи ценовых заявок, не соответствующих требованиям экономической обоснованности, призвана Методика определения соответствия ценовых заявок на продажу электрической энергии требованиям экономической обоснованности, срок для принятия которой был установлен Постановлением Правительства РФ <1>. Однако до настоящего времени соответствующая методика не утверждена и существует лишь в виде проекта <2>.

--------------------------------

<1> Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2010 г. N 1172 срок для подготовки и принятия методики определения соответствия ценовых заявок на продажу электрической энергии требованиям экономической обоснованности установлен до 1 мая 2011 г.

<2> Речь идет о проекте Приказа ФАС России "Об утверждении требований экономической обоснованности ценовых заявок на продажу электрической энергии, а также ценовых заявок на продажу мощности и методики определения соответствия ценовых заявок на продажу электрической энергии требованиям экономической обоснованности и о внесении изменений в методику проверки соответствия ценовых заявок на продажу мощности требованию экономической обоснованности".

В настоящее время ФАС России принимает решения о нарушении субъектами ОРЭЭМ рассматриваемой нормы при подаче ценовых заявок при конкурентном отборе ценовых заявок на сутки вперед в целях формирования равновесных цен на электрическую энергию (так называемый "рынок на сутки вперед"), исходя из принципа недопустимости ограничения, устранения конкуренции и нарушения интересов других участников ОРЭЭМ в случае превышения численных значений величины отклонений.

Методика проверки соответствия ценовых заявок требованиям экономической обоснованности в отношении мощности (Методика N 515) применяется антимонопольным органом при наличии в действиях одного или нескольких участников оптового рынка признаков манипулирования ценами, выявленных по результатам конкурентного отбора мощности <1>.

--------------------------------

<1> Порядок осуществления антимонопольного контроля при проведении конкурентного отбора мощности регламентирован в п. 112 Правил ОРЭЭМ и разд. IV Правил N 1164. Подробнее о мерах регуляторного характера в отношении манипулирования ценами на мощность см. ниже.

Исходя из общих положений, установленных ст. 3 Закона об электроэнергетике, манипулирование ценами на розничном рынке электрической энергии (мощности) - это совершение экономически или технологически не обоснованных действий хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на розничном рынке, которые приводят к существенному изменению нерегулируемых цен (цены) на электрическую энергию и (или) мощность.

В данном случае имеет место особый состав субъектов рассматриваемой разновидности нарушения п. 11 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Так, прежде всего необходимо учитывать, что субъектами розничных рынков электрической энергии (мощности) в соответствии с Законом об электроэнергетике являются:

- потребители электрической энергии;

- поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке);

- территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии;

- субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Основные положения РРЭ несколько иначе определяют субъектов розничных рынков и относят к ним всех участников отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В дополнение к перечню лиц, указанных в Законе об электроэнергетике, Основные положения РРЭ относят к субъектам розничных рынков также исполнителей коммунальной услуги и энергоснабжающие организации.

Необходимо отметить, что Регламент N 413 предусматривает, что факт манипулирования ценами на розничном рынке электрической энергии (мощности) выявляется в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе в соответствии с Основными положениями РРЭ. Однако ни Основные положения РРЭ, ни другие нормативные правовые акты не содержат необходимых норм, позволяющих правильно квалифицировать действия хозяйствующего субъекта и с определенностью установить в его действиях наличие признаков манипулирования ценами на розничном рынке электрической энергии (мощности), что затрудняет практическое выявление рассматриваемого состава.

При этом, равно как и по любым иным составам нарушений, предусмотренных ст. 10 Закона о защите конкуренции, квалифицирующим признаком субъекта в целях выявления факта манипулирования ценами на розничном рынке электрической энергии (мощности) является доминирующее положение соответствующего хозяйствующего субъекта <1>, поэтому в любом случае анализ состояния конкуренции на товарном рынке и установление антимонопольным органом факта наличия доминирующего положения с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, является необходимым элементом рассмотрения дела о таком нарушении антимонопольного законодательства.

--------------------------------

<1> Поскольку подп. "д" п. 3 Правил N 1164 относит к объектам антимонопольного регулирования и контроля в том числе действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее положение на указанных рынках, полагаем, что потребители электрической энергии не относятся к указанным субъектам.

Объективной стороной манипулирования ценами на розничном рынке электрической энергии (мощности) является совершение экономически или технологически не обоснованных действий. Критерии определения обоснованности действий субъектов розничных рынков являются квалифицирующим признаком манипулирования ценами на розничном рынке электрической энергии (мощности), однако они нормативно не закреплены, поэтому любая оценка антимонопольным органом действий хозяйствующего субъекта будет в значительной мере субъективна.

Не менее важным является указание законодателя на наличие последствий манипулирования ценами на розничном рынке электрической энергии (мощности) в виде существенного изменения нерегулируемых цен (цены). Изменение нерегулируемой цены признается существенным в случае, если указанная цена превышает значение предельного уровня нерегулируемой цены, определяемого в соответствии с Основными положениями РРЭ <1>. Нерегулируемая цена применяется только в отношениях по купле-продаже электрической энергии (мощности) на розничных рынках в границах ценовых зон оптового рынка <2>. В силу установленного ограничения на тех розничных рынках, где цена на электрическую энергию (мощность) является регулируемой, ответственность за нарушение комментируемого положения применена быть не может.

--------------------------------

<1> Пункт 24 Правил N 1164.

<2> Пункт 5 Основных положений РРЭ.

На практике ФАС России принимает решения о нарушении комментируемой нормы о запрете манипулирования ценами на розничном рынке электрической энергии (мощности) исходя из общих принципов недопущения ущемления интересов третьих лиц <1>.

--------------------------------

<1> Дела в отношении энергосбытовых компаний, которые манипулируют ценами на розничных рынках электрической энергии, являются знаковыми для ФАС России. Подробнее об этом см.: http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_35044.html.

Важной особенностью запрета, установленного комментируемым положением Закона о защите конкуренции, является то, что к его нарушителям и лицам, которые имеют возможность нарушить такой запрет, помимо мер ответственности, в целом характерных для всех составов нарушений ст. 10 Закона о защите конкуренции, могут также применяться специальные меры, предусмотренные Законом об электроэнергетике.

Так, согласно п. 5 ст. 25 Закона об электроэнергетике в отношении субъектов оптового рынка, занимающих доминирующее положение либо манипулирующих ценами на ОРЭЭМ и (или) имеющих возможность манипулирования, в целях предупреждения злоупотреблений и недопущения манипулирования ценами могут применяться:

1) государственное регулирование цен (тарифов);

2) ограничение цен в ценовых заявках;

3) введение ограничения в виде условия о подаче только ценопринимающих заявок;

4) обязательство участника оптового рынка предоставить на ОРЭЭМ в максимально возможном объеме всю электрическую энергию и мощность, вырабатываемые с использованием принадлежащего ему генерирующего оборудования.

Порядок применения указанных мер определяется Правительством РФ. На данный момент он регламентирован в разд. IV (п. п. 8, 9, 12), VII Правил N 1164. По-видимому, субсидиарно также могут применяться Правила ОРЭЭМ.

Предписания о применении одной из указанных мер в отношении субъектов ОРЭЭМ (группы лиц) - причем в целях как пресечения нарушений, так и их предупреждения <1> - в рамках предоставленных полномочий выдает ФАС России <2>. При определении конкретной меры учитываются характер нарушения, возможные способы предотвращения и (или) устранения его последствий, а также иные обстоятельства, установленные при выявлении фактов манипулирования ценами.

--------------------------------

<1> Ранее, до принятия Правил N 1164, на основании п. 14 Порядка установления случаев манипулирования ценами был допустим вывод о том, что возможность применения приведенных мер ограничивается непосредственно случаями манипулирования на ОРЭЭМ. Иными словами, по логике Порядка, в случае установления случаев манипулирования ценами такие меры не могли быть приняты в отношении субъектов, занимающих доминирующее положение, если у последних лишь "имелась возможность манипулирования", до тех пор, пока сам факт осуществления указанных действий не установлен. При таком подходе был равно возможен вывод о том, что такие меры являются дополнительными по отношению к мерам ответственности, установленным Законом о защите конкуренции и КоАП РФ, лишенными самостоятельного - превентивного - регулятивного воздействия. Лишь немногочисленная практика их применения позволяла допустить обратное (см., напр., о предписании ФАС России, адресованном ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и лицам, входящим с ним в одну группу лиц, подавать ценопринимающие заявки на объем производства электрической энергии не менее 70% от соответствующего объема максимальной (рабочей) мощности генерирующего объекта для участия на РСВ и балансирующем рынке: http://www.interrao.ru/upload/docs/Po_ogk-3.pdf).

Дата добавления: 2015-07-15