Сравнительная характеристика моделей оценки вероятности банкротства

Модель	Альтмана	Таффлера	Бивера	Иркутской государственной экономической академии	Аргенти
Год публикации					Нет данных
Тип	Количественная	количественная	количественная	количественная	качественная
Количество факторов	2, 5, 7
Основана на статистике	66 Американских компаний	80 Британских компаний	Американские компании	Российские компании	Итальянские компании

Исходя из проведенного анализа, можно выявить общие недостатки описанных моделей:

· использование устаревших данных;

· невозможность использования в российских условиях (не учитывают российские особенности экономики) (кроме модели Иркутской государственной экономической академии);

· сложность интерпретации итогового значения;

· отсутствие динамической интерпретации изменения вероятности банкротства;

· зависимость точности расчетов от исходной информации;

· не учитывается отраслевая специфика деятельности предприятий.

Основываясь на наличии вышеуказанных недостатков, можно сделать вывод о необходимости разработки новой модели оценки вероятности банкротства компании на основе современных данных, которая была бы легко интерпретируема и имела бы меньшее количество недостатков.

2.3. Расчет вероятности банкротства для ЗАО «Управление механизации №276»

2.3.1. Информация о компании ЗАО «Управление механизации №276»

ЗАО «Управление механизации №276», в отношении компании в 2010 году была начата процедура банкротства. Эта компания занималась строительством различных объектов на территории Ленинградской области, а также оказанием услуг специальной строительной техники. Финансовый анализ предприятия приведен в параграфе 3.1.

Направления (виды) деятельности, осуществляемые компанией:

1. Общестроительные работы:

· Производство земляных и карьерных работ:

o Земляные работы (производство);

o Разработка выемок и вертикальная планировка (производство);

· Загородное строительство:

o Коттеджи (производство);

2. Реставрация, реконструкция, ремонт зданий и сооружений:

· Реставрация:

o Реставрация зданий (производство);

· Технические услуги;

· Аренда и лизинг строительного оборудования, машин, инструмента:

o Аренда строительных машин, установок и оборудования (производство);

3. Транспорт и логистика:

· Автомобильные перевозки грузов самосвалами (производство);

· Автомобильные перевозки и погрузка-разгрузка нестандартных, сверхгабаритных грузов (производство).

2.3.2. Анализ вероятности банкротства ЗАО «Управление механизации №276»

Проведем расчет вероятности банкротства компании ЗАО «Управление механизации №276» за пять лет (с 2008 по 2012 годы) на основе описанных методик.

1. Результат расчета по пятифакторной модели Альтмана для компаний, чьи акции не котируются на бирже, представлен в Таблице 6.

Таблица 6.

Вероятность банкротства ЗАО «Управление механизации №276» по модели Альтмана

Коэффициент	Год
X1	0,276588	0,361435	0,251919	0,18669	0,170409
X2	0,0018	0,014421	-0,00085	0,000281	0,000118
X3	0,003442	0,014655	0,001649	0,000669	0,000105
X4	0,045594	0,063416	0,061401	0,058792	0,050764
X5	0,067568	0,196506	0,046156	0,05941	0,001143
Z	0,29691	0,539054	0,256738	0,219978	0,14507
Вероятность банкротства	высокая	высокая	высокая	высокая	высокая

2. Результат расчета по четырехфакторной модели Таффлера представлен в Таблице 7.

Таблица 7.

Вероятность банкротства ЗАО «Управление механизации №276» по модели Таффлера

Коэффициент	Год
X1	0,001613	0,016016	0,002716	0,000878	0,000309
X2	0,277546	0,364204	0,2536	0,187507	0,171077
X3	0,98794	0,980713	0,991666	0,992345	0,993238
X4	0,067568	0,196506	0,046156	0,05941	0,001143
Z	0,225576	0,263804	0,220292	0,212969	0,20137
Вероятность банкротства	неопределенно	неопределенно	неопределенно	неопределенно	неопределенно

3. Результат расчета по четырехфакторной модели Бивера представлен в Таблице 8.

Таблица 8.

Вероятность банкротства ЗАО «Управление механизации №276» по модели Бивера

Коэффициент	Год
X1	0,005259	0,029299	0,0008	0,000954	0,000268
X2	0,179964	1,442129	-0,08543	0,02805	0,011847
X3	99,65467	99,23966	99,33696	99,56425	99,60995
X4	0,001655	-0,00682	0,007485	0,004077	0,003782
X5	0,029044	0,059284	0,039097	0,041777	0,036184
Вероятность банкротства	За год до банкротства	За год до банкротства	За год до банкротства	За год до банкротства	За год до банкротства

4. Результат расчета по четырехфакторной R-модели Иркутской государственной экономической академии представлен в Таблице 9.

Таблица 9.

Вероятность банкротства ЗАО «Управление механизации №276» по Иркутской R-модели

Коэффициент	Год
X1	0,276588	0,361435	0,251919	0,18669	0,170409
X2	0,520954	1,89669	-0,12885	0,064372	0,030374
X3	0,067568	0,196506	0,046156	0,05941	0,001143
X4	0,024784	0,075484	-0,01769	0,004483	0,126214
R	2,858021	4,983683	1,973576	1,634869	1,537981
Вероятность банкротства	Вне зоны банкротства	Вне зоны банкротства	Вне зоны банкротства	Вне зоны банкротства	Вне зоны банкротства

5. Результат расчета по модели Аргенти представлен в Таблице 10 и Таблице 11.

Таблица 10.

Метод А-счета для предсказания банкротства ЗАО «Управление механизации №276» (недостатки)

Показатель	Присваиваемый балл
Год
Недостатки
1. Автократия в высшем руководстве компании
2. Председатель правления и исполнительный директор – одно и то же лицо
3. Пассивный совет директоров
4. Несбалансированный совет директоров
5. Некомпетентный финансовый директор
6. Неквалифицированное руководство
7. Слабый бюджетный контроль
8. Отсутствие системы сокращения издержек
9. Медленная и не всегда адекватная реакция на изменение рыночных условий
10. Отсутствие отчетности по движению денежных средств
Всего баллов
Критический балл для группы

Таблица 11.

Метод А-счета для предсказания банкротства ЗАО «Управление механизации №276» (ошибки и симптомы)

Показатель	Присваиваемый балл
Год
Ошибки
1.Высокий уровень задолженности
2.Овертрейдинг (потери текущей ликвидности)
3. Крупные необеспеченные финансированием проекты
Всего баллов
Критический балл для группы
Симптомы
1.Финансовые признаки спада
2.Некорректное содержание учета и отчетности («творческий подход»)
3. Нефинансовые признаки спада
4.Окончательные признаки спада
Всего баллов
Критический балл для группы
Количество баллов
Критический балл для всех групп показателей

2.3.3. Сравнительный анализ результатов расчета вероятности банкротства ЗАО «Управление механизации №276»

Проведем сравнительный анализ результатов расчета вероятности банкротства ЗАО «Управление механизации №276» по описанным моделям. Результаты представлены в Таблице 12.

Таблица 12.

Сравнение результатов расчета вероятности банкротства ЗАО «Управление механизации №276»

Модель	Вероятность банкротства
Альтмана	высокая	высокая	высокая	высокая	высокая
Таффлера	неопределенно	неопределенно	неопределенно	неопределенно	неопределенно
Бивера	За год до банкротства	За год до банкротства	За год до банкротства	За год до банкротства	За год до банкротства
Иркутская	Вне зоны банкротства	Вне зоны банкротства	Вне зоны банкротства	Вне зоны банкротства	Вне зоны банкротства
Аргенти	средняя	высокая	высокая	высокая	высокая

Из таблицы можно сделать вывод, что на протяжении всего исследуемого периода (с 2008 по 2012 года), по трем описанным методикам (Альтмана, Бивера и Аргенти) компания имела высокую вероятность банкротства. По модели Таффлера компания попала в зону неопределенности (значение коэффициента больше 0,2 но меньше 0,3), но ближе к высокой вероятности банкротства. Только по модели Иркутской государственной экономической академии компания находится вне зоны банкротства. Поэтому, можно считать, что описанные модели показали похожие, но не абсолютно идентичные результаты.

Основываясь на наличии у описанных моделей недостатков и расхождениях в полученных результатах анализа вероятности банкротства компании, можно сделать вывод о необходимости разработки новой модели оценки вероятности банкротства компании на основе современных данных, которая была бы легко интерпретируема и имела бы меньшее количество недостатков, с одной стороны, и аккумулировала достоинства существующих моделей с другой. Описание разработки такой модели приведено в главе 3.

Дата добавления: 2015-07-15