Субъект преступлений в сфере экономической деятельности

Субъектом анализируемых преступлений выступает вменяе­мое физическое лицо, достигшее шестнадцати лет, как частное, так и должностное.

Субъект многих преступлений в сфере экономической деятельности характеризуется общими признаками субъекта преступлений; какая-либо специфика отсутствует (например, субъект фальшивомонетничества, контрабанды, незаконного использования товарных знаков и т.д.).

Возраст субъектов. За все преступления в сфере экономической деятельности уголовная ответственность установлена с 16 лет.

В науке существует позиция, согласно которой уголовная от­ветственность за незаконное предпринимательство и многие другие преступления в сфере экономической деятельности наступает не с 16, а с 18 лет. Повышение возраста уголовной ответственности за незакон­ное предпринимательство связывается с гражданско-правовым поняти­ем дееспособности гражданина, которая в полном объеме возникает по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ).

Однако следует заметить, что полная дееспособность вполне, в со­ответствии с той же ст. 21 ГК РФ, возможна до достижения лицом во­семнадцатилетнего возраста, в том случае если оно вступит в брак.

Кроме того, существует и ст. 27 ГК РФ (эмансипация), которая пре­дусматривает возможность занятия законной предпринимательской де­ятельностью с более раннего, нежели 18 лет, возраста, - по достижении 16 лет. Ныне определен порядок государственной регистрации в каче­стве индивидуальных предпринимателей лиц, которым не исполнил ось восемнадцати лет: наряду с другими документами, которые обычно по­даются в регистрирующий орган, такие лица должны представить нота­риально удостоверенное согласие родителей, усыновителей или попечи­теля на осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копию свидетельства о заключении брака физическим лицом, ре­гистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо ко­пию решения органа опеки и попечительства или копию решения суда об объявлении физического лица, регистрируемого в качестве индивиду­ального предпринимателя, полностью дееспособным.

В соответствии с этим уголовная ответственность за незаконное предпринимательство и другие предпринимательские преступления возможна с шестнадцати лет.

Отдельные преступления могут быть совершены специальными субъектами: воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ) и регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ) - должностным лицом с использованием свое­го служебного положения; злостное уклонение от погашения кредитор­ской задолженности (ст. 177 УК РФ) - руководителем организации или гражданином; невозвращение из-за границы средств в иностранной ва­люте (ст. 193 УК РФ) - руководителем организации; преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) - руководителем или учредителем (участ­ником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем; и т.п. Специфика специальных субъектов, как правило, связана со сфе­рой осуществляемых преступных действий и будет рассмотрена в ана­лизе конкретных составов преступлений.

В настоящее время в гл. 22 УК представлены все возмож­ные категории преступлений, при этом, за исключением особо тяж­ких преступлений, они распределяются примерно поровну: преступле­ний небольшой тяжести - 24, средней тяжести - 27, тяжких - 21, осо­бо тяжких - 4.

Тема: «История развития норм об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности»

Развитие норм о хозяйственных преступлениях в России в сущест­венном отличается от европейских тенденций. В определенном смысле Россия является пионером в этой области. Уже в Уложении о наказа­ниях уголовных и исправительных 1845 г. (далее - Уложение о нака­заниях) в разделе о посягательствах на общественные интересы («О преступлениях и проступках против общественного благоустрой­ства и благочиния») несколько глав были посвящены преступлениям, совершаемым в хозяйственной сфере («О нарушении постановлений для обеспечения народного продовольствия»; «О нарушении правил благоустройства и хозяйства в городах и селениях»; «О нарушении правил устава строительного»; «О нарушении постановлений о креди­те»; «О нарушении уставов торговых»; «О нарушении уставов фаб­ричной, заводской и ремесленной промышленности»). Либеральные европейские кодексы этого времени хозяйственных преступлений не знали, в главах об имущественных преступлениях (т.е. о посягательст­вах на частную сферу) формулировались лишь отдельные нормы о преступлениях, которые впоследствии стали трактоваться в качестве хозяйственных. Как отмечалось в § 1 настоящей главы, такой подход к особенной части уголовного права в Европе объясняется влиянием либеральной идеологии. В николаевской же России либеральная идео­логия считалась опасной и предосудительной. Хозяйственная деятель­ность рассматривалась в качестве общественного служения, купечест­во было малочисленным и слабым, преобладало помещичье натураль­ное хозяйство, официальная идеология была жестко охранительной. Эти факты экономической и социальной жизни вполне объясняют спе­цифику расположения норм о хозяйственных преступлениях в Уложе­нии о наказаниях. Такая система либеральными правоведами XIX в. воспринималась вовсе не как прогрессивная, а, напротив, как реакционная, отражавшая неограниченные полномочия самодержавной вла­сти в экономической сфере, отрицание свободы предпринимательства и автономии гражданского общества как такового. Поэтому система особенной части уголовного права, преподаваемого в университетах, и система особенной части в учебниках и курсах уголовного права принципиально отличались от системы Уложения о наказаниях. «Уни­верситетская» система особенной части была выдержана во вполне либеральном духе и испытывала сильное влияние западноевропейско­го (прежде всего германского) правоведения.

В целом нормы о хозяйственных преступлениях в уголовном праве России в конце XIX - начале ХХ в. оказались малоэффективными как вследствие отставания законодательства от развития общественных потребностей, так и ввиду пренебрежительного отношения к экономи­ческой жизни страны со стороны властей. Современная литература склонна к идеализации старого русского купечества. В действительно­сти русский купец, вчерашний крепостной, был в большинстве своем лишен здоровых деловых традиций и нравственного отношения к тор­говым предприятиям. Да и откуда они могли взяться? Господствовал культ наживы, а некоторые корпоративные нормы (напр., знаменитое «купеческое слово») вписываются скорее в рамки воровской субкуль­туры, чем деловой этики. Отмена крепостного права, вызвавшая бур­ное развитие капитализма, почти немедленно привела к ранее неви­данному росту преступности в хозяйственной сфере. Русское купече­ство образовало хищнический симбиоз с коррумпированной бюрокра­тией, наиболее ярко проявившийся в ходе военных поставок в годы Первой мировой войны. Царское правительство не могло справиться с волной хозяйственной преступности, что усугубляло бедственное по­ложение на фронтах и не могло не ускорить событий 1917 г.

Нормы о хозяйственных преступлениях Уложения о наказаниях действовали вплоть до революции 1917 г., в связи с чем заслуживают более подробного рассмотрения.

Нормы, закрепленные в главе «О нарушении постановлений для обеспечения народного продовольствия», предусматривали ответственность: 1) за неисполнение установленных требований относительно накопления запасов хлеба, их учета и распоряжения ими (для должно­стных лиц); 2) за соглашение торгующих о повышении цен на предме­ты продовольствия; 3) за недобросовестное исполнение должностным лицом обязанности по предотвращению недостатка продовольствия; 4) за преступления, связанные с незаконной охотой и рыболовством.

Глава «О нарушении правил благоустройства и хозяйства в горо­дах и селениях» устанавливала наказания за: 1) нерадивое отношение к освещению улиц, поддержанию в должном состоянии межевых знаков и верстовых столбов; 2) «явное нерадение к хозяйству и занятиям зем­ледельческим» колонистов-евреев, а также «за производство не пре­доставленного им рода торговли, шинкарство, факторство, содержание харчевен, корчем, постоялых дворов и за буйство и непослушание рас­поряжениям начальства» и, кроме того, за отвращение евреев-коло­нистов от земледелия раввинами и недобросовестное исполнение обя­занностей сельскими старостами в еврейских колониях.

Глава «О нарушении правил устава строительного» содержала нормы, направленные прежде всего на ограждение общественной безопасности, однако встречаются и нормы о хозяйственных преступ­лениях (напр., за нарушение правил составления и проверки смет ка­зенным постройкам, участие архитектора в поставках строительных материалов для казенных построек, строительство завода в неразре­шенном месте и др.).

Глава «О нарушении постановлений о кредите» предусматривала ответственность за: 1) подделку государственных и банковских кре­дитных билетов; 2) подлог при займе из кредитных установлений; 3) открытие частного банка без дозволения правительства; 4) «подлоги и неверности в сохранении вверенного им имущества, принятие про­тивозаконных подарков, взятки и вымогательство», за что должност­ные лица банков несли ответственность на тех же основаниях, что и государственные должностные лица (т.е. по нормам о должностных преступлениях); 5) утрату бланков кредитных билетов; 6) нарушение банковской тайны; 7) несообщение маклером о неблагонадежности векселя, недобросовестное его отношение к проверке подлинности подписи векселедателя; 8) подлог векселей, совершение на вексель передаточной надписи задним числом; 9) злонамеренное и неосторожное банкротство, а также связанные с ними преступления.

В главе «О нарушении уставов торговых» предусматривалась ответственность за: 1) производство торговли лицами, которые по закон: не имеют на это права; 2) производство торговли или промысла по фальшивому свидетельству или билету; 3) производство торговли ев реями вне черты оседлости; 4) содействие во внешнеторговой деятельности лицам, не имеющим права в ней участвовать; 5) неведение бухгалтерского учета; 6) подлоги в документах бухгалтерского учета использование неклейменых или неверных мер и весов или сосудов стачку торговцев или промышленников для возвышения или непомерного понижения цены товара с намерением стеснить действия при возящих или доставляющих эти товары; 9) соглашение потенциальных участников публичных торгов; 10) нарушение купцами обязанностей по найму приказчиков (напр., купец примет к себе приказчика, н давшего отчет о торговых делах прежнему хозяину); 11) нелояльность приказчика хозяину, его небрежность; 12) подделку акций; 13) страховой обман; 14) открытие общества или товарищества без разрешения правительства; 15) злоупотребление доверием в обществах и товариществах; 16) незаконное использование фирменного наименования 17) незаконное страхование; 18) нарушения постановлений о торговом мореплавании; 19) нарушения уставов о бирже; 20) нарушения положения о городских торговых амбарах и магазинах; 21) нарушения правил бракования товаров; 22) нарушения обязанностей маклерам биржевыми аукционистами и диспашерами.

Глава «О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности » предусматривала наказания за: 1) незаконное учреждение и размещение завода; 2) прием на работу работника без надлежащего паспорта или билета; 3) незаконное использование изобретений и товарных знаков; 4) разглашение производственных секретов 5) стачки рабочих и притеснения их заводчиками; 6) нарушения по­становлений ремесленных.

В Уголовном уложении 1903 г. соответствующие нормы были обобщены и частично упразднены. Вместе с тем сохранилась обширная глава о нарушении постановлений о промыслах и торговле, и, кроме того, к числу посягательств на народное благосостояние была отнесена «небла­говидная спекуляция» (ст. 242 предусматривала ответственность тор­говца или промышленника за чрезмерное поднятие цен на предметы «необходимой потребности» с использованием крайней нужды местного населения, проистекающей от недостатка этих предметов, либо по со­глашению с другими торговцами этими предметами или промышленни­ками). В России эти нормы так и не были введены в действие.

В целом можно констатировать наличие в Уложении о наказаниях и в Уголовном уложении 1903 г. уже достаточно развитой системы хозяйственных преступлений. Однако система эта отличается неоп­равданной сложностью, многие нормы сформулированы казуистично, имеет место очевидная инфляция уголовной репрессии. Кроме того, система эта во многих своих элементах (антимонопольное законода­тельство, нормы о банкротстве, об акционерных обществах, о злоупот­реблениях на фондовом рынке) отставала в своем развитии от общест­венных потребностей, причем некоторая либерализация этих норм в Уголовном уложении 1903 г. прямо противоречила потребностям раз­вивающейся рыночной экономики. Вместе с тем нельзя не отметить и некоторые удачно сформулированные нормы, предвосхитившие развитие норм о хозяйственных преступлениях в Европе более чем столетие (напр., норму о кредитном обмане в Уложении о наказанию

Победа социалистической революции привела к тому, что правое регулирование хозяйственных отношений сменилось административным произволом. Наиболее явно такое отношение к праву выразил в годы Гражданской войны в политике «военного коммунизма». Декретов советской власти этого периода посвящен борьбе со «спекуляцией» и иными проявлениями «экономической контрреволюции. При этом ни в законодательстве, ни в правоведении круг наказуем деяний не был строго определен либо определялся в самых общих формулировках. По существу речь шла о любой экономической деятельности, вредной с точки зрения новой революционной власти. «Вредность» экономической деятельности оценивалось властями произвольно. «Вредной», напр., считалась продажа крестьянином про веденных им продовольственных товаров, а равно их покупка горожанином в деревне (с целью пресечения такой торговли учреждаю даже специальные «заградительные отряды»). Власти просто безвозмездно отбирали продовольствие у крестьян и распределяли его своему усмотрению («продразверстка»).

Политика «военного коммунизма» была политикой чрезвычайно временной. Уже в 1921 г. страна была охвачена крестьянскими восстаниями. Сельское хозяйство было разорено. В стране царил голод такой обстановке советская власть радикально меняет экономическую политику. Новая экономическая политика (нэп) допускала частно­предпринимательскую деятельность, прежде всего крестьянское хо­зяйство (где «продразверстка» была заменена «продналогом»), восста­навливались рыночные отношения, что с неизбежностью влекло необ­ходимость восстановления права как такового. В 1922 г. начинается строительство новой системы права. Идея «отмирания права» была оставлена для отдаленного будущего (для стадии «коммунизма», ее «второй фазы»). Власть осознает необходимость обеспечения револю­ционной (а затем - социалистической) законности.

Уголовные кодексы периода нэпа (УК РСФСР 1922 и 1926 гг.) характеризует дуализм в системе хозяйственных преступлений. С одной стороны, в них закреплены нормы о преступлениях, характерных для рыночной экономики, обобщенные и существенно упрощенные, об­разцом для которых послужили Уложение о наказаниях и Уголовное уложение. Характерно, что эти нормы (выдача необеспеченного чека, фальсификация товаров, ростовщичество) вполне в духе либеральных теорий помещены в главу об «имущественных преступлениях». С дру­гой стороны, закрепляются новые нормы, тесно связанные с социали­стическими экономическими реформами, которые сосредоточены в гла­ве о «преступлениях хозяйственных». Дальнейшее развитие этих норм связано с отмиранием первой их группы (за исключением норм, имею­щих универсальное значение, напр. норм об охране прав на промыш­ленную собственность) и постепенным усложнением второй. Фактически первая группа норм утратила свое значение еще в 30-е гг., когда в результате «коллективизации» практически полностью был ликвидиро­ван частный сектор в экономике, эти нормы, уже «мертвые», формально сохранялись вплоть до замены УК 1926 г. новым кодексом - УК РСФСР 1960 г., который уже окончательно избавился от них как от ненужного балласта. Принципиальное значение для охраны социалистических хо­зяйственных отношений имели нормы о спекуляции (скупка и перепро­дажа товаров с целью наживы - ст. 154 УК РСФСР 1960г.), частнопред­принимательской деятельности и коммерческом посредничестве (под прикрытием государственных или общественных форм - ст. 153), приписках (ст. 152) и др. Начавшаяся «перестройка», прямое разрешение индивидуальной трудовой деятельности отразились в главе УК РСФ о хозяйственных преступлениях во введенных Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. нормах о занятии запрещенными видами индивидуальной трудовой деятельности (ст. 162) и ух нении от подачи декларации о доходах (ст. 162).

Реставрация рыночных отношений в конце 80-х - начале 90-х прошлого века привела к постепенному изменению норм о хозяйственных преступлениях. На первом этапе широкое распространение получила та точка зрения, что экономическая преступность является следствием дисфункции экономики как социального института. Из этого вытекало, что реформа экономики позволит отменить многие нормы о хозяйственных преступлениях, что вполне соответствовало основным направлениям экономических реформ тех лет. Декриминализация в этот период является основной тенденцией в развитии но о хозяйственных преступлениях. Законом РСФСР от 5 декабря 1991 была отменена норма о частнопредпринимательской деятельности коммерческом посредничестве. Статья 154, предусматривавшая ответственность за спекуляцию, была исключена из УК РСФСР Закон РСФСР от 28 февраля 1991 г. Вместе с тем на территории РФ продол­жал действовать Закон СССР от 31 октября 1990 г. «Об усилении ответ­ственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за зло­употребления в торговле», который предусматривал, в частности, от­ветственность за спекуляцию товарами, на которые установлены госу­дарственные цены. Действие этого акта было прекращено на территории Российской Федерации Законом РФ от 1 июля 1993 г. Упомянутые за­коны, а также Закон от 29 апреля 1993 г. в основном завершили отмену норм, направленных на охрану социалистического хозяйства.

«Дикий» рынок начала 90-х гг. прошлого века обманул надежды россиян на автоматическое обеспечение общего благосостояния в ре­зультате действия «рыночных механизмов». Постепенно осознается необходимость государственного вмешательства в экономику, в т.ч. и с использованием уголовно-правовых санкций, роль которых в хозяй­ственном регулировании в то время была еще не до конца понята. Первая в постсоветской России попытка создания системы норм, на­правленных на защиту народного хозяйства в условиях рыночных от­ношений, была реализована в Законе Российской Федерации от 1 июля 1993 г., который, прекратив действие на территории России Закона СССР от 31 октября 1990 г., дополнил УК нормами о «незаконном по­вышении или поддержании цен», «нарушении правил торговли», «нарушении государственной дисциплины цен», «незаконном предпринимательстве» и «незаконном предпринимательстве в сфeре торговли». Этот закон был направлен прежде всего на защиту потребителя в условиях временного острого недостатка на рынке товаров необходимости по доступным для населения ценам (в результате экономической политики «шоковой терапии»), в связи с чем его рассматривать как чрезвычайный закон переходного период: раньше были введены нормы о налоговых преступлениях (Ст. 1623 УК РСФСР), самовольной добыче янтаря, незаконном экспорте товаров, научно-технической информации и услуг, используемых создании вооружения и военной техники, оружия массового) поражения, а также о невозвращении на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археолоJ'И1: достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран.

Наряду с упомянутыми нормами в УК сохранялись (в обновленном виде) старые советские нормы о незаконном пользовании товарными знаками обмане потребителей, о получении незаконного вознагражде­ния от граждан за выполнение работ, связaнныx с обслуживанием насе­ления, незаконном отпуске бензина или других горюче-смазочных ма­териалов, выпуске или продаже товаров, об оказании услуг, не отве­чающих требованиям безопасности, о самогоноварении, подделке знаков почтовой оплаты и проездных билетов, нарушении ветеринар­ных правил, 'нарушении правил, установленных для борьбы с болез­нями и вредителями растений, нормы о незаконных охоте и рыболов­стве и связанных с ними преступлениях, нарушении законодательства о континентальном шельфе, незаконной порубке, нарушении правил разработки недр и сдачи государству золота и потраве посевов. Кроме того, в главе «Иные государственные преступления» УК РСФСР сохранялись нормы контрабанде (ст. 78), фальшивомонетни­честве (ст. 87), нарушении правил о валютных операциях (ст. 88).

Федеральным законом от 1 июля 1994г.норма о контрабанде бы­ла разбита на два состава преступления: контрабанда (ст.78) и нару­шение таможенного законодательства (ст. 1691), разграниченных по признаку предмета преступления^l4. Тем же законом изменена редакция нормы о невозвращении на территорию России предметов художест­венного, исторического и археологического достояния народов Рос­сийской Федерации и зарубежных стран (ст. 782), введены нормы о «выпуске в обращение неофициальных денежных знаков» (ст. 87) об «уклонении от уплаты таможенных платежей» (ст. 1626), О «сокрытии средств в иностранной валюте» (ст. 1628). Норма о нарушении правил о валютных операциях в измененной редакции и со смягченной санкцией была перемещена в главу о хозяйственных преступлениях (ст. 162 Федеральным законом от 13 апреля 1996 г. существенно изменены нормы о нарушении законодательства о континентальном шельфе Федеральным законом от 30 июля 1996 г. (уже после принятия УК РФ 1996 г.) были введены нормы о подделке акцизных марок, «необеспечении маркировки марками установленных образцов при производстве подакцизных товаров», а также о «продаже подлежащих маркировке марками установленных образцов подакцизных товаров без маркировки марками установленных образцов».

Обилие изменений, изменений к изменениям и контризменений в нормах о хозяйственных преступлениях в законодательстве, непосредственно предшествующем принятию УК РФ 1996 г. (и даже вступлению его в силу), свидетельствует об отсутствии у законодателя целостной концепции реформы законодательства об этих преступлениях вместе с тем об осознании законодателем необходимости и актуальности такой реформы. Динамика развития законодательства в этот пери од отличается отсутствием планомерности, можно говорить даже «законодательной стихии», легкомысленном отношении к нормотворчеству (напр., в связи с законами, принятыми после принятия УК РФ утратившими силу в связи с вступлением его в силу).

Положение меняется с принятием УК РФ 1996 г., где очевиден планомерный подход к реформированию норм о хозяйственных преступлениях, целостное видение норм о преступлениях в сфере экономической деятельности в качестве системы. Заметный прогресс в развитии норм хозяйственных преступлениях в УК РФ 1996 г. можно объяснить двумя факторами: 1) ко времени принятия этого Кодекса уже в общих чертах сложилась новая система правового регулирования экономики; 2) при разработке Кодекса учтен опыт не только последних лет развития российского уголовного права, но и старого русского и советского права (дореволюционное законодательство, УК РСФСР 1926 г.), а также зарубежный опыт.

По происхождению нормы действующего УК РФ о преступлениях в сфере экономической деятельности можно разбить на четыре группы:

1) универсальные нормы, существовавшие в праве России до рево­люции 1917 г., воспринятые советским правом и перешедшие (в обнов­ленном виде) в УК РФ: приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем (ст. 175 УК), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК), фальшивомонетничество (ст. 186 УК), контрабанда (ст. 188 УК), незаконный оборот драгоценных металлов и камней (ст. 191 УК), уклонение от уплаты налогов (ст. 198-199 УК);

2) нормы, унаследованные (в обновленном виде) от советского права:нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК);

3) нормы, сформировавшиеся под влиянием зарубежного права и старого русского права, которые в свое время исчезли в советском праве, либо вовсе не существовавшие в праве России: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК), незаконная банковская деятель­ность (ст. 172 УК), отмывание денег (ст. 174 и 174 УК), незаконное получение кредита (ст. 176 УК), монополистические действия и огра­ничение конкуренции (ст. 178 УК), заведомо ложная реклама (ст. 182 УК), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК), зло­употребления на рынке ценных бумаг (ст. 185 и 185 УК), изготовле­ние или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных пла­тежных документов (ст. 187 УК), незаконный экспорт товаров (работ, услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массо­вого поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК), преступ­ления, связанные с банкротством (ст. 195-197 УК);

4) новые нормы, оригинальное российское нормотворчество конца ХХ B.: воспрепятствование законной предпринимательской и иной дея­тельности (ст. 169 УК), регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК), незаконный оборот немаркированных товаров (ст. 171 УК), лже­предпринимательство (ст. 173 УК), уклонение от погашения кредитор­ской задолженности (ст. 177 УК), принуждение к совершению сделки (ст. 179 УК), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК), подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК), невозвращение на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 19 УК), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюты (ст. 193 УК), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК).

Предложенная классификация помогает уяснить историко-догматический фундамент, на котором покоится (точнее, развивается) систем норм о хозяйственных преступлениях в уголовном праве России, Он достаточно условна, в отнесении конкретных норм к той или иной группе присутствует субъективная оценка. Так, нормы, направленные на борьбу с вывозом капитала, нередко встречаются в законодательства: западных государств, как правило, в периоды глубоких экономически: кризисов (напр., в Германии такое законодательство известно с 30-х гг. прошлого века, в Испании оно имело большое значение в 70-е гг. после падения фашистского режима). Вместе с тем российская норма о не возвращении из-за границы средств в иностранной валюте существен но отличается от западноевропейских норм, выполнявших сходны функции, это плод внутреннего развития хозяйственного права России поэтому и отнесена она к четвертой группе. Нормы об уклонении о уплаты налогов сохранились в советском праве в рудиментарном со стоянии, их восстановление началось лишь в годы «перестройки», они отнесены к первой группе. Иностранные заимствования иногда существуют лишь на концептуальном уровне. Вместе с тем данные нормы хотя и отнесены к третьей группе, однако в деталях существен но отличаются от западных аналогов. Принуждение к совершению сделки в большинстве европейских стран влечет ответственность либо по норме о вымогательстве, либо по общей норме о «принуждении (преступление против личной свободы). Однако данная норма отнесена к четвертой группе, т.к. западные аналоги не оказали существенного влияния на ее формирование.

Тема: «Преступления, посягающие на финансовые интересы государства и другиx субъектов экономической деятельности»

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК). Налоги и иные обязательные сборы являются важ­нейшим источником формирования доходной части бюджетов различ­ных уровней. от своевременности и полноты сбора налогов и других обязательных платежей зависит наполняемость доходной части госу­дарственного бюджета, а также бюджетов субъектов Федерации. Уклонение от уплаты налогов и сборов подрывает устойчивость бюджет­ной политики, провоцирует социальную напряженность и политичес­кую нестабильность общества.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 4 июля 1997 г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уго­ловного законодательства об ответственности за уклонения от уплаты налогов"! подчеркнул, что общественная опасность этого деяния зак­лючается в умышленном невыполнении конституционной обязаннос­ти каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Кон­ституции РФ), что влечет непоступление денежных средств в бюджет­ную систему Российской Федерации.

Однако общественная опасность данного деяния определяется не только суммой не поступивших в бюджетную систему государства де­нежных средств, но и характером причиняемого им ущерба. В поста­новлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. указывает­ся, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налог, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безус­ловного требования государства.

Объект преступления - финансовые интересы государства.

Предметом преступления, предусмотренного ст.198, выступают два вида платежей гocударству: 1) налоги, и 2) сборы, уплачиваемые в соот­ветствии с законом физическими лицами. В данном контексте под налогом понимается обязательный, индивидуально-безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных обра­зований (п. 1 ст. 8 НК). Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) - п. 2 ст. 8 НК.

После вступления в силу гл. 24 НК вместо страховых взносов (обя­зательных платежей) устанавливается единый социальный налог, пред­назначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхова­ние) и медицинскую помощь (ст. 234 НК).

Под действия ст. 198 УК подпадают случаи уклонения от уплаты единого социального налога, уплачиваемого: индивидуальными пред­принимателями, физическими лицами, не признаваемыми индивиду­альными предпринимателями; адвокатами. (СТ. 235 НК).

Объективная сторона преступления состоит:

1) в уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица пyтем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российс­кой Федерации о налогах и сборах является обязательным 2) во включении в налоговую декларацию или иные документы, заведомо ложных сведений.

Налоговая декларация представляет собой письменное, заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (п. 1 ст. 80 НК).

Непредставление налоговой декларации или иных документов о доходах имеет место тогда, когда физическое лицо по истечении уста­новленных налоговым законодательством сроков на подачу декларации и иных документов не представило их в соответствующие терри­ториальные налоговые органы по месту жительства.

Одна из форм уклонения физических лиц от уплаты налога или сбо­ра заключается во включении в декларацию или иные документы заве­домо ложных сведений о доходах и расходах.

Под включением в декларацию заведомо ложных сведений о дохо­дах или расходах следует понимать умышленное указание в деклара­ции или иных документах заведомо ложных сведений о размерах до­ходов и расходов.

Обязательным признаком объективной стороны деяния является крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов.

Согласно примечанию к ст. 198 УК крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 100 тыс. руб., при условии, что доля не­уплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих упла­те сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 300 тыс. руб.

Преступление, предусмотренное ст. 198 УК, считается оконченным с момента фактической неуплаты налога (сбора) в крупном размере за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что уклоняется от уплаты налога и (или) сбора в крупном размере путем непредставления налоговой деклара­ции или иных документов о доходах или путем включения в налого­вую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, и желает этого.

Субъект преступления - физическое лицо, достигшее 16-летне­го возраста, обязанное в соответствии с законодательством о налогах и сборах уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы (ст. 207, 235, 244 НК).

Действия должностных органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших уклонению от уплаты налогов и (или) сборов гражданином, надлежит квалифициро­вать как соучастие в совершении преступления, т. е. по ст. 33 УК и соответствующей части ст. 198 Ук, а если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, то и по соответствующим статьям Уголовного кодекса, устанавливающим ответствен­ность за преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285, 290, 292 УК).

Квалифицированным преступлением (ч. 2 ст. 198) признается уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, совершенное в особо круп­ном размере. Согласно примечанию к ст. 198 УК особо крупным раз­мером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за пе­риод в пределах трех финансовых лет подряд более 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов, превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1 млн. 500 тыс. руб.

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК).

Объект преступления - финансовые интересы государ­ства.

Объективная сторона преступления заключается в уклонении от уплаты: 1) налогов и (или) сборов с организации пyтем непредставле­ния налоговой декларации или иных документов, представление кото­рых в соответствии с законодательством Российской Федерации о на­логах и сборах является обязательным, либо 2) пyтем включения в на­логовую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений. Согласно п. 2 ст. 11 НК организaции - это юридические лица, об­разованные в соответствии с законодательством Российской Федера­ции, а также иностранные юридические лица, компании и другие кор­поративные образования, обладающие гражданской правоспособнос­тью, созданные в соответствии с законодательством иностранных го­сударств, международные организации, их филиалы и представитель­ства, созданные на территории Российской Федерации.

Организации - налогоплательщики обязаны уплачивать: налог на добавленную стоимость; акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды материального сырья; налог на добавленную стоимость, сбор за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами, лицензионные сборы и некоторые другие налоги и сборы (ст. 13 НК).

По содержанию объективные признаки данного состава преступ­ления присущи ранее рассмотренным аналогичным признакам состава преступления, предусмотренного ст. 198 УК.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации наступает при условии, что данное деяние совер­шено в крупном размере.

Крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, со­ставляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 ТЫС. руб. при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сбо­ров превышает подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1 млн. 500 тыс. руб. (примечание к ст. 199 УК).

Оконченным преступление является с момента фактической не­уплаты организацией-плательщиком налога и (или) сбора за соот­ветствующий налогооблагаемый период в срок, установленный нало­говым законодательством, совершенное в крупном размере. Если в до­кументы бухгалтерского учета включены заведомо искаженные данные по налогам и (или) сборам и такая отчетная документация представле­на в соответствующие органы, то имеет место покушение на соверше­ние данного преcтyпления. С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Виновный осознает факт уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации в крупном размере путем непредставления нало­говой декларации или иных документов либо путем включения в нало­говую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений и желает таким способом уклониться от yплаты налогов и (или) сборов в названном размере.

Мотивы и цели не являются обязательными признаками данного состава преступления и на квалификацию содеянного не влияют.

Субъект преступления - лицо, на которое в cooтветствии с его полномочиями возложена обязанность обеспечить уплату налогов и (или) сборов с организаций.

К таким лицам относятся руководитель и главный (старший) бух­галтер, а также лица, фактически законно выполняющие их обязанности, opганизации-плательщика любой организационно-правовой формы и формы собственности. Другие лица, в частности, служащие органи­зации-плательщика налогов и (или) сборов, включающие в соответству­ющие документы заведомо ложные сведения по уплате налогов и (или) сборов, могут нести ответственность лишь как соучастники данного преступления. Лица, организовавшие совершение преступления, пре­дусмотренного ст. 199 УК, или руководившие этим преступлением либо склонившие к его совершению руководителя, главного (старшего) бух­галтера организации-плательщика или содействовавшие совершению преступления советами, указаниями и т. П., несут ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники по ст. 33 и 199 УК.

Преступление признается квалифицированным, если оно совер­шается: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо круп_ ном размере.

Понятие "группа лиц по предварительному сговору" раскрывается в п. 2 ст. 35 Ук. В такую группу должны входить только соисполните­ли - руководитель организации и главный (старший) бухгалтер либо иные лица, законно выполняющие их обязанности, заранее договорив­шиеся о совместном совершении преступления. Особо крупным раз­мером признается сумма, составляющая за период в пределах трех фи­нансовых лет подряд более 2 млн. 500 тыс. руб., при условии, что доля неyплаченных налогов и (или) сборов превышает 20010 подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо пpeвышающая 7 млн. 500 тыс. руб. (примечание к ст. 199 УК).

Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с орга­низации или физического лица (ст. 194 УК).

Таможенные платежи являются одним из видов платежей, составляющих налоговую систему Российской Федерации.

Согласно ст. 318 ТК при перемещении через таможенную границу товаров или иных прeдметов уплачиваются: 1) ввозная тaможенная пошлина; 2) вывозная таможенная пошлина; 3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Рос­сийской Федерации; 4) акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Рос­сийской Федерации; 5) таможенные сборы.

Таможенные органы осуществляют в порядке, установленном та­моженным законодателъством Российской Федерации, привлечение к ответственности лиц за нарушение законодательства о налогах и сбо­рах в связи с перемещением товаров через таможенную границу Рос­сийской Федерации (п. 3 ст. 34 НК).

Общественная опасность этого деяния заключается в том, что вслед­ствие уклонения от уплаты таможенных платежей и не поступления их в бюджет причиняется вред финансовым интересам государства.

Объект уклонения от уплаты таможенных платежей - финансо­вые интересы государства.

Объективная сторона преступления состоит в уклонении платель­щика (декларанта либо иного лица) от уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом.

Уклонение представляет собой преднамеренный отказ плательщи­ка таможенных платежей уплатить их в установленные сроки.

В частности, уклонение от уплаты таможенных платежей выража­ется в преднамеренном включении в таможенную декларацию или иные документы, необходимые ДЛЯ таможенных целей, любых заведомо лож­ных сведений (о таможенном режиме, таможенной стоимости переме­щаемых товаров, о льготах и т. д.), дающих основания для освобожде­ния от таможенных платежей или занижения их размера.

Преступление считается оконченным с момента уклонения винов­ного от уплаты таможенных платежей в крупном размере.

Согласно примечанию к СТ. 194 УК уклонение от уплаты таможен­ных платежей признается совершенным в крупном размере, если сум­ма неуплаченных таможенных платежей превышает 500 тыс. руб.

С субъективной стороны преступление предполагает лишь пря­мой умысел. Виновное лицо сознает, что своевременно не уплачивает причитающиеся с него таможенные платежи в крупном размере, и же­лает этого.

Субъект уклонения от уплаты таможенных платежей - достигшее 16-летнего возраста лицо, обязанное в случаях, установленных Тамо­женным кодексом, своевременно их уплачивать.

В соответствии с п. 1 ст. 320 ТК лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, является декларант. Декларант - лицо, кото­рое декларирует товары либо от имени которого декларируются това­ры (п. 15 ст. 11 ТК). Если декларирование товаров про изводится тамо­женным брокером (представителем), то он является ответственным за уплату таможенных платежей и в соответствии с п. 2 ст. 144 ТК несет такую же ответственность как декларант.

Квалифицированными видами уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, являются совершение этого деяния: а) группой лиц по предварительному сгово­ру; б) в особо крупном размере.

В группу лиц, совершающих данное преступление по предваритель­ному сговору, должны входить только соисполнители - декларанты либо таможенные брокеры (представители), непосредственно участву­ющие в совершении преступления. Непосредственное участие в совер­шении преступления означает выполнение отдельными членами груп­пы хотя бы части объективной стороны состава данного преступления. Однако для оконченного состава преступления необходимо, чтобы ук­лонение от уплаты таможенных платежей было выполнено совместны­ми усилиями всех лиц, входящих в группу.

Особо крупный размер преступления определен в примечании к ст. 194 УК, где указано, что уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в особо крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает 1 МЛН. 500 тыс. руб.

Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 1991 УК).

Об­щественная опасность такого деяния заключается в том, что в результа­те его совершения государство лишается возможности увеличить свой бюджетный фонд.

Объект преступления - финансовые интересы государства.

Объективная сторона преступления состоит в неисполнении на­логовым агентом обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах И сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд).

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удер­жанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюд­жет (внебюджетный фонд) налогов. При этом налоговые агенты обяза­ны: а) правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (вне­бюджетные фонды) соответствующие налоги; б) в течение одного ме­сяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задол­женности налогоплательщика; в) вести учет выплаченных налогопла­тельщикам Доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (вне­бюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику; г) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за пра­вильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (см. ст. 24НК).

Обязательным признаком объективной стороны является крупный размер налогов неуплаченных вследствие неисполнения обязанностей налогового агента. Его исчисление и размер аналогичны исчислению и размеру крупного размера, применительно к ч. 1 ст. 199 (см. примеча­ние к СТ. 199 УК).

Преступление признается оконченным с момента совершения де­яния в крупном размере.

С субъективной стороны преступление совершается умышленно. При этом обязательным признаком субъективной стороны данного состава преступления является мотив, в качестве которого выступают личные интересы налогового агента.

Субъект преступления - налоговый агент.

Преступление признается квалифицированным, если оно совер­шено в особо крупном размере. Содержание этого признака совпадает с рассмотренным выше аналогичным признаком, применительно к ч. 2 ст. 199 (см. примечание к ст. 199 УК).

Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно про­изводиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199² УК).

Объект преступления - финансовые интересы государства.

Объективная сторона преступления состоит в сокрытии денеж­ных средств и (или) имущества, принадлежащих организации или ин­дивидуальному предпринимателю, за счет которых в порядке, предус­мотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сбо­рах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сбо­рам.

Под сокрытием следует понимать утаивание денежных средств либо имущества разлИЧНЬ1blи способами: например, перевод денежных средств со счетов предприятии на другие счета., сообщение заведомо ложных сведений о денежных средствах или имуществе, умолчание о части имущества, перевоз имущества в другое место и т. д. Преступле­ние считается оконченным с момента сокрытия в крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 169 УК под крупным размером пони­мается сокрытие денежных средств или имущества, превышающего по стоимости 250 тыс. руб.

С субъективной стороны преступление характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает, что осуществляет в круп­ном размере сокрытие денежных средств либо имущества, за счет ко­торых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, и желает совершить такое деяние.

Cyбьeктом преступления мoгyт быть: 1) собственник или руко­водитель оргaнизaции налогоплательщика (плательщика сбора); 2) иное лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации; 3) индивидуальный предприниматель.

Злоупотребление при эмиссии цeнных бумаг (ст. 185 УК).

Об­щественная опасность деяния обусловливается тем, что в результате недостоверной информации при выпуске ценных бумаг (эмиссии) на­рушаются интересы инвесторов - владельцев ценных бумаг.

Нормативными актами, регулирующими отношения, возникающи­ми при эмиссии ценных бумаг, являются Федеральные законы от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг"; от 29 июля: 1998 Г. "Об осо­бенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"; от 5 марта 1999 г. ''О защите прав и законных интере­сов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующи­ми признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимуще­ственных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению установленных федеральным законом формы и поряд­ка; размещается выпусками, имеет равные объем и сроки осуществле­ния прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобре­тения ценной бумаги. Эмиссионными ценными бумагами, в том числе, являются акции, облигации и опцион эмитента.

Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее вла­дельца (акционера) на получение части прибыли акционерного обще­ства в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обще­ством и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Ак­ция является именной ценной бумагой.

Облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее держателя на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного экви­валента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимо­сти облигации либо иные имущественные права. Доходом по облига­ции являются процент И/ИЛИ дисконт.

Опцион эмитента - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право eе владельца на покyпку в предусмотренный в ней срок и/или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного коли­чества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опцио­не эмитента. Опцион эмитента является именной ценной бумагой. При­нятие решения о размещении опционов эмитента и их размещение осу­ществляются в соответствии с установленными федеральными закона­ми правилами размещения ценных бумаг, кoнвepтиpyeмыx в акции. При этом цена размещения акций во исполнение требований по опционам эмитента определяется в соответствии с ценой, определенной в таком опционе.

Выпуск ценных бумаг - совокупность ценных бумаг одного эми­тента, обеспечивающих одинаковый объем прав владельцам и имею­щих одинаковые условия эмиссии (первичного размещения).

Все бумаги одного выпуска должны иметь один государственный регистрационный номер. Эмитент - юридическое лицо или органы ис­полнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязателъства перед владельцами ценных бумаг по осу­ществлению прав, закрепленных ими. Эмиссия ценных бумаг - пос­ледовательность действий эмитента по размещению выпускаемых им эмиссионных ценных бумаг только после регистрации выпуска. При этом эмитент обязан представить в регистрирующий орган проспект эмиссии, который должен содержать данные о финансово-хозяйствен­ной деятельности эмитента, бухгалтерский баланс по состоянию на ко­нец последнего квартала перед принятием решения о выпуске эмисси­онных ценных бумаг, о порядке выплаты доходов по эмиссионным цен­ным бумагам, методике определения размера доходов и т. д.

Объект преступления - интересы инвесторов-владельцев ценных бумаг.

С объективной стороны злоупотребление при эмиссии ценных бу­маг заключается в совершении хотя бы одного из следующих действий: 1) внесение в проспект эмиссии ценных бумаг недостоверной инфор­мации; 2) утверждение содержащего недостоверную информацию про­спекта эмиссии или отчета об итогах выпуска ценных бумаг; 3) разме­щение эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых не прошел госу­дарственную регистрацию.

Недостоверная информация может касаться различных сведений, содержащихся в проспекте эмиссии. Так, согласно Федеральному за­кону от 22 апреля 1996 г. недостоверная информация может выражать­ся, например, во внесении в проспект эмиссии ложных данных о фи­нансовом положении эмитента, о его уставном капитале, о порядке вьп­латы доходов по эмиссионным ценным бумагам, методике определе­ния размера доходов и т. п.

Утверждение содержащего недостоверную информацию проспек­та эмиссии или отчета об итогах выпуска ценных бумаг представляет собой подписание должностными лицами (руководителем и главным бyxгaлтером) эмитента решения о выпуске в обращение эмиссионных ценных бумаг и (или) oтчетa об итогах их выпуска.

Эмитент имеет право на размещение выпускаемых им ценных бу­маг только после регистрации их выпуска (ст. 24 Федерального закона от 22 апреля 1996 г.).

Обязательным условием наступления уголовной ответственности за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг является причинение круп­ного ущерба гражданам, организациям или государству.

Согласно примечанию к ст. 185 УК крупным ущербом признается ущерб, превышающий один миллион рублей.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный сознает, что вносит в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверную информацию, утверж­дает заведомо недостоверную информацию проспекта эмиссии или от­чета об итогах выпуска ценных бумаг или размещает эмиссионные цен­ные бумаги, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, предвидит возможность причинения такими действиями крупного ущерба и желает его наступления либо не желает, но сознательно допускает это последствие или относится к нему безразлично.

Мотив деяния не влияет на квалификацию.

Субъект злоупотребления при эмиссии ценных бумаг - должнос­тные лица органов управления эмитента, принявшие решение о вклю­чении в проспект Эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной ин­формации или утвердившие такой проспект.

В случае злоупотребления, выразившегося в утверждении заведо­мо недостоверных результатов эмиссии, субъектом преступления мо­гут быть должностные лица органа государственной регистрации цен­ных бумаг, в обязанности которых входит утверждение результатов эмиссии.

Кроме того, субъектом преступления могут быть управленческие работники организации - эмитента, виновные в размещении эмисси­онных ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную ре­гистрацию.

Уголовная ответственность за все виды злоупотреблений при эмис­сии ценных бумаг наступает при условии причинения этими деяниями крупного ущерба гражданам, организациям или государству. Согласно примечанию к ст. 185 УК крупным ущербом признается ущерб, превы­шающий один миллион рублей.

Квалифицированными видами злоупотребления при эмиссии цен­ных бумаг являются совершение этого деяния: а) группой лиц по пред­варительному сговору; б) организованной группой.

ПО содержанию данные квалифицирующие признаки соответству­ют аналогичным признакам ранее рассмотренных других преступле­ний в сфере экономической деятельности.

Злостное уклонение от предоставления инвестору или контро­лирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185¹ УК).

Обществен­ная опасность этого деяния заключается в том, что вследствие уклоне­ния от предоставления инвестору или контролирующему органу инфор­мации, определенной законодательством Российской Федерации о цен­ных бумагах, нарушаются права и законные интересы физических и юридических лиц (инвесторов), объектом инвестирования которых являются эмиссионные ценные бумаги.

Объект преступления - интересы инвесторов - владельцев цен­ных бумаг.

Объективная сторона преступления заключается:

1) в Злостном уклонении от предоставления информации, содержа­щей данные об элементе, о его финансово-хозяйственной деятельнос­ти и ценных бумагах, сделках и иных операциях с ценными бумагами, или

2) в предоставлении заведомо неполной или ложной информации. Порядок предоставления инвестору или контролирующему органу информации о ценных бумагах регламентируется Федеральными зако­нами: от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг", от 5 марта 1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Так, согласно ст. 23 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при регистрации проспекта эмиссии, эмитент обязан обеспечить дос­туп к информации, содержащейся в проспекте эмиссии.

Формами раскрытия информации об эмитенте, его ценных бумагах и финансово-хозяйственной деятельности являются ежеквартальный отчет по ценным бумагам и сообщения о существенных событиях в действиях, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента.

Злостность как обязательный признак состава престyпления - это осознанный неоднократный отказ эмитента предоставить инвестору или контролирующему органу информацию о его финансово-хозяйствен­ной деятельности и ценных бумагах, сделках и иных операциях с ценными бумагами.

Обязательным условием наступления уголовной ответственности является причинением крупного ущерба гpажданам, организациям или государству. Понятие крупного ущерба раскрыто в примечании к ст. 185 УК, под которым понимается ущерб, превышающий один миллион рублей.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. Лицо сознает, что уклоняется от предоставления инвестору или контролирующему органу информации о ценных бумагах, предви­дит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба гpаж­данам, организациям или государству и желает этого или не желает причинения такого ущерба, но сознательно его допускает либо относится к нему безразлично.

Мотивы и цели данной преступной деятельности квалифицирующего значения не имеют.

Субъект преступления - лицо, обязанное обеспечить инвестора или контролирующий орган информацией, содержащей данные об эми­тенте, его финансово-хозяйственной деятельности и ценных бумагах, сделках и иных операциях с ценными бумагами (например, руководитель организации - эмитента).

Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК).

Общественная опасность рассматриваемого преступления обусловливается тем, что изготовлением и сбытом поддельных денег и ценных бумаг может быть нарушено нормальное денежное обращение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддель­ных денег или ценных бумаг" в редакции от 17 апреля 2001 г. подчер­кнул, что это преступление приобретает повышенную общественную опасность в условиях становления рыночной экономики, подрывая ус­тойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денеж­ного обращения.

Объект преступления - кредитно-денежная система Российской Федерации.

Объективную сторону состава преступления составляют две аль­тернативные формы: 1) изготовление в целях сбыта и 2) сбыт поддель­ных денег или ценных бумаг.

При совершении преступления предметом изготовления или сбыта могут быть банковские билеты Центрального банка РФ; металличес­кая монета; государственные ценные бумаги или другие ценные бума­ги в валюте Российской Федерации; иностранная валюта или ценные бумаги в иностранной валюте.

Законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, яв­ляется рубль (ст. 140 ГК).

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюде­нием установленной формы и обязательных реквизитов имуществен­ные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК).

К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облига­ция, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банков­ская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, при­ватизационные ценные бумаги и другие докумeнты, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК). По ст. 1861 УК могут быть квалифицирова­ны только изготовление в целях сбыта или сбыт таких поддельных де­нежных знаков, которые находятся в денежном обращении у нас или за рубежом, а также изымаемые из денежного оборота, но подлежащие обмену.

Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денежных зна­ков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, деньги, отмененные денежными реформами и т. п.) И имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предус­мотренного ст. 186 УК, и должны при наличии к тому оснований ква­лифицироваться как мошенничество.

Под объективной стороной изготовления поддельных денег и цен­ных бумаг следует понимать как частичную подделку денежных ку­пюр или ценных бумaг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и цен­ных бумаг.

Для состава преступления способ подделки не имеет значения, од­нако необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумaги поддельными и имеют ли они существенное сход­ство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с нахо­дящимися в обращении поддельными денежными знаками и ценными бумаги.

Для квалификации действий лица по ст. 186 УК должно быть установлено, что данным лицом были изготовлены или сбывались такие фальшивые денежные знаки или ценные бумаги, обнаружение поддел­ки которых в обычных условиях реализации денег или ценных бумаг было затруднительным или вовсе исключалось.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 апреля 1994 г. в редакции от 17 апреля 2001 г. разъяснил, ЧТО в тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела сви­детельствует о направленности умысла виновного на грубый обман ог­раниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

Изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг яв­ляется оконченным преступлением, если с целью последующего сбы­та изготовлены хотя бы один денежный знак или ценная бумага, неза­висимо от того, удалось ли осуществить сбыт от подделки.

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использова­нии их в качестве средства платежа при оплате товаров·и услуг, разме­не, дарении, даче взаймы, продаже и т. п. при обретение заведомо под­дельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по· ст. 30 и 186 УК как приготовление к сбытy поддельных денег или ценных бумаг. Сбыт счи­тается оконченным преступлением с момента принятия кем-либо хотя бы одного поддельного денежного знака или поддельной ценной бу­маги.

Изготовление и сбыт поддельных денег или ценных бумаг, когда эти действия совершаются разными лицами, образуют для каждого са­мостоятельное преступление, квалифицируемое по ст. 186 УК.

С субъективной стороны изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег, ценных бумаг или иностранной валюты могут совершаться только с прямым умыслом. Отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность.

При изготовлении поддельных денег или поддельных ценных бумаг виновный сознает, что он изготавливает поддельные деньги или ценные бумаги и желает изготовить таковые, имея при этом цель пос­ледующего пуска их в обращение. При сбыте поддельных денег или ценных бумаг лицо сознает, что пускает в обращение поддельные де­нежные знаки или поддельные ценные бумаги и желает пустить их в обращение.

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг предполагает незакон­ное (путем обмана) приобретение лицом частного, государственного, муниципального или иного чужого имущества, а поэтому все совер­шенное охватывается составом рассматриваемого преступления и до­полнительной квалификации по СТ. 159 УК как мошенничество не тре­бует (см. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апре­ля 1994 г. в редакции от 17 апреля 2001 г.).

Субъект преступления - лицо, изготовившее с целью сбыта под­дельные деньги или ценные бумаги, а также лицо, сбывшее их и знавшее, об их поддельности.

Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег или ценных бумаг подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателя­ми поддельных денег или ценных бумaг, сознающие это и использую­щие их как подлинные.

Квалифицированными видом преступления считается соверше­ние соответствующих действий в крупном размере (ч. 2 ст. 186 УК).

Преступление признается совершенным в крупном размере, если сумма поддельных денег или ценных бумаг превышает 250 тыс. руб. (примечание к ст. 169 УК).

Особо квалифицированным видом преступления является совер­шение его организованной группой (ч. 3 ст. 186 УК). Под организован­ной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объе­динившихся для совершения одного или нескол

Дата добавления: 2015-07-15