Естественное и искусственное в общественных системах

Общественные системы можно рассматривать как естественные, т.е. подчиненные собственным закономерностям воспроизводства, функционирования и эволюции. Для общественной системы как естественного образования, наиболее подходит категория «организм». В категории уже заложены способы действия и воздействия и предметы действия: «больное общество», которое нуждается в лечении, «язвы общества», «здоровые силы общества» и т.д. Общественные системы, как естественные «организмы», существуют в форме традиционных обществ, которые тысячелетиями воспроизводят неизменные нормы и образцы духовной и материальной жизни. В «естественных» общественных системах нет управления. Есть власть, контролирующая соблюдение норм и карающая за их нарушение.

Противостоит подходу к общественным системам, как к естественным, искусственно-технический подход. Попытка реализовать этот подход осуществилась в Советском Союзе – в построении общественной системы как инженерной конструкции, без учета естественных факторов. Инженерная конструкция «человека будущего», которую выстраивали инженеры человеческих душ. Города, которые проектировались расчетно как инженерные конструкции, без учета гуманитарных факторов. Игнорирование природных факторов («мы не можем ждать милости от природы»). Все «естественное», не укладывающееся в единый народно-хозяйственный комплекс или идеологический механизм, уничтожалось. В такой системе также не появляется позиция управления. Есть социальное конструирование. И этот процесс социального конструирования отражался в терминологии: «построение нового общества».

Сама жизнь показала ограниченность искусственно-технического подхода к общественным системам. Его реализация возможна только в условиях диктатуры, предполагающей тотальный контроль и уничтожение всего, что не могло стать «винтиком» инженерной конструкции общества [79]. Когда контроль ослабевает, живое начинает «прорастать сквозь асфальт». Начинает создаваться параллельная «естественная» общественная система. Так, например, в Советском Союзе, параллельно государственной экономике производства массовой продукции («ширпотреба») была создана «теневая» экономика производства товаров и услуг. Параллельно официальной идеологии и «советской» культуре – «двоемыслие»[80] и подлинная российская культура как элемент мировой культуры.

В рамках СМД-методологии эта ограниченность осознана еще в советскую эпоху. Была разработана модель искусственно-естественной (социотехнической) системы[81], в которой позиция управления является необходимым, «собирающим» систему элементом. Это двухуровневая модель:

1. уровень искусственно-технических воздействий – уровень управления и

2. уровень объекта управленческих воздействий, обладающего собственными «естественными» закономерностями функционирования и «самодвижением» в направлении собственных целей.

В статье М.В. Раца, Б.Г. Слепцова, Т.Г. Копылова «Концепция обеспечения безопасности» (М., «Касталь», 1995) систематически изложено содержание понятия управления и функции позиции управления:

1. Управление – это всегда нарушение «естественного» (т.е. независимого от управленца) хода вещей, придание ему желательной направленности, темпа, формы и т.д. Управление осуществляется, следовательно, в «искусственном» подходе (если говорить точнее, то этот подход следует назвать «искусственно-естественным», поскольку управленец обязан учитывать собственные законы жизни управляемой системы).

2. Управление всегда направлено на некоторую («подведомственную») систему деятельности, а поскольку оно само есть мыследеятельность[82] особого рода, то системы управления образуют особую «деятельность над деятельностью».

3. Первой и важнейшей функцией управления является оп­ределение вектора сдвижки управляемой системы относительно ее существующего состояния, формирование соответствующих целей и затем обеспечение их реализации.

4.Управляющая и управляемая подсистемы находятся в сложном отношении «вложения», или рефлексивного охвата. И хотя морфологически управленческая надстройка является частью системы, функционально она охватывает всю систему в целом.

5. Возможности управления заключены между двумя полюсами: изменением структуры управляемой системы (начиная с ее формирования, или организации) и регулированием проте­кающих в ней процессов. Управлению подлежат как инновации и реформы, связанные со структурной перестройкой управляемой системы, так и ее устойчивое воспроизводство и функционирование, связанное с регулированием процессов при заданной структуре. Особая соорганизация того и другого, т.е. такое управление, которое обеспечивает обновление системы при условии ее нормального функционирования и воспроизводства, связывается нами с понятием «развития».

Таким образом, целеполагание в деятельности связано с процессами преобразования материала деятельности (продуктом деятельности). Специфика управленческого целеполагания состоит в том, что цели ставятся по отношению к другой деятельности и «продуктом» управленческой деятельности являются преобразования другой деятельности. Это позволяет говорить о том, что управление – это «деятельность над деятельностью». Однако одного целеполагания недостаточно. Необходимо выстроить систему управления, которая будет обеспечивать передачу целей в реализацию. Если система управления не выстроена, цели превращаются в пустые декларации или приводят к неожидаемым эффектам, «выходу ситуации из-под контроля». Затем это обсуждается как «последствия реформ», «причины неудачи национального проекта «Каждой семье отдельную квартиру к 2000 году» и т.п.

Недостроенность системы управления «достраивается» коррупцией. Поэтому нужно не только (и не столько) бороться с коррупцией, сколько выстраивать систему управления. Но постановка этой проблемы, в свою очередь, приводит к постановке новых вопросов, например: «какой должна быть система управления?», «кто должен выстраивать систему управления?». Аппаратное место для борьбы с коррупцией есть, а для развития системы управления (не путать с реформой госаппарата) – нет. Цель данного раздела – показать принципы построения системы муниципального управления по отношению к одному аспекту функционирования муниципального аппарата – территориальному планированию.

Рисунок 5.1.1. Схема управления

Дата добавления: 2015-07-18