Жанр судебного текста «напутственное слово» присяжных заседателей

Уважаемые присяжные заседатели!

Закончились судебное следствие и судебные прения. Скоро вы удалитесь в совещательную комнату для вынесения вердикта, которым называется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая вопрос о виновности подсудимых. Вопросный лист вам передан. Но прежде чем вы удалитесь в совещательную комнату, я по закону должен обратиться к вам с напутственным словом, в котором изложу содержание обвинения; содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенные деяния, в которых обвиняются подсудимые; уличающие и оправдывающие подсудимых доказательства, исследованные в судебном заседании; позиции государственного обвинителя и защиты; основные правила оценки доказательств в их совокупности, сущность принципа презумпции невиновности; разъясню порядок совещания коллегии присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Назначение моего напутственного слова- помочь вам разобраться в этом деле.

Но я не выскажу своего мнения по делу, закон мне это запрещает. Однако если вы вдруг в какой- либо части напутственного слова уловите даже намек на мое мнение по делу, то прошу его не воспринимать. Оно для вас не существует. Именно вы решаете вопрос о доказанности или недоказанности обвинения в соответствии с вашим мнением.

Ваша служба трудна и ответственна, но вы работаете на пользу общества, выполняя свой гражданский долг. Вы посвятили 5 дней рассмотрению дела. Эти дни вы напряженно работали. Сегодня день последний, решающий. Ваш вердикт завершит это дело. Вердикт вы должны постановить по своему внутреннему убеждению и совести, при всестороннем обсуждении всех обстоятельств дела.

Я надеюсь, ваш труд не будет бесплодным, и жду от вас вердикта взвешенного, обдуманного и справедливого.

СОДЕРЖАНИЕ ОБВИНЕНИЯ И ЗАКОНА, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,

ИССЛЕДОВАННЫЕ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ, ПОЗИЦИЯ

СТОРОН.

Прокуратурой Республики Коми Хафизов, Сливин и Ворончихин обвиняются в том, что в декабре 2002 г.- январе 2003 г., но не позднее 4 января 2003 г. для совершения нападения на граждан Хафизов и Сливин создали группу, вооруженную огнестрельным оружием: обрезом охотничьего ружья модели ТОЗ-63, 16 калибра и боеприпасами к нему и пневматическим пистолетом, имеющую в своем распоряжении транспортное средство: автомобиль марки ГАЗ-3110 госномер Т 635 АЕ, принадлежащий Хафизову Р.Я. В данную группу по инициативе Хафизова вступил Ворончихин, который был осведомлен о наличии в группе оружия. Эту вооруженную группу возглавил и руководил ею Хафизов, который совместно со Сливиным и оснастил эту группу оружием и боеприпасами. Обрез охотничьего ружья и патроны к нему они хранили в гараже отца Хафизова, а пневматический пистолет Хафизов хранил у себя дома. Хафизов, Сливин и Ворончихин совместно подыскивали объекты нападений, принимали решения, связанные с планированием и организацией нападений на граждан. Все трое подсудимых 6.01.2003 г. совершили нападение на водителя такси Сидор, лишили его жизни и завладели его автомашиной, а 21.01.2003 г. они же совершили нападение на водителя такси Кулепетова, лишили его жизни, завладели его автомашиной и другим имуществом. По мнению следствия, данные нападения были совершены при следующих обстоятельствах. 6.01.2003 г. Хафизов, Сливин и Ворончихин, заранее объединившись и договорившись о нападении на водителя такси, лишении его жизни и завладении его автомашиной, по разработанному плану, прибыли на автомашине Хафизова из г. Усинска в г. Печору к остановке такси в районе гостиницы «Космос», где Хафизов и Сливин под видом пассажиров сели в автомашину ГАЗ-3110 госномер А 863 УВ под управлением водителя Сидор и попросили его отвезти их в район железнодорожного переезда ст. Кожва Печорского района. В это время Ворончихин на автомашине Хафизова, согласно ранее разработанного плана двигался за ними, подстраховывая других участников группы. Прибыв к указанному месту водителю Сидор под обманным предлогом было предложено ехать в п. Соколово Печорского района и на автодороге «Печора- Усинск» под обманным предлогом автомашина была остановлена, где Хафизов под угрозой пневматического пистолета, а Сливин под угрозой обреза потребовали от Сидор выйти из автомашины, а подъехавший на автомашине Хафизова- Ворончихин по указанию Хафизова связал руки Сидор и посадил его в автомашину потерпевшего, на которой Хафизов и Сливин поехали в сторону г. Усинска, а Ворончихин следовал за ними. Когда в районе д. Песчанка Печорского района Сидор выскочил из автомашины и попытался убежать, то подсудимые догнали его и сбив с ног совместно нанесли ему удары кулаками и ногами по голове, причинив кровоподтек лица, а затем по указанию Хафизова Сливин произвел из обреза ружья не менее 4 выстрелов с близкого расстояния в Сидор, отчего наступила смерть Сидор. Затем по указанию Хафизова Сливин и Ворончихин поместили труп потерпевшего в багажник автомашины и на двух автомашинах поехали в сторону г. Усинска и по пути подсудимые спрятали труп Сидор, закопав его в снег. По прибытии в г. Усинск подсудимые поместили автомашину Сидор стоимостью 140 тысяч рублей в гараж, где впоследствии совместно разукомплектовали эту автомашину и демонтированные детали Хафизов впоследствии реализовал, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

21 января 2003 года Хафизов, Сливин и Ворончихин, заранее объединившись и договорившись о нападении на водителя такси, лишении его жизни и завладении его автомашиной, по разработанному плану, имея при себе обрез охоничьего ружья, патроны к нему и пневматический пистолет, прибыли на автомашине Хафизова из г. Усинска в г. Печору к остановке автомашин «такси», где Хафизов передал Сливину обрез охотничьего ружья и патроны к нему, дал указание Ворончихину двигаться за выбранной ими автомашиной и придерживаться разработанного плана, а затем Хафизов и Сливин садились и совершили не менее двух поездок на автомашинах марки ГАЗ, однако уговорить водителей такси о поездке в район железнодорожного переезда ст. Кожва Печорского района не смогли и тогда они прибыли к остановке «такси» возле д.20 по Печорскому проспекту и под видом пассажиров сели в автомашину ГАЗ-3110 госномер А 002 РС под управлением водителя Кулепетова и попросили его отвезти их в район железнодорожного переезда ст. Кожва Печорского района, а Ворончихин на автомашине Хафизова, согласно ранее разработанного плана, последовал за ними. Прибыв к указанному месту водителю Кулепетову под обманным предлогом было предложено ехать в п. Соколово Печорского района и на автодороге «Печора- Усинск» под обманным предлогом автомашина была остановлена и Сливин и Хафизов, угрожая водителю Кулепетову обрезом и пневматическим пистолетом потребовали от Кулепетова выйти из автомашины и в это время к ним подъехал Ворончихин, обеспечивавший подстраховку действий других лиц. По указанию Хафизова Сливин из обреза ружья лишил жизни Кулепетова выстрелив с близкого расстояния в голову, отчего наступила смерть Кулепетова. Затем по указанию Хафизова Сливин и Ворончихин поместили труп Кулепетова в багажник автомашины потерпевшего и все поехали в сторону г. Усинска и по пути следования Хафизов, Сливин и Ворончихин спрятали труп Кулепетова, закопав его в снег. По прибытии в г. Усинск Хафизов, Сливин и Ворончихин поместили автомашину потерпевшего в гараж, все впоследствии частично разукомплектовали автомашину и изъяли личное имущество Кулепетова.

Кроме того, Хафизов приобрел обрез охотничьего ружья и боеприпасы к нему, которые хранил в гараже своего отца, а затем в составе группы лиц, организованной для совершения нападений на граждан вместе с Ворончихиным перевозил на автомашине из г. Усинска в г. Печору и обратно с 5 на 6 января и с 20 на 21 января 2003 года, передавал его другим лицам, носил при себе, использовал оружие и боеприпасы в процессе нападения на граждан и вместе с Ворончихиным хранил в г. Усинске до 26 января 2003 года.

Кроме того, Сливин обвиняется в том, что в ноябре- декабре 2002 года в г. Усинске на автомашине Хафизова подъехал к зданию лицея № 36, потребовал от Ануфриева сесть в автомашину и предъявил ему требование явиться в назначенное время в гараж для безвозмездного производства работ по ремонту и обустройству гаража Хафизова и в подкрепление своих требований высказывал угрозы лишить его жизни и применить к нему насилие, если он не подчинится данным требованиям и при этом приставлял к ноге Ануфриева пневматический пистолет и высказывал намерение его использовать и когда Ануфриев дал согласие о явке в гараж и производстве в гараже работ, то Ануфриев был отпущен из автомашины. В это же время в гараже Хафизова Сливин изъял паспорт Ануфриева, чтобы обеспечить дальнейшую явку его в данный гараж для безвозмездного производства работ.

Действия Хафизова Р.Я. прокуратурой Республики Коми квалифицированы по ст.ст. 209 ч.1,105 ч.2 п. «ж, з, н», 162 ч.3 п.п. «а, б, в», 222 ч.3 УК РФ.

Действия Сливина В.А. прокуратурой Республики Коми квалифицированы по ст. ст.209 ч.1, 105 ч.2 п.п. «ж, з, н», 162 ч.3 п.п. «а, б, в», 325 ч.2, 163 ч.1 УК РФ.

Действия Ворончихина А.С. прокуратурой РК квалифицированы по ст. ст. 209 ч.2, 105 ч.2 п.п. «ж, з, н», 162 ч.3 п.п. «а, б, в», 222 ч.3 УК РФ.

Ст.209 ч.1 УК РФ предусматривает ответственность за создание устойчивой вооруженной группы/ банды/ в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой/ бандой/ и наказывается лишением свободы на срок от 10 до 15 лет с конфискацией имущества или без такового.

Ст.209 ч.2 УК РФ предусматривает ответственность за участие в устойчивой вооруженной группе/ банде/ или в совершаемых ею нападениях и наказывается лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества или без такового.

Под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения.

От иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими преступными целями- совершение нападений на граждан и организации.

Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность её состава, тесная взаимосвязь между её членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность её существования и количество совершенных преступлений.

Обязательным признаком банды, предусмотренном ст.209 УК РФ, является её вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия.

Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из её членов и осведомленности об этом других членов банды.

Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось.

Создание банды предполагает совершение любых действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. Они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т.п.

Создание вооруженной банды является в соответствии с ч.1 ст.209 УК РФ оконченным преступлением независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления.

Под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с планированием и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений.

Участие в банде представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий.

В соответствии с ч.2 ст.209 УК РФ бандитизмом является участие в совершаемом нападении и таких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой.

Ст.105 ч.2 п.п. «ж, з, н» УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированное убийство и наказывается лишением свободы за срок от 8 до 20 лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

Убийство, это умышленное причинение смерти другому человеку.

П. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ это убийство совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

П. «з» ч.2 ст.105 УК РФ это убийство, сопряженное с разбоем или бандитизмом.

П. «н» ч.2 ст.105 УК РФ это убийство, совершенное неоднократно.

Ст.162 ч.3 п.п. «а, б, в» УК РФ предусматривает ответственность за разбой, совершенный организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и наказывается лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества.

Разбой, это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Разбой считается оконченным преступлением с момента нападения.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и / или/ обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Ст.222 ч.3 УК РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенное организованной группой и наказывается лишением свободы на срок от 5 до 8 лет.

Под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой силы или иной цели, подачи сигналов.

Под огнестрельным оружием понимается оружие, конструктивно предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

К огнестрельному оружию относятся огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, огнестрельное спортивное оружие с нарезным стволом или гладкоствольное, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом, охотничье огнестрельное оружие гладкоствольное, охотничье огнестрельное оружие комбинированное/ нарезное и гладкоствольное/ и т.д.

Боеприпасы- это предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. К боеприпасам относятся все виды патронов заводского и самодельного изготовления к различному огнестрельному оружию независимо от калибра.

Патрон- это устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение.

Под оборотом оружия понимается производство оружия, торговлю оружием, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию РФ и вывоз его из РФ.

Незаконным признается оборот оружия с нарушением правил, установленных нормативными актами и в частности ФЗ «Об оружии» от 13.11.1996 г., вступившего в силу с 1.07.1997 г.

Под приобретением оружия и боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и веши, присвоение найденного и т.п.

Под незаконным хранением оружия и других предметов преступления следует понимать нахождение указанных предметов в помещении, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Помещениями следует признать как служебные, так и жилые помещения; гаражи, сараи и тому подобные места относятся к иным местам, обеспечивающим сохранность оружия. Тайник- скрытое место, потаенное хранилище.

Под незаконным ношением оружия и других предметов преступления следует понимать их нахождение в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в руках, в сумке, портфеле и тому подобных предметах.

Ст.163 ч.1 УК РФ предусматривает ответственность за вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких и наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 4 лет со штрафом в размере до 50 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

Действия имущественного характера могут выразиться в бесплатном выполнении работ/ ремонт квартиры, строительство дачи и т.д./ или совершении юридически значимых действий, предоставляющих вымогателю материальную выгоду./ отказ от своей приватизированной доли, изменение завещания в пользу вымогателя и т.д./

Признаками вымогательства является предъявления требования передачи имущества или права на имущества или совершения действий имущественного характера, а также угроза применения насилия или угроза уничтожением или повреждением имущества или угроза шантажа.

Ст.325 ч.2 УК РФ предусматривает ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа и наказывается штрафом в размере от 100 до 200 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 до 2 месяцев, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок до 3 месяцев.

Под похищением следует понимать любое противоправное изъятие документов или паспорта у граждан, совершенное тайно, открыто, путем обмана и т.д.

В судебном заседании был исследован большой доказательственный материал. Закон требует от меня, чтобы я только напомнил об исследованных в суде доказательствах. Все доказательства вы слышали в судебном заседании, стороны в своих речах вам их еще раз напомнили и дали оценку им каждый со своей стороны.

Чтобы не утомлять Ваше внимание я кратко напомню Вам об исследованных доказательствах.

В судебном заседании Вы выслушали показания подсудимых Хафизова, Сливина и Ворончихина, в судебном заседании были оглашены показания Сливина, данные на предварительном следствии/ т.1 л.д.168-170, 180-187, 207-212, 213-215, т.3 л.д.107-108/, показания Ворончихина, данные на предварительном следствии/ т.1 л.д.188-189, 199-202,216-219, т.3 л.д.127-128/.

В судебном заседании Вам была оглашена явка с повинной Сливина от 25.01.2003 г./т.1 л.д.149-151/ и собственноручно составленная им схема места сокрытия трупов Сидор и Кулепетова.

В судебном заседании Вы выслушали показания потерпевших Ануфриева, Кулепетовой Е.М., Кулепетова В.Н., были оглашены показания потерпевшей Сидор, данные на предварительном следствии/ т.1 л.д.289-290, т.3 л.д.44-45/, выслушали свидетелей Ворончихину, Джингилевского, Крыль, Сафронова, Сливину, Черепанову, свидетелей защиты Хафизову А.Г., Хафизова Я.Я., Хафизову С.Я.

Перед Вами были оглашены показания свидетелей Аваева, Власова, Пайгусова, Крутовой, Басова, Карташовой, Амосенко, Павликова, данные ими на предварительном следствии.

В судебном заседании Вам были оглашены следующие материалы дела: протокол устного заявления Сидор о пропавшем без вести муже, протокол осмотра гаража Сидор, протокол осмотра квартиры Сидор, ксерокопия техпаспорта автомашины Сидор, протокол устного заявления Кулепетовой Е.М. о пропавшем без вести муже, протокол осмотра обнаруженного трупа Кулепетова, протокол осмотра обнаруженного трупа Сидор, протокол осмотра трупа Кулепетова в морге, протокол осмотра трупа Сидор в морге, протокол предъявления трупа Сидор на опознание, протокол предъявления трупа Кулепетова на опознание, протокол выемки сотового телефона в квартире Ворончихина, протокол осмотра гаража Хафизова, протокол осмотра гаража Власова с фототаблицей, протокол осмотра гаража в районе СОШ №1, где был обнаружен обрез охотничьего ружья, протокол выемки похищенных запчастей из гаража Хафизова с фототаблицей, протокол выемки из гаража Пайгусова двигателя с автомашины Сидор, заключение СМЭ по трупу Кулепетова, заключение СМЭ трупа Сидор со схемой, заключение баллистической экспертизы по обрезу и пуле с фототаблицей, заключение трассологической экспертизы по двигателю с автомашины Сидор с фототаблицей, заключение экспертизы вещественных доказательств, где на светлой и темной тряпке, резиновом коврике и лопате обнаружена кровь, протокол выемки паспорта Ануфриева, протокол осмотра кузова автомашины Сидор, протокол осмотра автомашины Кулепетова, протокол осмотра изъятых вещественных доказательств, протокол осмотра двигателя, протоколы осмотра изъятых запчастей с автомашин Сидор и Кулепетова, протокол осмотра паспорта Ануфриева, протокол предъявления на опознание куртки Кулепетова, заключения судебно- психиатрических экспертиз в отношении Хафизова и Сливина в части выводов экспертов, распечатка телефонных переговоров, со стороны защиты оглашены протоколы предъявления на опознаие Хафизова свидетелям Крыль, Джингилевскому, Басову и потерпевшему Кулепетову. Были представлены для обозрения вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья, пуля, стабилизатор, лопата, коврик, и тряпки со следами крови. Была оглашена справка о расходе бензина.

Государственный обвинитель считает, что обвинение в отношении Хафизова, Сливина и Ворончихина нашло свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме по всем пунктам и статьям предъявленного обвинения и поддержанного гособвинителем в ходе судебного разбирательства и доказано совокупностью исследованных в суде доказательств.

Защитник подсудимого Хафизова считает, что его подзащитный невиновен, в г. Печоре 6 и 21 января 2003 г. не был, а находился в это время в г. Усинске, о совершенных Сливиным и Ворончихиным преступлениях не знал, получал от них запчасти и ставил в гаражи пригнанные ими автомашины не зная, что они похищены. Считает, что Сливин и Ворончихин оговаривают Хафизова.

Защитник подсудимого Сливина считает, что его подзащитный к созданию и участии в банке непричастен, вымогательство в отношении Ануфриева не совершал т.к. у него отсутствовал корыстный мотив, Ануфриев ему отдал паспорт добровольно и паспорт у Ануфриева он не похищал. Нападение на водителей такси Сидор и Кулепетова, лишение их жизни и завладение автомашинами потерпевших он не оспаривает и считает, что в этих преступлениях его вина доказана.

Защитник подсудимого Ворончихина считает, что к перевозке и хранению огнестрельного оружия и боеприпасов Ворончихин не причастен т.к. он не знал, что в автомашине перевозится обрез, в банде он не участвовал, во время нападения на водителя Сидор и лишении его жизни и завладении его автомашиной Ворончихин участия не принимал т.к. не был посвящен в замыслы и цели других участников, выполнял все действия по принуждению Хафизова. Участие Ворончихина в нападении на Кулепетова, лишении его жизни и завладении автомашиной защитник не оспаривает.

В совещательной комнате вам предстоит решить вопрос, доказал ли государственный обвинитель предъявленное подсудимым обвинение и в каком объеме, полностью или частично.

Любой находящийся под судом человек считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

По разуму наших законов, и прежде всего Конституции РФ, ни в коем случае нельзя предполагать виновности подсудимого. Подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Невиновность презюмируется, то есть предполагается заранее.

Если вы находите, что обвинение без тени сомнения доказало вину подсудимых, ваш долг признать их виновными, а если обвинение не смогло с несомненностью доказать виновность, вы обязаны признать их невиновными.

Сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. Но не все, а только разумные и неустранимые.

Что такое разумные сомнения? Это такие сомнения, которые можно разумно объяснить, основанные на здравом смысле, а не на предвзятом мнении, предположениях, воображениях, чувстве симпатии или антипатии к подсудимому, желании угодить общественному мнению, оправдать ожидания друзей. Неустранимые сомнения- это те, которые невозможно устранить путем тщательного и всестороннего анализа представленных вам доказательств, остающиеся после долгой и внимательной оценки каждого доказательства в отдельности и в совокупности.

Обвинительный вердикт не может быть основан на предположениях и догадках, только на доказательствах. Но не все, что вы здесь увидели и услышали, является доказательством.

Не являются доказательствами заявления и аргументы противоположных сторон.

Речи сторон в прениях позволяют систематизировать доказательства, но сами по себе доказательствами не являются.

То, что подсудимые находятся под стражей, не является доказательством их виновности.

Доказательствами являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию / событие преступления, причастность к нему обвиняемого, виновность/, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела. В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение и показания эксперта, протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также вещественные доказательства.

Не существует формальной оценки доказательств, когда одни доказательства всегда считаются предпочтительнее других. Все доказательства равны между собой, каждое не лучшего и не худшего вида. Оценивать все доказательства вы должны по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, и совести. Внутреннее убеждение основано на здравом смысле, и жизненном опыте. Здравый смысл предполагает способность логически рассуждать и делать логические выводы из рассуждений. В понятие жизненного опыта входят знания об окружающей действительности как научные, так и обыденные.

Я вам расскажу о некоторых правилах оценки доказательств, которые обычно применяются в судебной практике.

Одни лишь вы должны решить, каким доказательствам верить и до какой степени, а каким- нет. При оценке показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вы можете иметь ввиду: последовательные их показания или нет, даны ли показания непринужденно, без давления или, наоборот, имеется ли у них интерес в деле и какой, а иногда обратить внимание на манеру поведения допрошенных в суде лиц.

При противоречивых показаниях надо иметь ввиду, идет ли речь о важных или маловажных деталях и являются ли эти расхождения следствием невинной ошибки, например, забывания, что является обычным делом, или умышленной ложью.

Кроме того, при оценке показаний свидетелей вы можете иметь в виду то, что не каждый свидетель, давая, например, правдивые показания по делу, может в отношении своих действий, если они не соответствовали закону или определенным правилам поведения, сложившимся в обществе, дать неверные показания. И он имеет на то право, поскольку в соответствии с Конституцией никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников. То есть я хочу сказать, что если вы посчитаете, что в какой- то части свидетель дал неверные показания, то это может не означать то, что ко всем его показаниям следует относиться с недоверием. При оценке показаний свидетелей следует учитывать заинтересован ли этот свидетель в исходе дела или не заинтересован, т.е. есть ли у него в этом деле свой интерес или нет, соответствуют ли его показания другим исследованным в суде доказательствам или не соответствуют, последовательные он давал показания или противоречивые. Следует помнить, что свидетели- это люди, а людям свойственно ошибаться, каждый человек по своему воспринимает одно и то же событие в силу возраста, своих особенностей, индивидуальных качеств, состояния здоровья и по другим причинам.

Следует иметь в виду, что у подсудимого и потерпевшего есть важнейший интерес в деле. Но они имеют право выступать в защиту своих интересов. Их показаний не должны восприниматься с недоверием лишь потому, что они являются подсудимым и потерпевшими.

Протоколы следственных действий могут являться достоверными доказательствами, если они составлены в соответствии с требованиями закона, по правилам. В судебном заседании вам представлены протоколы, составленные по процессуальным правилам.

Заключение эксперта и его показания- это заключение или показание специалиста в области каких- либо знаний/ науки, техники, искусства, ремесла/. Они могут быть достоверными, если выводы эксперта сделаны на основе достаточного материала, в ходе надлежащего исследования и в рамках, имеющихся у эксперта специальных познаний, его выводы научно обоснованы.

Документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- видеозаписи.

Вещественные доказательства- это плоды, орудия и следы преступления.

Основное правило оценки доказательств- это оценка доказательств в совокупности. Перед вами массив доказательственного материала. Из каждого доказательства вы должны выделить существенные для данного обвинения факты, подтверждающие или опровергающие обвинение. Это будет фундамент вашего решения. Все факты и обстоятельства, не существенные, будут находиться над фундаментом. Вам не надо обращать особого внимания на противоречия и сомнения в этих несущественных фактах. Ваша задача- тщательная работа с фундаментом, с существенными фактами. И выбрав, допустим доказательство, подтверждающее вину, вы должны проанализировать, имеются ли в этом фундаменте другие доказательства, которые дополняют его, согласуются с ним или обусловливают его. И если это так, то тогда доказательства становятся убедительными, не оставляющими сомнений. Это и есть оценка доказательств в их совокупности.

Вы выносите вердикт в совещательной комнате. В совещательную комнату удаляется только коллегия присяжных заседателей. Запасные присяжные заседатели остаются в зале. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме коллегии присяжных заседателей, не допускается. С наступлением ночного времени, а с моего разрешения также по окончании рабочего времени, вы вправе прервать совещание для отдыха. Вы не можете разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Тот, кто вел записи, может использовать их при обсуждении ответов. Предупреждаю вас, что эти записи могут использоваться только теми присяжными заседателями, кто их вел. Записи являются субъективными. Остальные должны полагаться только на свою память.

Вашим совещанием руководит старшина. Он последовательно ставит на обсуждение подлежащие разрешению вопросы, проводит голосование и ведет подсчет голосов. При обсуждении вопросов вы должны стремиться к принятию единодушных решений. Если в течение трех часов после удаления в совещательную комнату вы не пришли к единодушному решению по всем поставленным перед вами вопросам, то приступаете к формулированию ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования. Еще раз повторяю, что к голосованию по большинству вы можете перейти только по истечению трех часов, а до этого стремитесь к принятию единодушных ответов по всем поставленным вопросам. Если вам все- таки придется голосовать, то голосование проводится открыто, никто из вас не вправе воздержаться при голосовании. Голосуете вы по списку. Старшина подает свой голос последним.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за него проголосовало большинство присяжных заседателей, оправдательный- если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Вы вправе при вынесении обвинительного вердикта изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Например, признать его виновным в части обвинения.

Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе, должен представлять собой утвердительное «да» или отрицательное «нет» с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа / «да, виновен»; «нет, не виновен»; «да, доказано»; «нет, не доказано»; «да, заслуживает снисхождения»; «нет, не заслуживает снисхождения»./

Если что-то по вашему мнению не нашло своего подтверждения, вы после словосочетания «да, доказано» можете поставить слово «за исключением» и затем пишите в кавычках фразу из вопроса, которая подлежит исключению из обвинения.

Если вы исключите из вопросов какие- либо действия подсудимого, внимательно следите, чтобы ответ на эти вопросы не противоречил ответам на предыдущие вопросы этого эпизода. Если такое противоречие будет, я при проверке вопросного листа вынужден буду отправить вас в совещательную комнату для устранения этих противоречий.

Когда полностью ответите на вопросы по одному эпизоду, переходите к решению вопросов по следующему эпизоду и тогда вы не запутаетесь.

Ответы на вопросы вносит в вопросный лист старшина непосредственно после каждого голосования на все вопросы по порядку. Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "«без ответа".

Если ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

Вопросный лист с ответами коллегии присяжных заседателей подписывается старшиной присяжных заседателей.

Если во время совещания у вас возникнет необходимость в дополнительном исследовании каких- либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на вопросы, вы можете вернуться в зал, и старшина тогда обратится ко мне с соответствующей просьбой. Я дам вам необходимые разъяснения и при необходимости с учетом мнения сторон внесу в вопросный лист уточнения или сформулирую новые вопросы.

Вы также можете возвратиться в зал и через старшину обратиться ко мне с просьбой о получении от меня дополнительных разъяснений, если вам что- нибудь будет неясным.

После того как ответы на вопросы будут внесены в вопросный лист, и вопросный лист подписан старшиной, вы возвращаетесь в зал судебного заседания.

В случае вынесения обвинительного вердикта вам предстоит ответить на вопрос, заслуживает тот или иной подсудимый снисхождения или нет.

Если вы признаете его заслуживающим снисхождения, то закон меня ставит в определенные рамки при назначении наказания. Ему может быть назначено наказание в пределах не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания или наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, по которой вы признали его заслуживающим снисхождение.

Завершая свое напутственное слово, напоминаю вам содержание данной вами присяги о том, что вы должны исполнять свои обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного как подобает свободному гражданину и справедливому человеку.

Желаю вам плодотворной работы.

Дата добавления: 2015-07-18