Соотношениевариативности факторов ШФ и факторов 16РФ 5 страница

¹ Детальное формализованное описание этого алгоритма, видимо, не слишком уместно в рамках данной книги. Интересующимся (желающим перепроверить полученный результат) автор готов предоставить исходный текст программы на языке Паскаль по запросу.

Таким образом, мы разместили 240 выявленных кластеров в «Атласе» по секторам циркуляторной модели Большой Пятерки В5С. Первые четыре фактора нашей версии Большой Пятерки в приложении 2 были получены путем вторичной факторизации 16РФ, и они довольно точно моделируют содержание факторов Дружелюбие, Интеллект, Экстраверсия и Сознательность (правда, в специфичной для русского языка последовательности по значимости). Пятый фактор, максимально близкий к «Эмоциональной стабильности», был получен путем комбинации пятого и шестого факторов 16РФ.

Кластер помещался в сектор В5С по более жесткому, чем это описано в предыдущем параграфе, критерию — средние нагрузки для всех слов в кластере должны были быть значимы сразу по обоим факторам, образующим сектор. Этот более жесткий критерий направлен на снижение вероятности случайного отнесения к полюсу фактора какой-то черты, входящей в кластер, но не имеющей значимой проекции на ось этого фактора.

Некоторые кластеры имеют значимые средние нагрузки не по двум, а сразу по 3, 4 и даже 5 факторам (например, кластер 25 «Крикливый, скандалист» имеет отрицательные нагрузки по всем факторам, кроме «Активности», по которой имеет значимую положительную нагрузку). Кластер 19 («тактичный», «культурный» и т. п.) включает черты, указывающие одновременно на Дружелюбие, Интеллигентность, Сознательность, а кластер 58 («воспитанный», «галантный» и т. п.) — еще и на четвертый фактор из Большой Пятерки — «Стабильность». На примере «Атласа» мы видим, как содержание фоновых факторов служит своего рода ключом к пониманию специфического содержания кластера.

Как читать Атпас?

Таким образом, применив смешанный принцип кластерно-иерархиче-ского и факторыо-циркуляторного подхода к таксономии личностных черт, мы построили*в приложении 2 некий вариант «Атласа личностных черт русского языка». С помощью алфавитного указателя (вторая часть приложения 2) любую черту можно отыскать в этом атласе и увидеть семантически близкий контекст родственных черт, рядом с которыми данная черта расположена.

Подчеркнем, что циркуляторный принцип не позволяет расположить на последовательных листах рукописи все связанные друг с другом кластеры: на рубежах между секторами мы вынуждены разорвать многомерную континуальность личностного пространства. Все-таки любое изображение многомерной структуры на бумаге вносит свои ограничения. Более полную информацию о связях кластеров и терминов можно получить с помощью компьютерной системы ТЕЗАЛ.

В «Атласе» нами принят «факторно-осевой» принцип перебора секторов Большой Пятерки (в отличие от табл. 26, в которой применялся принцип перебора пар факторов): вначале приводятся все сектора для первого фактора, затем все сектора — для второго и так далее. Из-за этого некоторые кластеры, выглядящие как весьма родственные, размещаются в концептуальном смысле в соседних секторах, но в силу различий в балансе нагрузок оказываются отнесенными к «оси».другого фактора и упоминаются совершенно в ином разделе «Атласа». Сравните,-например, содержание кластеров номер 76 и 229, попадающих' в разные сектора одного и того же квадранта «-Дружелюбие, -Стабильность»: так как в кластера 229 ведущим является фактор «-Стабильность», он оказываются отнесенным к оси пятого, а не первого фактора. Каждую ось фактора образно можно представить в виде своего рода «елки»: по линии «ствола» размещаются элементы с нагрузками только по данному фактору, по ветвям — с дополнительными нагрузками по фоновым факторам.

Кластеры, относящиеся к разным «ветвям» (секторам, фасеткам) оси одного и того же фактора, как правило, репрезентируют различные нюансы глобальной личностной характеристики, которые до этого, как правило, стихийно уже нащупывались в эмпирических исследованиях качеств личности. Например, известные данные о различной значимости разных волевых качеств спортсменов разной специализации (для бегунов-стайеров важнее «настойчивость и упорство», а для прыгунов с трамплина — «смелость и решительность» — цит. по Иванникову, 1991) легко интерпретируются, когда мы видим, что в нашем «Атласе» соответствующие кластеры оказываются разнесенными даже в сектора разных факторных осей (у бе гунов-стайер о в важна комбинация «+Стабильность+Са-моконтроль», а у прыгунов — «-f-Активносты-Стабильность»).

Конечно, «Атлас» содержит не самую детальную, но во многом обобщенную и огрубленную информацию о личностных чертах. Оказ'ались «пустыми» многие сектора пятимерного пространства, которые были заполнены личностными чертами даже в эксперименте с гораздо меньшим набором элементов (сравните с табл. 26). Например, черты «властный», «авторитарный» получили в данном «Атласе» нагрузки только по фактору «-Дружелюбие» и не имеют фоновых нагрузок. Но с другой стороны, многие термины характеризуются в этой модели более объективно. Например, черты «дерзкий» и «бесшабашный» справедливо отнесены к полюсу «Активность» вместо не совсем оправданного попадания в сектор «-Дружелюбие+Активность» в эксперименте с экстернальными данными студентов по КСП-240.

Кластеризация принесла с собой очевидную стереотипизацию данных, отсюда в «Атласе» появилось весьма заметное положительное сцепление полюсов наших факторов: адаптивные полюса чаще сочетаются с адаптивными же, а дезадаптивные — с дезадаптивными. Гораздо меньше противоречивых сочетаний — адаптивных полюсов одних факторов с дезадаптивными других. Например, «пустыми» оказались квадранты «+Дружелюбие

и -Стабильность» или «-(-Дружелюбие и -Сознательность». (Правда, например, кластер 20 «Чувствительный, впечатлительный» вполне относится к сектору «-(-Дружелюбие и -Стабильность», но он с большим весом отнесен к другому сектору — «-ьДружелюбие+Интеллигентность».)

Один из самых ярких примеров «коннотативного сцепления» — появление в «Атласе» такого нерас членен но го кластера, как, например, номер 14, в котором собраны в одно синкретичное объединение разные ситуации, в которых субъект проявляет свою враждебность, т. е. низкий полюс по фактору «Дружелюбие» (см. «Атлас»).

В рамках кластеров происходит как бы погашение противоречивой оценочной информации — просто в результате формальной процедуры усреднения факторных нагрузок. Но вполне возможно, эта формальная процедура отражает и.некую содержательную тенденцию, так как сте-реотипизация, как известно психологам, всегда имеет психологической целью редукцию когнитивного диссонанса, создание упрощенной когнитивной структуры.

Ситуационная интерпретация отдепьных кластеров

Важная особенность «Атласа» в приложении 2 состоит в наличии нескольких разных кластеров в одних и тех же секторах пространства Большой Пятерки. Конечно, очень часто мы видим, что эти кластеры содержат просто очень близкие в смысловом отношении черты, и различия между ними весьма трудно проинтерпретировать. Но.-.есть и такие кластеры и субкластеры (объединения более родственных элементов внутри кластеров), которые явно отличаются друг от друга. И прежде всего по своему предметно-ситуативному смыслу (!) А это и было замыслом данного раздела нашей работы.

Таким образом три слоя в нашей трехслойной таксономии личностных черт мы фактически сформулировали так:

• глобальные черты — это уровень факторов Большой Пятерки;

• кросс-ситуационные черты (черты характера) представлены в секторах (фасетках) факторов Большой Пятерки;

• ситуационно-специфичные черты представлены в отдельных кластерах и субкластерах внутри секторов.

Интерпретацию кластеров мы волей-неволей нередко совершаем с опорой на термин «отношение» как на ключевое понятие — в полном соответствии с традицией, восходящей к Лазурскому—Мясишеву. Уже на полюсе «+Альтруизм» мы находим такие вариации предметного смысла кластеров (номера соответствуют номерам кластеров):

1) подразумеваемая ситуация: взаимодействие с людьми (возможно, животными), которые явно уступают субъекту по каким-то физическим, интеллектуальным или социальным параметрам; отношение к этим объектам — положительное;

2) подразумеваемая ситуация: взаимодействие с людьми, допустившим враждебность или причинившим вред субъекту; отношение к этим объектам — положительное;

3) положительное отношение к страдающим и нуждающимся;

4) это менее дифференцированный универсальный для данного фактора кластер, в котором выделяются по крайней мере два субкластера: отношение к малознакомым (или нейтральным) лицам и отношение к внутренним и, может быть, скрытым проблемам и трудностям другого человека. Поэтому в данном кластере мы фиксируем два типа подразумеваемых ситуаций. Для проявления «чуткости» нужна не только «доброта», но и определенная проницательность — умение разглядеть скрытые проблемы и тайные страдания, не демонстрируемые партнером во вне;

5) в данном случае субъект располагает благом (ресурсом), которым он может поделиться только ценой самолишения и самопожертвования, т. е. благо на самом деле является неделимым;

6) в данном случае субъект сам либо испытывает трудности, которые можно скрывать или не скрывать, либо стоит перед дилеммой, связанной с открытием и сокрытием своих замыслов;

7) в этом кластере подразумевается ситуация, которая провоцирует субъекта на то, чтобы испытывать чувства и выражать их.

В приложении 2в для этих 7 кластеров, так же как и для следующих 120, предлагаются условные названия подразумеваемых ситуаций. Подчеркнем, что сам по себе перечень ситуаций не содержит указаний на то, какое поведение демонстрирует субъект в этих ситуациях. В тех случаях, когда подразумеваемая ситуация задает двухместное отношение (между субъектом-носителем черты и объектом),, это отношение фиксируется с позиции субъекта, и мы используем прилагательное «собственный», а если ситуация характеризуется с позиции другого, то мы используем прилагательное «другой». Например, название для кластера 1 «Превосходство» указывает на то, что субъект превосходит своего партнера (или группу) по каким-то значимым параметрам (количеству и качеству ресурсов). Насколько эти названия ситуаций являются удачными — судить читателям. Возможно, что в самом названии ситуации надо фиксировать знак отношения (положительное или отрицательное). Например, в кластере 9 («фантазер», «восторженный»), по-видимому, мало указать на «светлые идеалы», надо указать на положительное к ним отношение. Возможно, что требуется особый эксперимент по подбору подобных названий, но пока организовать такой эксперимент автору не удалось.

Перечень маркеров ситуаций дается в приложении 2в — в виде указателя на те кластеры, к которым эти маркеры.имеют отношение. Приводя этот весьма условный и далекий от совершенства перечень, автор надеется простимулировать работу в этом направлении — в направлении создания более полной, содержательной и насыщенной разнотипными связями таксономии поведения.

В этом параграфе мы, конечно, не можем привести интерпретацию всех кластеров из 240 (точнее, 239 — один кластер не дал нагрузки ни по одному фактору!). Остановимся далее только на некоторых кластерах из

других факторов.

79) Отношение к эстетическим явлениям и ценностям, способность

ценить прекрасное.

80) Переусложненный способ самоподачи результатов своей интеллектуальной активности в ситуации интеллектуальной коммуникации (некая неадаптивность но отношению к субъекту).

81) Близкая ситуация к предыдущей плюс ситуация поиска нестандартного решения.

Названные здесь три кластера размещаются на полюсе «-(-Интеллигентность» и указывают на разные ситуации, так или иначе связанные с интеллектуальной активностью.

В названиях многих ситуаций в борьбе за лаконизм мы пытаемся вложить в ряд терминов обогащенный смысл. Например, кластер 23 («самоуверенный», «самонадеянный») мы связали с ситуацией «Оценка собственного потенциала», но он выражает не только неадекватно высокую оценку собственного потенциала, но, 'возможно, и неадекватно низкую оценку преграды. Все дело в том, что потенциал человека всегда оценивается относительно каких-то критериев, и сила внешних (или внутренних) преград всегда подразумевается. Точно так же в следующем кластере 24 («высокомерный», «напыщенный») подразумевается, конечно, не только «Оценка потенциала другого» (в данном случае заниженная), но и самооценка (в данном случае завышенная).

Некоторые кластеры дифференцируются за счет разного содержания фоновых (факторов. Например, кластер 20 «Чувствительный, впечатлительный» отличается от предыдущего «Тактичный, культурный» наличием отрицательной третьей фоновой нагрузки по фактору «Стабильность» вместо положительной третьей нагрузки по фактору «Самоконтроль». Но и в случае смешанных секторов мы находим разные кластеры, относящиеся к разным предметным ситуациям, но с одинаковым требованием к сочетанию темпераментальных (глобальных) черт индивида. Например:

48) неадаптивное поведение в ситуации получения полезных советов и предложений (эта неадаптивная автономная активность кодируется прежде всего как дефицит «Дружелюбия» и, во-вторых, как наличие

«Активности»);

49) нечестные приемы, направленные на достижение личного успеха, — тот же сектор глобального пространства, но ситуация другая.

Неприятие пичного успеха в русской культуре

В последнем случае мы сталкиваемся, по-видимому, с самым ярким примером национального историко-культурного стереотипа: «карьерист» в русскоязычной теории черт — это человек, который пренебрегает мо-

ральными нормами ради личного успеха, и он оказывается в одной «связке» с «рвачом», «взяточником», «хапугой». Кстати, черта «честолюбивый» оказывается в соседнем кластере того же квадранта двух факторного подпространства «Моральность + Активность» (см. кластер 143 «Честолюбивый, достиженец, самолюбивый»). Тут мы видим явное диспозицио-нальное (предвзятое) негативное отношение к мотивации личного успеха, что, конечно, никак не характерно для' обобщенной ИТЛ в англоамериканской культуре. «От трудов праведных не наживешь палат каменных» — гласит известная русская поговорка. Печально, но фа,кт. В условиях, когда элита веками отгораживает себя привилегиями от честной конкуренции с представителями других слоев общества, путь честного продвижения в верхние слои общества оказывается крайне затруднен. И дело тут не только в архаической сверх-коллективистической психологии русских, но в отсутствии исторически выработанной культуры честной конкуренции {Шмелев, 1996).

В ходе перестройки и либерализации мы должны были бы 'по идее ожидать определенных изменений в вопросе об отношении к личному успеху. Но очевидное попрание норм социальной справедливости в России в 90-е годы привело к неизбежной консервации этих стереотипов в сознании большинства населения, пострадавшего от номенклатурной приватизации.

Завершая этот параграф, резюмируем сказанное. Нам кажется, что, несмотря на отдельные недочеты, свойственные первой построенной нами версии «Атласа личностных черт», не позволяющие признать ее совершенным продуктом в данной области, уже данная версия, кроме своей очевидной практической полезности (как средство для ориентировки специалистов), прежде всего служит ярким доказательством в пользу сформулированной нами гипотезы «ситуационно-ролевой» микроструктуры личностного лексикона.

Построенный нами «Атлас», по имеющимся у нас сведениям, является первой попыткой (не только для русскоязычных, но и для мировых исследований личностных черт) совмещения макро-пространственных и микро-кластерных моделей на столь представительном лексическом материале.

В нашем «Атласе личностных черт» мы постарались позитивно ответить на критику эмпирического подхода к чертам личности, справедливо раздающуюся со стороны приверженцев строгих научно-теоретических классификаций. Мы попытались соединить достоинства концепции Большой Пятерки с тем подходом, который на интуитивно-теоретическом уровне намечался в отечественных работах К. К. Платонова, разработавшего «карту личности» (Платонов, 1970). Во всяком случае, наш «атлас» дает пример, указывающий на возможность непротиворечивого соединения двухплановой таксономии личностных черт — их классифика-

ции на основе глобальных свойств темперамента индивида, с одной стороны, и на основе предметно-специфичных сфер деятельности и отношений личности, с другой стороны.

КЛАСТЕРНЫЙ АНАПИЗ ВОПРОСНИКОВ

В этот заключительный параграф четвертой главы мы включили материал исследований, выполненных нами уже после того, как была подготовлена и в 1994 году защищена докторская диссертация.

Многомерную структуру личностных вопросников в подавляющем большинстве случаев исследователи изучали, применяя факторный анализ. Но надо отметить, что это отнюдь не единственный метод. К тому же он накладывает свои ограничения, и порой весьма существенные. При наличии нескольких сотен пунктов, как это имеет место в нашем случае, факторный анализ позволяет выявить далеко не все группировки пунктов (корреляционные плеяды), а лишь те, которые являются сквозными, глобальными для всего перечня пунктов. Факторный анализ не позволяет выявить какие-то более локальные группировки пунктов, если по отношению к «внешнему окружению» (к другим пунктам большого теста) элементы этой группировки ведут себя неодинаково — дают корреляции разного знака. Логика интерпретации испытуемыми вопросов теста является контекстно зависимой, и устойчивых к расщеплению выборки общих факторов, независимых от ситуационного контекста, с помощью факторного анализа, можно выявить вовсе не так уж много — пять-шесть, реже семь-восемь (последнее только при наличии очень большой и разнородной выборки численностью не менее тысячи испытуемых).

Методом, который оказывается более чувствительным к контекстно-зависимым группировкам пунктов, является не факторный анализ, а кластерный. И это вполне объяснимо, так как кластерный анализ отыскивает все подмножества элементов, которые обладают взаимными корреляциями выше заданного порога, он не отбрасывает, а учитывает специфические факторьц работающие только внутри данного подмножества пунктов, но не распространяющиеся на остальные пункты.

С помощью нашей программы ТЕСТАН+ мы применили к анализу пунктов 16РФ и ММИЛ классический алгоритм Джонсона (hierarchical clustering schemes — HCS) в варианте «средне-взвешенного расстояния» (Johnson, I967).

Кпастерный анапиз пунктов 16РФ

В табл. 28 приводятся 4 из 11 наиболее емких (численностью не менее 6 элементов) кластеров, выявленных на уровне значимой корреляции (г > 0,15) при кластерном анализе 280 пунктов 16РФ. При этом использовался массив ответов 656 испытуемых.

Таблица 28

Группировки пунктов 16РФ, выявленные с помощью.кластерного анализа матрицы интеркорреляций 280 * 280, подсчитанных по

данным 656 студентов московских вузов.

Кластер 1. Пунктов 19. САНГВИНИЧНОСТЬ (лидерство, оптимизм). В-1.1. (Приводятся не все пункты.).

#3. Я умею делать выговоры и замечания тоном, не терпящим возражений., #6. Я берусь за дела под девизом «Смелость города берет!».

#19. У меня есть запас сил, чтобыпрямо сейчас взяться за совершенно новое для меня дело.

#23. Я умею подчинить себе людей, не объясняя им. зачем они должны выполнять мои распоряжения.

#34. Если сегодня что-то не вышло, я верю в то, что завтра получится обязательно. #49. Иногда я испытываю такой прилив сил и энтузиазма, что готов(а) заявить: «Дайте мне точку опоры, и я переверну весь мир!»..

#67. Когда мне поручают руководить группой, я спокойно начинаю давать распоряжения..

#102. «Под лежачий камень вода не течег» — с этой мыслью я берусь за новые к новые дела.

#111. Когда мне говорят, что у меня ничего не выйдет, это только еще больше раззадоривает меня в моем упорстве.

#121. Когда я уверен(а) в своей правоте, я могу вступить в спор с целой группой людей.

Кластер 2. Пунктов 9. НЕВРОТИЗМ (пеихастеничность). В5.4.

#26. Если у меня на лице появится некрасивый прыщ, я буду избегать появляться на

глаза людям, оценка которых для меня значима.

#58. Если про меня кто-то скажет, что я делаю много ошибок, то, скорее всего, я

буду ошибаться еще больше.

#138. Когда мне делают замечания, это сильно задевает меня.

#183. Мне приходят в голову страшные мысли, если близкий человек задерживается

где-то по непонятным причинам.

#187. Если я оказываюсь в транспорте без билета, то в каждом, кто приближается,

мне чудится контролер.

#203. Когда я сосредоточенно делаю что-то одно, а ко мне обращаются совершенно с

другим делом, это нервирует меня настолько, что мне трудно скрыть свое раздражение.

#225. Когда мне приходится ждать, я буквально сгораю от нетерпения и не могу

устоять или усидеть на одном месте.

#255. Бывает, что я не могу быстро заснуть потому, что в уме перебираю дела,

которые я не успел(а) сделать в течение дня и которые обязательно надо успеть

сделать завтра.

#263. После ссоры мне настолько трудно настроиться на дела, что может пропасть

целый день.

Кластер 3. Пунктов 9. СОЦИОПАТИЯ {цинизм, агрессивность). В5.2.

#93. Мне совершенно неинтересны люди, которые говорят о «высоких материях», а

сами просто не могут добиться ничего практического.'

#129. Когда меня кто-то обманывает или оскорбляет, я всегда стремлюсь проучить

подлеца.

#135. Каждый думает исключительно о своих собственных интересах.

#159. Если меня толкают, я отвечаю тем же.

#166. Меня раздражают люди, которые заявляют, что они не умеют считать деньги и

не хотят.

#176. Если ко мне обращаются нахально и бесцеремонно, я отвечаю в таком же тоне.

#238. Самое опасное — это недобитый враг.

#240. Я могу ударить человека по лицу, если он оказался подлецом.

#274. У меня вызывают презрение люди, которые только жалуются, но ничего не

могут сделать.

Кластер 4. Пунктов 6. ОСТОРОЖНОСТЬ (ФЛЕГМАТИЧНОСТЬ). В5.3.

#70. Моему способу действий подходит девиз «Тише едешь — дальше будешь». #179. Если выясняется, что в каком-то деле исход зависит от везения, я теряю к этому интерес, так как мне обычно не везет.

#191. Всякий риск — это лотерея, которую выигрывает тот, кто ее организует, поэтому я не люблю рисковать.

#200. «Поспешишь — людей насмешишь» — эта поговорка вполне объясняет то. почему я предпочитаю все делать размеренно и не спеша.

#234. Неизвестность вызывает у меня скорее беспокойство и тревогу, чем любопытство. #256. В своих делах я стараюсь не принимать поспешных решений а следую принципу «Семь раз отмерь, один — отрежь».

Мы намеренно достаточно подробно привели тексты пунктов, вошедших в указанные кластеры, так как их анализ дал нам толчок для совершенно нового гипотетически возможного понимания взаимосвязей между тремя вещами: типологией темпераментов Гиппократа, Большой Пятеркой и... ситуационной самооценкой.

Соотнесение типов Гиппократа и факторов В5

Рядом с гипотетическим интерпретационным ярлыком для каждого кластера мы поставили значки В5.1, В5.2 и т. п., с тем чтобы соотнести этот кластер с определенным фактором Большой Пятерки (или Большой Четверки, если исключить фактор Интеллекта). Действительно, а почему бы не предположить, что Г. Айзеик немного «поторопился», когда упаковат четыре «стихии», четыре темперамента, идущих еще от античной философии и медицины, в плоское двумерное пространство? В то время как на самом деле каждая «стихия» представляет собой как бы отдельное и независимое измерение. Итак, вот как могли бы выглядеть такие соответствия:

Фактор 1 Большой Пятерки указывает на тип людей, способных своей энергией и уверенностью в своих силах воодушевлять других, быть лидерами. Это настоящие «сангвиники».

Фактор 2 Большой Пятерки собирает на своем отрицательном полюсе (обратном к полюсу «Дружелюбие») людей нетерпеливых, бестактных, вспыльчивых, агрессивных, строптивых, эгоистичных в своем гедонизме. Такой паттерн поведения в большей степени характерен для «холериков» (вспомним классического гоголевского персонажа Ноздрева из «Мертвых душ»).

Фактор 3 Большой Пятерки собирает на своем положительном полюсе «Сознательность» людей осторожных, весьма организованных, предпочитающих взвешенные решения, склонных следовать всем нормам и

правилам (гиперсоциализированных). К такому паттерну поведения в большей степени тяготеют флегматики».

Фактор 4 Большой Пятерки собирает на своем отрицательном полюсе «Эмоциональная нестабильность» людей тревожных, ранимых, неустойчивых, склонных погружаться в себя, долго переживая свои неудачи. К такому паттерну поведения в большей степени тяготеют меланхолики.

Конечно, такой взгляд на типологию темперамента и факторы Большой Пятерки следует считать весьма нетрадиционным, но все же мы хотели в этом контексте обозначить один из способов объяснения универсальной природы Большой Пятерки — все это факторы темперамента, которые передаются по наследству и знаменуют собой эволюционно целесообразное многообразие человеческих особей в любом сообществе (в любой этнической и культурной популяции).

Нестабильность темперамента и ситуационная самооценка

Концептуальной альтернативой биологическому взгляду на Большую Пятерку ч темперамент является ситуационный,-когнитивистский подход. В самом деле, зададимся вопросом о том, почему в разных ситуациях один и тот же человек ведет себя то как ярко выраженный деятельный сангвиник, то как копающийся в себе меланхолик, то вдруг проявляет импульсивную холеричность, то медлит и осторожничает, как флегматик?

Содержательный анализ пунктов, попавших в кластеры, указанные в табл. 26, позволяет, с нашей точки зрения, предположить, в чем тут дело. Конечно, тип темперамента наследуется в той же мере, в какой человек наследует соматическую конституцию: одни люди обладают атлетическим сложением, другие астеничны, третьи имеют тенденцию к полноте' (здесь упомянуты только классические кречмеровские типы, в данном контексте неважно, как именно они связаны с типами нервной системы). Люди весьма устойчиво различаются по запасу выносливости нервной ткани и скорости проведения возбуждения. Это несомненно. Но. все же то, в каком виде в данной конкретной ситуации востребуются эти физиологические ресурсы организма, зависит от процессов категоризации ситуации индивидом.

Для компактного и иллюстративного изложения автор данной книги предлагает схему, которую можно условно обозначить.как «когнитивно-ситуационную интерпретацию темперамента» (сокращенно КСИТ). На нижеприведенной схеме (рис. 39) мы попытались связать четыре темперамента с четырьмя случаями в категоризации двух параметров, присутствующих, очевидно, в любой ситуации жизнедеятельности: оценкой внешней преграды (препятствующей достижению желаемого мотива) и самооценкой (оценкой собственного потенциала по преодолению преграды). Оба когнитивно-оценочных процесса тесно связаны по своему результату и влиянию на эмоционально-энергетическое обеспечение деятельности. Самый печальный случай — это комбинация «высокой оценки преграды» и

«низкой самооценки». В этом случае всякая активность, очевидно, оказывается максимально заторможенной, ибо прогноз ее успешности является максимально отрицательным (индивид впадает в пессимизм и уныние, отказываясь от деятельности). Мы нарочно поместили маркер «меланхолия» в правом нижнем квадранте концептуальной схемы, чтобы указать, что в данном случае как раз и наблюдается эта «печальная комбинация».

Рис. 33. Когнитивно-ситуационная интерпретация темперамента.

Почему сангвиник оказывается самым деятельным? В контексте предлагаемой здесь интерпретационной схемы ответ на этот вопрос звучит так. Сангвиник побуждается к деятельности потому, что строит (осознанно, но чаще неосознанно) наиболее положительный прогноз результата своей деятельности, ибо оценивает себя высоко, а преграду — низко.

Интересно проинтерпретировать в этом контексте два «смешанных случая», когда знак самооценки и оценки преграды не совпадает? Почему же, например, ситуационным холерикам оказывается свойственно импульсивное, а иногда даже агрессивное поведение? Ситуационный холерик, по нашему мнению, низко оценивает преграду, но при этом низко оценивает и запас собственных сил. Поэтому на долгую «осаду» он не готов. Он стремится преодолеть преграду наскоком, он торопится (пока хватает сил и пока преграда вдруг не «окрепла»). В противоположность холерику ситуационный флегматик никуда не торопится, так как ожидает, что сможет сберечь силы, если уклонится от «лобового столкновения» с преградой, которую оценивает как сильную. Высоко оценивая собственный потенциал, флегматик рассчитывает на выигрыш в долгосрочной, а не в краткосрочной (как холерик) перспективе.

Итак, биологическая интерпретация факторов В5 и схема КСИТ кажутся несовместимыми еще и по такому структурному признаку, как использованное число измерений. В предыдущем параграфе мы говорили о четырехмерном пространстве, а КСИТ опять предполагает возвращение к плоской двухмерности. С нашей точки зрения, однако, эта несовместимость не является полностью непреодолимой. Если мы проведем на огромной выборке корреляционный анализ факторов Большой Пятерки, то мы обнаружим между ними слабые корреляции (хотя незначительно, но отличающиеся от нулевых). Эти корреляции, подвергнутые факторному анализу, дадут нам пару «третичных» макрофакторов, которые, по нашему мнению, близки указанным выше. Подобную работу уже проделал до нас Р. Кэттэлл, реально выявивший третичные факторы при факторизации вторичных.

Дата добавления: 2015-07-12