И ПОВИННОСТИ ЗА ОНЫЕ

Статьи 9–13

Наделение усадебной землей мастеровых – предложение, содержавшееся во всех проектах правил об освобождении от крепостной зависимости горнозаводского населения. Дом, усадьба крепко привязывали рабочего к месту. Это условие привело к образованию «самобытного» уральского рабочего. Для многих буржуазных исследователей такой рабочий, являющийся местным жителем, имеющим при заводе и хозяйство, и землю, и семью, – образец рабочего, и его отношения с заводовладельцем – образец такого рода отношений. Рабочий «готов идти с своим хозяином на всякие соглашения, лишь бы только остаться при заводе... Принцип прежней крепости сменился великим принципом взаимной пользы»¹⁸ [Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 487]. Вскрывая суть «взаимной пользы», В. И. Ленин доказывает, что на Урале сохранялись «самые непосредственные остатки дореформенных порядков», причем такая консервация не пошла на пользу развитию промышленности: «...низкая производительность труда, отсталость техники, низкая заработная плата, преобладание ручного производства, примитивная и хищнически-первобытная эксплуатация природных богатств края, монополии, стеснение конкуренции, замкнутость и оторванность от общего торгово-промышленного движения времени – такова общая картина Урала»¹⁹ [Там же, с. 488].

Рабочие должны были выкупать свои усадьбы. Эта операция была выгодна прежде всего заводовладельцам. Даже из майоратных земель Строгановых согласно закону от 3 декабря 1862 г. выделялись участки горнозаводским рабочим²⁰ [ПСЗ 2-е, т. XXXVII, № 38989]. Закон предусматривал передачу с марта 1865 года усадеб безвозмездно в собственность мастеровых. Такой широкий жест был вызван массовым отказом горнозаводского населения от подписания уставных грамот²¹ [См.: Савич Г. Г. Указ. соч., с. 7]. Таким образом, ради того чтобы привязать мастеровых к заводу, хозяева шли на некоторые, правда незначительные, жертвы.

Статьи 14–16

Отмена крепостного права ухудшила материальное положение мастеровых. Они должны были теперь платить за пользование землей денежный оброк в том размере, в каком его уплачивали крестьяне, освобожденные от крепостной зависимости. Внесение оброка в течение первых двух лет должно было производиться за месяц вперед. Из ст. 14, устанавливавшей такой порядок, логически вытекала ст. 16, которая закрепляла крепостнический порядок отработок. «Средством приобретения рабочих рук является на Урале не только наем, но и отработки», – писал В. И. Ленин об Урале конца XIX – начала XX века²² [Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 486].

Исследователями были выяснены средние размеры угодий, которыми пользовалось горнозаводское население. Так, на строгановских заводах Урала 9/10 общей площади землепользования составляли покосы и очень незначительное место занимали пашня, выгон, усадьба. Средний душевой надел равнялся 2,56 десятины²³ [См.: Желтова В. П. Указ. соч., с. 29]. Однако в соответствии с нормами закона (ст. 10 и 11) покосная земля должна была составлять не более чем 1 десятину (или меньше, если количество покосной земли, оставшееся в пользовании заводовладельца, составляло меньше 1/3 общего ее количества. Здесь полная аналогия с определением размера крестьянского душевого надела).

Нежелание связывать себя оброком вылилось в массовый отказ рабочих Урала от наделов. В результате средний душевой надел Пермского нераздельного имения Строгановых уменьшился до 0,3 десятины²⁴ [См. там же, с. 33], но уменьшился он не за счет «отрезков», а из-за того, что в пользовании горнозаводского населения осталась только усадебная оседлость и выгоны. Чтобы создать у мастеровых заинтересованность в работе на заводе, Строганов был вынужден пойти на предоставление им во временное бесплатное пользование всего полевого надела, которым они пользовались до отмены крепостного права²⁵ [См. там же].

При изучении вопроса о размерах земельных наделов надо учитывать и то, что все данные о них черпались из текстов уставных грамот. Достоверность сведений, содержавшихся в них, до последнего времени не подвергалась сомнению. Н. Н. Алеврас на основании изучения многочисленных источников приходит к выводу, что в уставных грамотах «размеры земельных участков в пользовании населения были занижены в 2 раза и более», поскольку «сведения, поступавшие в уставные грамоты, «добывались» не путем специального измерения земель, а, главным образом, со слов уполномоченных от населения или сведений заводских контор. И те и другие сведения были далеко не точными»²⁶ [Алеврас Н. Н. Изучение некоторых источников по истории аграрных отношений на горнозаводском Урале в свете трудов В. И. Ленина. – В кн.: Историографический сборник. Вып. 12. Ленинская историческая концепция и некоторые проблемы отечественной и зарубежной историографии. Саратов, 1983, с. 36].

Дата добавления: 2015-07-11