новых подходов к решению проблемы понятия «легализация

(отмывание) преступных доходов»

В Уголовном кодексе Российской Федерации под легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (либо приобретенных лицом в результате совершения им преступления), понимается совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем (приобретенных лицом в результате совершения им преступления), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. В нашем исследовании в отношении таких денежных средств и имущества мы употребляем более общий термин «…приобретенные преступным путем», так как и в первом, и во втором случае имеет место преступный либо незаконный характер владения имуществом. Помимо этого, нами используется универсальный термин «преступные доходы».

У лица, совершающего финансовые операции и другие сделки с указанными денежными средствами или иным имуществом, несомненно, должно наличествовать какое-либо вещное право на данные объекты, причем, независимо от преступного характера легализуемого имущества – этого требует нормальный гражданско-правовой оборот. Как показало проведенное нами исследование, в большинстве случаев эти лица представляются собственниками имущества, приобретенного преступным путем (65,7%), либо иными титульными владельцами: арендаторами, залогодержателями, комиссионерами и иного рода посредниками (28%).

Понятие права собственности может трактоваться узко – как категория вещного права (объективное право), и широко – как наиболее полное и абсолютное право лица на какое-либо имущество (субъективное право).

Однако по мере того как в юридической технике начали появляться абстрактные имущества, первоначальный смысл термина «право собственности» расширился. Им продолжают обозначать совокупность – наиболее полную и наиболее абсолютную – всех прав, которые можно иметь в отношении вновь возникших бестелесных имуществ. Во всех случаях, независимо от того, применяется ли это к телесным или бестелесным имуществам, право собственности, которое представляет собой совокупность правомочий, может быть расчленено на отдельные правомочия. И когда каждое из этих правомочий обретает свою реальность в такой мере, что становится имущественным благом, начинают говорить о собственности на это право.

Нормы гражданского права раскрывают понятие субъективного права собственности, традиционно определяя его через триаду правомочий: владения, пользования и распоряжения. Определяющей характеристикой правомочий собственника является возможность их осуществления по своему усмотрению, т.е. «независимо от других лиц», «своей властью и в своем интересе». Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, реализация права собственности или иного вещного права на имущество выражается в осуществлении определенной деятельности (действий), в том числе по использованию имущества, которые приносят стабильный доход собственнику либо иному титульному владельцу.

Некоторые ученые в качестве основной цели легализации называют формирование гражданско-правового основания для легального приобретения права собственности на это имущество (владение, пользование и распоряжение). Указание на формирование гражданско-правового основания права собственности на имущество содержится в определении, закрепленном в Федеральном законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и в ст. 174 УК РФ. Правильно определив содержание легализации преступных доходов, но, сделав акцент на имущество (доходы), законодатель ряд авторов вернули специалистов на новый виток дискуссий.

По нашему мнению, легализуемые денежные средства или иное имущество выступают лишь предметом финансовых операций и иных сделок. Основной целью лиц, осуществляющих легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (преступных доходов), на самом деле является легализация права собственности на эти денежные средства или иное имущество. Таким образом, легализуется не только и не столько названное имущество, а право собственности на него, наличие которого впоследствии позволит субъекту распорядиться денежными средствами и имуществом по своему усмотрению и не быть привлеченным за подобные действия к уголовной ответственности.

Исходя из триады правомочий, составляющих в совокупности право собственности, можно констатировать, что лицо, завладевшее имуществом в результате совершения преступления, либо получившее такое имущество от другого лица, уже обладает одним правомочием – владения.

Для формирования полноценного права собственности необходимо дополнительно обладать правомочиями пользования и распоряжения. Путем легализации право собственности на имущество приобретает законченный вид. Происхождение денег и имущества, по-прежнему, остается противоправным, но при этом приобретаются формальные признаки законности права собственности на них. Таким образом, при наличии подобного «права собственности» мы вправе говорить и о наличии фикции этого права.

При этом мы употребляем термин «фикция» в его изначальном философско-онтологическом смысле – как намеренно созданное, измышленное положение, не соответствующее действительности и обычно используемое с какой-нибудь определенной целью, как нечто ложное и искусственное.

В настоящем исследовании термин «фикция» употребляется также как синоним фиктивности – обмана, не допускаемого законом и совершаемого участниками гражданского оборота в целях обхода положений гражданского законодательства, регулирующего этот оборот.

Дело в том, что в настоящее время новое понимание фикции заключается в ее трактовке как своеобразного, но весьма практичного и полезного приема правового регулирования. Существует несколько основных концепций (теорий) современного понимания фикции: как приема законодательной техники (традиционная концепция); как технического средства (приема законодательной техники) и как антипода закона (двойственная концепция); как правовой нормы; как специфической нормы-санкции, применяемой к участникам судопроизводства; как правового предположения; как правового средства; как объекта, реально не существующего в материальном мире.

При этом специалистами отмечается, что фикции могут быть установлены не только законодателем, но и вводиться в оборот самими субъектами права, например, путем их использования в гражданско-правовых сделках. Именно такая точка зрения специалистов позволяет нам говорить о наличии фикции права собственности на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем и рассмотреть теоретические проблемы фикции права собственности на вышеназванные объекты.

С этой целью нам предстоит рассмотреть понятие доходов, имущества, денежных средств и разрешить вопросы об их составе, соотношении, признаках, которые позволяют называть доходы преступными, и ряд других.

Чтобы задать определенный ориентир нашим дальнейшим рассуждениям, необходимо обратить внимание на следующую предпосылку. Право собственности рассматривается в цивилистике как абсолютное вещное право, оформляющее и закрепляющее принадлежность определенному лицу вещей – материальных объектов имущественного оборота. В обоснование такой трактовки указывается на то, что содержание правомочий собственника определяется натуральными свойствами объекта, в частности, владение, понимаемое как физическое обладание вещью, господство над ней, возможно только в отношении материальных объектов. Здесь имеется немало поводов для научных дискуссий, мы постараемся обозначить и рассмотреть основные.

Доход – чрезвычайно распространенное, широко применяемое, и в то же время крайне многозначное понятие, употребляемое в разнообразных значениях. В широком смысле слова под доходом понимается «любой приток денежных средств или материальных ценностей, выраженных в денежных единицах». Данный термин охватывает собой денежные средства, имущество, предметы, имеющие вещественную форму.

Анализ ст. 174, 174.1 УК РФ и ст. 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» показал, что под доходами, полученными преступным путем, в них понимаются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления. Указание на иное имущество позволяет с уверенностью относить денежные средства к имуществу. Исключив акцент законодателя на денежные средства как особую форму имущества можно сформулировать определение «преступных доходов» как «имущества, приобретенного в результате совершения преступления». Однако насколько тождественны понятия «доход» и «имущество»? Например, И.Л. Третьяков считает, что термин «доход» шире термина «имущество». С ним можно согласиться, но только отчасти, если предпринять попытку обоснования предположения, что в качестве дохода могут рассматриваться также нематериальные объекты, причем речь идет обо всех иных объектах за исключением имущественных прав.

Рассмотрим различные подходы к понятию «доходы» и его содержанию. В п. «р» ст. 1 Венской Конвенции ООН от 20 декабря 1988 г. под преступными доходами понимают любую собственность, полученную или приобретенную прямо или косвенно в результате совершения правонарушения, признанного таковым в соответствии с п. 1 ст. 3 Конвенции.

В п. «а» ст. 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, принятой в Страсбурге 8 ноября 1990 г., отмечается, что термин «доходы» означает любую материальную выгоду, полученную в результате правонарушения. Эта выгода может включать любое вещественное и невещественное, движимое или недвижимое имущество, а также юридические документы или бумаги, свидетельствующие о праве – на такое имущество или долю в нем (п. «b»).

В ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Анализ данных положений показывает, что термин «доходы» можно полностью отождествить с термином материальные блага и права на них. Иными словами, в нашем исследовании речь идет о приобретении преступным путем материальных благ и прав на них.

Следуя налоговой терминологии, все имущество может рассматриваться и как капитал, а в рассматриваемом нами контексте – преступный капитал. Термин «капитал» означает движимое и недвижимое имущество и включает (но не ограничивается) наличные денежные средства, акции или другие документы, подтверждающие имущественные права, векселя, облигации или другие долговые обязательства, а также патенты, торговые марки, авторские права или другие подобные им или имущество. Некоторые ученые, в своих работах, прибегают к использованию термина «легализация преступных капиталов». С позиции гражданского права имущество можно признать капиталом тогда, когда он работает на принесение владельцу прибыли, что целью легализации является далеко не всегда. На этом основании, мы полагаем, что наиболее верно использование в законодательстве термина «имущество».

Ю.Н. Шаповалов обращает внимание на то, что в ГК РФ нет легального определения понятия «имущество». Но, поскольку «денежные средства» и «имущество» являются, прежде всего, гражданско-правовыми категориями, следует обратиться именно к гражданскому законодательству.

Раскрывая содержание ст. 128 ГК РФ, имущество в широком смысле можно определить как совокупность вещей, денежных средств, включая наличные и безналичные деньги в любой национальной валюте, ценных бумаг, драгоценных камней и драгоценных металлов, другого движимого, а также недвижимого имущества, имущественных прав и обязанностей, результатов интеллектуальной деятельности и исключительных прав на них (интеллектуальная собственность) и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, продукции, работ и услуг, информации.

Казалось бы, под предмет преступного посягательства, каковым является легализация, должны подпадать все объекты гражданских прав, приобретенные преступным путем, но реальное положение вещей позволяет с этим не согласиться. В отличие от гражданского права, где конкретное содержание понятия «имущество» при отсутствии его четкого закрепления устанавливается каждый раз путем толкования той или иной нормы, такой подход в уголовном праве, на наш взгляд, неприемлем и требует конкретизации.

Так, некоторые объекты гражданских прав не могут выступить предметом легализации, поскольку им невозможно либо затруднительно придать статус легальных. К таким, например, относятся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые, отравляющие, взрывчатые, радиоактивные вещества, радиационные источники, ядерные материалы, огнестрельное оружие, взрывные устройства, боеприпасы, оружие массового поражения, военная техники, стратегически важные сырьевые товары, культурные ценности и другие объекты гражданских прав, оборот которых либо ограничены, либо они вообще изъяты из гражданского оборота.

Кроме того, исключению из понятия «доходы» подлежат следующие блага, отнесенные гражданским законодательством к разряду нематериальных: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (ст. 150 ГК РФ). С такой позицией соглашаются А.Н. Королев и О.В. Плешакова, которые считают, что иные объекты гражданских прав, например, работы и услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), также не включаются в уголовном праве в рассматриваемую правовую категорию.

С критикой признания такого рода исключения выступает Ю.В. Коротков, который считает, что к доходам, приобретенным преступным путем, можно отнести услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность, в том числе исключительные права на них, приносящие материальную выгоду).

Более широкое определение дает В.М. Алиев: «доходы, полученные незаконным путем, можно определить следующим образом - это объекты гражданских прав, то есть вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, а также юридические акты или документы, дающие право на имущество (денежные средства или иное имущество); работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), приобретенные в результате совершения преступления или иного правонарушения.

Типовое соглашение между Правительством РФ и Правительством иностранного государства о сотрудничестве и взаимной помощи в борьбе с незаконными финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем, под термином «доходы» понимает, помимо вышеназванных, также работы и услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), иные объекты гражданских прав.

С подобного рода предложениями выступает и В.А. Бодров, полагая, что и услуги, а также работы могут быть предметом отмывания. Работа, так или иначе, предполагает какой-либо материальный результат. Услуга в основном такого результата не имеет, но, все же, и в отношении нее можно осуществить действия по отмыванию ее преступного происхождения, например, в результате взятки или коммерческого подкупа. Причем в качестве обоснования своего вывода автор по неизвестной для нас причине ссылается на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», который указал на то, что по смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Можно предположить, что аргумент автора заключается в том, что при наличии взятки в виде услуги должен быть способ ее отмыть.

Судебно-следственная и оперативно-розыскная практика, а также результаты проведенного нами исследования полностью опровергают доводы указанных ученых. Так, лишь 1% из общего числа респондентов ответил, что предметом легализации преступных доходов может быть услуга, 5% – информация. В процессе изучения дел оперативного учета и материалов уголовных дел не выявлено ни одного факта отмывания услуги или информации. Наличие у автора личного опыта противодействия рассматриваемому явлению позволяет с большой долей уверенности констатировать, что осуществить отмывание услуги или информации невозможно в связи с отсутствием такой целесообразности. Например, оказанная услуга и информация оплачиваются, но сами по себе не имеют меры стоимости. Возвращаясь к законодательному определению дохода, таковым признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Как видно из определения, ни услуга, ни информация не имеют денежной или натуральной формы. По нашему мнению, у указанных авторов происходит смешение предмета предикатного преступления и легализации. Действительно услуга может рассматриваться как средство легализации, с помощью которого достигается ее цель. Классическим примером этого является оказание услуг в созданной М. Лански сети прачечных. То же относится и к информации. Например, информация может иметь свойство инсайдерской. Преступник, продавая ее, конечно же, получает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, но в таком случае при осуществлении операций по ее легализации предметом становятся денежные средства или иное имущество. В целом, относясь критически к неоправданному расширению предмета легализации, автор согласен с предложением внесенным авторами об отнесении интеллектуальной собственности к категории доходов.

Подобные высказывания содержатся в работах В.А. Абакановой, Н.М. Сологуба, И.Л. Третьякова, А.В. Смагиной, Б.Г. Цэдашиева, В.Б. Букарева, Ю.В. Трунцевского, Н.А. Шулепова, отмечающих, что к предмету отмывания следует относить не только движимые и недвижимые вещи, но и имущественные права (юридические документы, дающие право на имущество); работы и услуги; информацию; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальную собственность).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» под доходом понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Большинством экспертов преступные доходы трактуются однозначно: как полученные в результате нарушения уголовного законодательства. Действительно, в большинстве случаев легализуются доходы, полученные в результате совершения различных видов хищения чужого имущества (ст. 158, 159, 160 УК РФ) либо связанные с незаконным предпринимательством (ст. 171 УК РФ), встречаются факты легализации имущества, полученного в результате вымогательства (ст. 163 УК РФ), а также незаконного оборота наркотиков и т.д. В то же время в новой редакции ст. 174 УК РФ законодатель исключил ответственность по данной статье в случае, если денежные средства или иное имущество появились в результате невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, уклонения от уплаты таможенных платежей, уклонения от уплаты налогов (ст. 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ).

Имеется мнению, что преступления, предусмотренные ст. 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, не приносят совершившему их преступнику дохода, т.е. не предоставляют ему возможности увеличить свое имущество, приобретая преступно то, чего ранее у него не было. В результате их совершения происходит преступное неуменьшение, сохранение прежних размеров своего имущества или имущества организации, в которой это лицо работает.

Данная позиция представляется нам спорной. Например, лицо было обязано уплатить определенную сумму денежных средств в качестве налога, следовательно, уже с момента получения прибыли (дохода) эта сумма ему не принадлежит – на нее претендует публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование – в зависимости от вида налога). Иными словами, имея 1 тыс. рублей, 130 из них субъект должен был отдать государству, в результате у него осталось бы 870 рублей, однако на самом деле у него осталось 1 тыс. Если субъект имел право располагать только суммой в 870 рублей, то те 130, которые у него «остались» в результате преступного неуменьшения, ни что иное как доход, причем, полученный незаконно. И этот доход он также должен «отмыть», оправдать наличие определенной денежной суммы. Впрочем, в число приоритетных задач нашего исследования не входит обязательное изменение правовой нормы, в большей степени нас интересует трактовка сущности легализации, поиск возможностей применения уже имеющегося законодательства.

Таким образом, иные правонарушения, в результате которых могут быть приобретены денежные средства или иное имущество не охватываются мерами противодействия. Забегая вперед, отметим, что законодательно закрепленный подход, признающий легализацией операции по приданию видимости законности доходам, приобретенным только в результате совершения преступления, оказывает существенное влияние на низкую эффективность мер противодействия. Это объясняется несколькими обстоятельствами.

Первое – государство затрачивает огромные средства на осуществление мер противодействия легализации преступных доходов. При этом в поле зрения могу попасть и операции, имеющие все признаки отмывания, однако денежные средства, с которыми они осуществляются, могут не иметь преступного происхождения. Такие операции, например, могут быть осуществлены с денежными средствами, укрытыми от налогообложения. Исходя из толкования норм законодательства, доходы, укрытые от налогообложения являются противоправными, но не преступными, так как в уголовном законодательстве «налоговые» статьи исключены из перечня деяний, легализация дохода от которых может быть признана преступлением. В этой связи, материальные и человеческие ресурсы отвлекаются на «негодный объект».

Второе – мотивируя необходимость борьбы с легализацией преступных доходов, все международное сообщество заявляет, что оборотом неконтролируемых денег наносится ущерб финансовой и экономической системе страны, нарушается принцип равной конкуренции и т.д. В таком случае, в российском законодательстве имеется прямое противоречие, потому что для экономической системы страны не важно, какое происхождение имеют денежные средства, не контролируемые государством.

Третье – признание человека виновным в совершении легализации требует доказанности того обстоятельства, что операции были проведены с имуществом, имеющим именно преступное происхождение. Проведенное исследование показывает, что доказать сам факт преступности практически невозможно. Следовательно, если соблюдать предписания уголовного и уголовно-процессуального законодательства реальное противодействие легализации преступных доходов должно быть сведено к единичным фактам, несмотря на использование оперативно-розыскных сил и средств.

Избежать этого возможно лишь одним способом – ввести уголовную ответственность за легализацию любых доходов, приобретенных с нарушением действующего законодательства (незаконных доходов). В данном случае, с позиции ст. 174 и 174.1 УК РФ любой доход, не имеющий законного подтверждения, будет считаться преступным, и любые операции по приданию ему видимости законного происхождения будут признаваться легализацией преступных доходов. Как было продемонстрировано, этот исходный теоретический вопрос имеет важнейшее практическое значение.

Продолжая характеристику предмета легализации, следует остановиться на понятии денежных средств, под которыми понимаются, прежде всего, деньги (валюта). Толкование понятие «денежные средства» не вызывает проблем, однако для завершенности рассмотрения терминологии коротко остановимся и на этом аспекте. Экономическая природа денег заключается в том, что они являются носителем обязательств государства в лице его уполномоченных органов. Такой носитель, или инструмент, становится деньгами только в процессе его использования и при одновременном выполнении ими следующих функций: меры стоимости, средства обращения, средства оплаты товаров, услуг и работ, средства сохранения (сбережения, накопления).

Мы намеренно акцентировали внимание на функции денег, в связи с тем, что в современной экономической теории за основу понятия «деньги» принято предложенное английским экономистом Дж. Хиксом определение, согласно которому «деньги» определяются их функциями», или, иначе говоря, это все то, что выполняет денежные функции. За этой тавтологией, несомненно, скрывается констатация того факта, что в роли денег могут выступать самые различные предметы и даже нематериальные объекты.

Функционирование денег подчинено некоторым объективным закономерностям. Основные из них описываются законом Коперника-Грешема, формулой Фишера и «кембриджским уравнением». Для демонстрации того, как может быть нанесен ущерб от легализации преступных доходов, оптимально рассмотреть Закон Коперника-Грешема. Данный закон сформулирован в ХХV в. почти одновременно и независимо друг от друга польским мыслителем Н. Коперником и английским банкиром Т. Грешемом. Согласно этому закону, если в обращении одновременно находится несколько видов денег, то «плохие» деньги будут вытеснять из обращения «хорошие» деньги.

Во все времена деньгам отводилась значительная роль в экономике. Они являются связующим звеном между всеми хозяйствующими субъектами, опосредуют движение товаров и услуг, стимулируют развитие производства. Деньги – это особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента равностоимости. Они воплощают в себе общественный труд и выражают отношения между товаропроизводителями. С развитием денежного обращения и вырастанием покупательной способности денег они стали решать судьбу не только товаров, но и участников товарной сделки. В российском гражданском праве в понятие «деньги» включена также иностранная валюта, случаи, порядок и условия использования которой определяются законодательством.

Однако определенные операции недостаточно урегулированы российским законодательством, в частности, создание и управление системами расчетов в компьютерных сетях, называемых «сетевыми» деньгами. Сетевые (виртуальные, компьютерные) деньги представляют собой программное обеспечение, позволяющее переводить средства по электронным коммуникационным сетям, в том числе через сеть Интернет. Использование таких денег строго не контролируется. Все это требует выяснения правовой природы электронных денег и разработки их правовой конструкции.

Специалистами отмечается, что после денежных средств чаще других осуществлялась легализация ценных бумаг, полученных преступным путем (13%). Как объекты гражданских прав, они относятся к вещам, являясь их особой разновидностью (ст. 128 ГК РФ).

Представляется верной позиция авторов проекта Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем», которые полагают, что предметом такого противодействия являются все доходы, имеющие незаконное происхождение (а не только преступное), и понимают под ними: вещи и иные объекты гражданских прав, полученные незаконным путем, включая деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также имущественные права, приобретенные в нарушение действующего законодательства. Такой подход позволяет сформулировать следующее понятие преступных доходов – это любое имущество, включая имущественные права, полученное из имеющего преступное происхождение источника, либо из законного источника, но незаконным способом, которое имеет определенную стоимость и может быть подвергнуто денежной оценке (оценено) в целях определения размера преступного дохода и установления ущерба, нанесенного потерпевшему.

В результате проведенного исследования нами выделен ряд наиболее характерных признаков легализации (отмывания) преступных доходов:

1) в результате совершения финансовых операций и иных сделок легализуется не только противоправный доход в виде имущества, но также право собственности либо иное вещное право на него;

2) предметом вышеуказанных операций выступает имущество, приобретенное в результате совершения преступления, при этом оно, как правило, одновременно является предметом преступления;

3) лица, осуществляющие легализацию (отмывание) преступных доходов, либо сами получили доход от деятельности, осуществляемой с нарушением действующего законодательства, либо осведомлены о незаконности получения и обладания другими лицами этим доходом;

4) легализация преступных доходов может быть осуществлена:

путем проведения финансовых и иных экономических операций с денежными средствами, имеющими незаконное происхождение, не преследующих извлечение прибыли;

посредством использования имущества, имеющего незаконного происхождение, для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, в целях извлечения прибыли;

путем совершения действий по приданию видимой законности обладания имущественными правами на определенные доходы (имущество);

5) легализация рассматривается как самостоятельное преступление, которое совершается с целью сокрытия или маскировки природы, местонахождения, источника, владельца имущества, имеющего незаконное происхождение, для формального приобретения права собственности на него.

В соответствии с этим, считаем целесообразным расширить значение термина «легализация (отмывание) преступных доходов» путем включения в его дефиницию слов «и (или) права собственности и иных вещных прав на них». Таким образом, формулировка дефиниции рассматриваемого термина будет следующей: легализация (отмывание) преступных доходов и (или) права собственности и иных вещных прав на них – это умышленное совершение финансовых операций и иных сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем, а равно их использование для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности в целях извлечения прибыли, направленные на придание законного статуса этим денежным средствам или иному имуществу и (или) праву собственности и иным вещным правам на них.

Возможно, кому-то данная дефиниция покажется громоздкой. Однако в ней отражены все отражающие суть данного негативного явления моменты:

1) мы сохраняем значение термина «легализация (отмывание) преступных доходов», используя понятия «совершение… сделок», «использование для осуществления… деятельности», «…приобретенными преступным путем». Такая позиция позволяет нам не вступать в противоречия с законодателем, не смешивать легализацию – преступление и легализацию – административное правонарушение, объединить два вида деяний, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, подразумевая под доходами, приобретенными преступным путем, их приобретение лицом в результате совершения им преступления, а равно приобретенных другими лицами преступным путем;

2) мы указываем на цель, которую преследует лицо, легализующее денежные средства и иное имущество, – придание им законного статуса, т.е. подтверждение законности их происхождения. Несомненно, главная цель, стоящая перед преступниками – избежать привлечения к уголовной ответственности за преступление, в результате совершения которого ими получены указанные преступные доходы. Помимо этого, они стремятся увеличить преступные доходы за счет их использования в обороте и получения определенного приращения к доходам (прибыли) от их использования. Как отмечает В.А. Абаканова, «если приобретенные преступным путем денежные средства вносятся в банк во вклад (депозит), в результате чего виновное лицо внешне вполне законно получает прибыль в виде процентов по вкладу, иногда представляется сложным ответить на вопрос, что является предметом легализации – сумма вклада или весь объем материальной выгоды»;

3) мы вводим существенное дополнение, позволяя рассматривать в качестве действий по легализации любые действия, направленные на придание законного статуса не только денежным средствам или иному имуществу, но также праву собственности и иным вещным правам на них. Дело в том, что определенные виды имущества – недвижимость, культурные ценности, золото и иные валютные ценности, и т.п. – обусловливают необходимость выполнения лицом при совершении сделок с ними ряда условий, в том числе подтверждающих законность их происхождения (например, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Следовательно, данному лицу нужно подтвердить наличие права собственности либо иного вещного права на приобретаемое или отчуждаемое имущество. Причем цепочка подтверждения имеющегося вещного права не слишком длинная, как правило, она включает всего два звена: лицо, легализующее имущество, и предшествующий собственник, реже – законный источник.

При этом собственник может быть как фиктивным (возникает посредством оформления фиктивных, поддельных документов) либо подставным (в этом случае используются утерянные паспорта физического лица, либо бланки и печати юридического лица, т.е. лицо как таковое существует), так и настоящим, например, лицо, которое передает свою собственность другому лицу на основании договора либо иной сделки (имея в арсенале договор поставки продукции определенного вида, заключенный с легальным собственником – поставщиком, можно «отмыть» большой объем продукции, производимой незаконно, контрафактной, контрабандной), а также как предмет вымогательства, взятки, коммерческого подкупа (при этом также используются гражданско-правовые инструменты, например, оформляется сделка купли-продажи, дарения, ссуды, иногда задействуются кредитные схемы). Лицу, легализующему имущество, достаточно предоставить надлежащим образом оформленные документы. Как правило, история происхождения денежных средств и имущества у предыдущего собственника строго не проверяется.

В результате вышеназванных действий у лица, легализующего денежные средства или имущество, возникает право собственности на них. Однако, по нашему мнению, в этом случае возникает и фикция права собственности, которая создается или используется в обороте лицами, легализующими денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем.

Здесь также возникают проблемы: если право собственности является фикцией, следовательно, с точки зрения гражданского законодательства, любые сделки с таким имуществом – недействительны. Но как в таком случае разрешить проблему истребования такого имущества от добросовестного приобретателя, особенно, если имеются сомнения в его «добросовестности», но доказать, что он знал о противоправном происхождении имущества, не представляется возможным? Для решения указанной проблемы требуются совместные усилия специалистов многих отраслей права, в том числе, гражданского. Отметим, что в задачи нашего исследования ее решение не входит.

Подводя итог изложенному в настоящем параграфе, можно сделать следующие выводы. Под легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (либо приобретенных лицом в результате совершения им преступления), понимается совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем (приобретенных лицом в результате совершения им преступления), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

У лица, совершающего сделки с указанные денежными средствами или иным имуществом, несомненно, должно наличествовать какое-либо вещное право на данные объекты, причем, независимо от преступного характера легализуемого имущества – этого требует нормальный гражданско-правовой оборот. В большинстве случаев эти лица представляются собственниками имущества (65,7%), либо иными титульными владельцами: арендаторами, залогодержателями, комиссионерами и иного рода посредниками (28%).

По нашему мнению, легализуемые денежные средства или иное имущество выступают лишь предметом финансовых операций и иных сделок. Основной целью лиц, осуществляющих легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (преступных доходов), на самом деле является легализация права собственности на эти денежные средства или иное имущество. Путем легализации право собственности на имущество приобретает законченный вид. Происхождение денег и имущества, по-прежнему, остается противоправным, но при этом приобретаются формальные признаки законности права собственности на них. Таким образом, при наличии подобного «права собственности» мы вправе говорить и о наличии фикции этого права.

Фикции могут вводиться в оборот самими субъектами права, например, путем их использования в гражданско-правовых сделках. Такая точка зрения позволяет говорить о наличии фикции права собственности на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем. При этом под предмет преступного посягательства, каковым является легализация, подпадают не любые объекты гражданских прав, приобретенные преступным путем, а лишь те, которым можно придать статус легальных. Проблема фикции права собственности и ее последствий должна решаться совместными усилиями специалистов как публичных, так и частных отраслей права.

Законодательно закрепленный подход, признающий легализацией операции по приданию видимости законности доходам, приобретенным только в результате совершения преступления, оказывает существенное влияние на низкую эффективность мер противодействия. Избежать этого возможно лишь одним способом – ввести уголовную ответственность за легализацию любых доходов, приобретенных с нарушением действующего законодательства – незаконных доходов. В данном случае, с позиции ст. 174 и 174.1 УК РФ любой доход, не имеющий законного подтверждения, будет считаться преступным, и любые операции по приданию ему видимости законного происхождения будут признаваться легализацией преступных доходов.

Под преступными доходами предлагаем понимать любое имущество, включая имущественные права, полученное из имеющего преступное происхождение источника, либо из законного источника, но незаконным способом, которое имеет определенную стоимость и может быть подвергнуто денежной оценке (оценено) в целях определения размера преступного дохода и установления ущерба, нанесенного потерпевшему.

В соответствии с этим, считаем целесообразным расширить значение термина «легализация (отмывание) преступных доходов» путем включения в его дефиницию слов «и (или) права собственности и иных вещных прав на них». Таким образом, легализация (отмывание) преступных доходов и (или) права собственности и иных вещных прав на них – это умышленное совершение финансовых операций и иных сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем, а равно их использование для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности в целях извлечения прибыли, направленные на придание законного статуса этим денежным средствам или иному имуществу и (или) праву собственности и иным вещным правам на них.

2.4. Формирование современной парадигмы решения проблемы понятия «легализация (отмывание) преступных доходов»

Резюмируя все изложенные выше, основываясь на синтезе результатов многочисленных исследований, посвященных различным аспектам противодействия легализации преступных доходов, в том числе и собственных, можно, с определенной долей условности разделить рассматриваемую проблему на четыре составляющие: первая – что понимать под преступными доходами; вторая – относятся ли имущественные права к доходам; третья – каково содержание процесса их легализации (отмывания), и четвертая – соответствие термина «преступные доходы» целям рассматриваемого нами противодействия.

Учитывая, что содержание процесса рассмотрено нами выше, коротко остановимся на первой и третьей его составляющих, имеющих важное значение для эффективного правоприменения антиотмывочных норм, оказывающих существенное влияние не только на качество правовой основы, но и на стратегию и тактику противодействия легализации преступных доходов, в том числе оперативно-розыскными силами, средствами и методами.

Итак, доход – это чрезвычайно распространенное, широко применяемое, и в то же время крайне многозначное понятие, употребляемое в разнообразных значениях. В широком смысле слова, согласно Нового иллюстрированного энциклопедического словаря под доходом понимается «любой приток ден. средств или материальных ценностей, выраженных в ден. единицах». Определение материальных ценностей мы давали выше, поэтому, не останавливаясь на его рассмотрении, лишь отметим, что данный термин охватывает собой денежные средства, имущество, предметы, имеющие вещественную форму.

Денежные единицы – это, по сути, стоимость имущества.

В настоящей работе мы придерживаемся того мнения, что понятие «доходы» равнозначно понятию «имущество». Такого рода вывод является результатом анализа ст. 174, 174.1 УК РФ и ст. 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Под доходами, полученными преступным путем, в них понимаются денежные средства или иное имущество (выделено курсивом мной – О.З.), полученные в результате совершения преступления. Указание на иное имущество позволяет с уверенностью относить денежные средства к имуществу. Исключив акцент законодателя на денежные средства как особую форму имущества можно дать формулировку преступных доходов как имуществу, приобретенному в результате совершения преступления. Таким образом, понятие «доходы» полностью охватывается термином «имущество».

В этой связи, мы не поддерживаем, И.Л. Третьякова, который считает, что термин «доход» шире термина «имущество». Данное мнение, по всей видимости, основывается на том, что в законодательстве нет указания на то, что легализовываться могут и имущественные права, которые хотя и имеют непосредственное отношение к имуществу таковыми признанными быть не могут. Такого рода ошибки имеют место в связи с отсутствием в российском законодательстве определения термина «имущество», что позволяет вольно толковать те или иные положения Гражданского кодекса РФ. Однако имущество, как экономическая категория, включает в себя, в числе других, и имущественные права. Так в современном финансово-кредитном словаре под имуществом понимается «совокупность вещей и материальных ценностей, находящихся в собственности физических и юридических лиц, государства … либо принадлежащих юридическим лицам на праве хозяйственного ведения или оперативного управления…».

Рассмотрим различные подходы к понятию «доходы» и его содержанию.

В п. «р» ст. 1 Венской Конвенции ООН от 20 декабря 1988 г. о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ предпринята, на наш взгляд, одна из наиболее не удачных попыток определить понятие преступных доходов как любую собственность, полученную или приобретенную прямо или косвенно в результате совершения правонарушения, признанного таковым в соответствии с п. 1 ст. 3 Конвенции. Российское законодательство определяет собственность через триаду: владение, пользование, распоряжение. Говорить о возможности пользоваться и распоряжаться имуществом для лица, получившего его в результате совершения преступления возможно далеко не всегда. На этапе противоправного приобретения, имущество не становиться собственностью в полной мере, поэтому при наличии определенных обстоятельств требуется его легализация.

Предпринятая через два года Советом Европы корректировка данного определения внесла существенный вклад в дело формирования терминологического аппарата противодействия легализации преступных доходов. Так, в п. «а» ст. 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, принятой в Страсбурге 8 ноября 1990 г., отмечается, что термин «доходы» означает любую материальную выгоду, полученную в результате правонарушения. Эта выгода может включать любое вещественное и невещественное, движимое или недвижимое имущество, а также юридические документы или бумаги, свидетельствующие о праве – на такое имущество или долю в нем (п. «b»).

В ст. 41 Налогового кодекса РФ содержится понятие дохода, под которым признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Анализ данных положений показывает, что термин «доходы» можно полностью отождествить с термином материальные блага и права на них. Иными словами, речь идет о приобретении преступным путем материальных благ и прав на них.

Следуя налоговой терминологии, все имущество может рассматриваться и как капитал, а в рассматриваемом нами контексте – преступный капитал. Термин «капитал» означает движимое и недвижимое имущество и включает (но не ограничивается) наличные денежные средства, акции или другие документы, подтверждающие имущественные права, векселя, облигации или другие долговые обязательства, а также патенты, торговые марки, авторские права или другие подобные им или имущество. Некоторые ученые, в своих работах, прибегают к использованию термина «легализация преступных капиталов». С позиции гражданского права имущество можно признать капиталом тогда, когда он работает на принесение владельцу прибыли, что целью легализации является далеко не всегда. На этом основании, мы полагаем, что наиболее верно использование в законодательстве термина «имущество».

Ю.Н. Шаповалов обращает внимание на то, что в ГК РФ нет легального определения понятия «имущество». Но, поскольку «денежные средства» и «имущество» являются все же гражданско-правовыми категориями, следует обратиться именно к гражданскому законодательству.

Раскрывая содержание ст. 128 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ), имущество можно определить как совокупность вещей, денежных средств, включающих в себя наличные и безналичные деньги в любой национальной валюте, ценных бумаг, драгоценных камней и драгоценных металлов, другого движимого, а также недвижимого имущества, имущественных прав и обязанностей, исключительных прав (интеллектуальная собственность) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.), информации.

Казалось бы, под предмет преступного посягательства в исследуемом деянии должны подпадать все объекты гражданских прав, приобретенных преступным путем, но реальное положение вещей позволяет не согласиться с этим. В отличие от гражданского права, где конкретное содержание понятия «имущество», при отсутствии его четкого закрепления, устанавливается каждый раз путем толкования той или иной нормы, такой подход в уголовном праве, на наш взгляд, не приемлем, и требует конкретизации.

Некоторые объекты гражданских прав не могут стать предметом легализации, поскольку им не возможно придать статус легальных. К таким, например, относятся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые, отравляющие, взрывчатые, радиоактивные вещества, радиационные источники, ядерные материалы, огнестрельное оружие, взрывные устройства, боеприпасы, оружие массового поражения, военная техники, стратегически важные сырьевые товары, культурные ценности и др., т.е. те объекты гражданских прав, которые изъяты из свободного гражданского оборота.

Более того, к исключению из понятия «доходы» подлежат следующие блага, отнесенные гражданским законодательством (ст. 150 ГК РФ) к разряду нематериальных: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. С такой позицией соглашаются А.Н. Королев и О.В. Плешакова, которые считают, что иные объекты гражданских прав, например, работы и услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), также не включаются в уголовном праве в рассматриваемую правовую категорию.

С критикой признания такого рода исключения выступает Ю.В. Коротков, который считает, что к доходам, приобретенным преступным путем можно отнести услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность, в том числе исключительные права на них, приносящие материальную выгоду).

Более широкое определение дает В.М. Алиев: «доходы, полученные незаконным путем, можно определить следующим образом - это объекты гражданских прав, то есть вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, а также юридические акты или документы, дающие право на имущество (денежные средства или иное имущество); работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), приобретенные в результате совершения преступления или иного правонарушения.

С подобного рода предложениями выступает и В.А. Бодров, полагая, что и услуги, а также работы могут быть предметом отмывания. Работа, так или иначе, предполагает какой-либо материальный результат. Услуга в основном такого результата не имеет, но все же и в отношении нее можно осуществить действия по отмыванию ее преступного происхождения, например, в результате взятки или коммерческого подкупа. Причем в качестве обоснования своего вывода автор по неизвестной для нас причине ссылается на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», который указал на то, что по смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Можно предположить, что аргумент автора заключается в том, что при наличии взятки в виде услуги должен быть способ ее отмыть. Судебно-следственная и оперативно-розыскная практика, а также результаты проведенного нами исследования полностью опровергают доводы указанных ученых. Так, лишь 1% из общего числа респондентов ответил, что предметом легализации преступных доходов может быть услуга, 5% – информация. В процессе изучения дел оперативного учета и материалов уголовных дел не выявлено ни одного факта отмывания услуги или информации. Наличие у диссертанта личного опыта противодействия рассматриваемому явлению позволяет с большой долей уверенности констатировать, что осуществить отмывание услуги или информации не возможно в связи с отсутствием такой целесообразности. Например, оказанная услуга и информация оплачиваются, но сами по себе не имеют меры стоимости. Возвращаясь к законодательному определению дохода, таковым признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Как видим из определения ни услуга, ни информация не имеет денежной или натуральной формы. По нашему мнению, у указанных авторов происходит смешение предмета предикатного преступления и легализации. Действительно услуга может рассматриваться как средством легализации, с помощью которого достигается ее цель. Классическим примером этого является оказание услуг в созданной М. Лански сети прачечных. То же относится и к информации. Например, информация может иметь свойство инсайдерской. Преступник, продавая ее, конечно же, получает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, но в таком случае при осуществлении операций по ее легализации предметом становятся денежные средства или иное имущество. В целом, относясь критически к неоправданному расширению предмета легализации, автор согласен с предложением внесенным авторами об отнесении интеллектуальной собственности к категории доходов.

Подобные высказывания содержаться и в работах, В.А. Абаканова и Н.М. Сологуба, И.Л. Третьякова, А.В. Смаги-ной, Б.Г. Цэдашиева, В.Б. Букарева, Ю.В. Трунцевского, Н.А. Шулепова, отмечающих, что к предмету отмывания следует относить не только движимые и недвижимые вещи, но и имущественные права (юридические документы, дающие право на имущество); работы и услуги; информацию; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» под доходом понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Большинством экспертов преступные доходы трактуются однозначно: как полученные в результате нарушения уголовного законодательства. Между тем на этом общий подход к понятию преступных доходов, или образно выражаясь «грязных» денег, заканчивается.

Таким образом, иные правонарушения, в результате которых могут быть приобретены денежные средства или иное имущество не охватываются мерами противодействия. Забегая вперед, следует отметить, что, закрепленный в законодательстве подход, признающий легализацией операции по приданию видимости законности доходам, приобретенным только в результате совершения преступления, оказывает существенное влияние на низкую эффективность мер противодействия. Это объясняется несколькими обстоятельствами. Первое – государство затрачивает огромные средства на осуществление мер противодействия легализации преступных доходов. Таким образом, в поле зрения могу попасть и операции, имеющие все признаки отмывания, однако денежные средства, с которыми эти операции осуществляются, могут и не иметь преступное происхождение. Такие операции, например, могут быть осуществлены с денежными средствами, укрытыми от налогообложения. Исходя из толкования норм законодательства, доходы, укрытые от налогообложения являются противоправными, но не преступными, так как в уголовном законодательстве, так называемые «налоговые статьи» исключены из перечня деяний, легализация дохода от которых может быть признана преступлением. В этой связи, материальные и человеческие ресурсы отвлекаются на «негодный объект». Второе – мотивируя необходимость борьбы с легализацией преступных доходов, все международное сообщество заявляет, что оборотом неконтролируемых денег наносится ущерб финансовой и экономической системе страны, нарушается принцип равной конкуренции и т.д. В таком случае, в российском законодательстве имеется прямое противоречие, потому что для экономической системы страны не важно какое происхождение имеют денежные средства, не контролируемые государством. Третье – признание человека виновным в совершении легализации требует доказанности того обстоятельства, что операции были проведены с имуществом, имеющим именно преступное происхождение. Проведенное исследование показывает, что доказать сам факт преступности практически невозможно. Следовательно, если соблюдать предписания уголовного и уголовно-процессуального законодательства реальное противодействие легализации преступных доходов должно быть сведено к единичным фактам, несмотря на использование оперативно-розыскных сил и средств.

Избежать этого возможно лишь одним способом – ввести уголовную ответственность за легализацию любых доходов, приобретенных с нарушением действующего законодательства (незаконных доходов). В данном случае, с позиции ст. 174 и 174.1 УК РФ любой доход, не имеющий законного подтверждения, будет считаться преступным, и любые операции по приданию ему видимости законного происхождения будут признаваться легализацией преступных доходов. Как было продемонстрировано, этот исходный теоретический вопрос имеет важнейшее практическое значение.

Продолжая характеристику предмета легализации, следует остановиться на понятии денежных средств, под которыми понимаются, прежде всего, деньги (валюта). Толкование понятие «денежные средства» не вызывает проблем, однако для завершенности рассмотрения терминологии коротко остановимся и на этом аспекте.

Экономическая природа денег заключается в том, что они являются носителем обязательств государства в лице его уполномоченных органов.

Такой носитель, или инструмент, становится деньгами только в процессе его использования и при одновременном выполнении ими следующих функций: меры стоимости, средства обращения, средства оплаты товаров, услуг, работ (платежа), средства сохранения (сбережения, накопления) стоимости.

Мы намеренно акцентировали внимание на функции денег, в связи с тем, что в современной экономической теории за основу понятия «деньги» принято предложное английским экономистом Дж. Хиксом определение, согласно которому «деньги» определяются их функциями», или, иначе говоря, это все то, что выполняет денежные функции. За этой тавтологий скрывается констатация того факта, что в роли денег могут выступать самые различные предметы и даже нематериальные объекты.

Функционирование денег подчинено некоторым объективным закономерностям. Основные из них описываются законом Коперника-Грешема, формулой Фишера и «кембриджским уравнением».

Для демонстрации того, как может быть нанесен ущерб от легализации преступных доходов, наиболее оптимально рассмотреть Закон Коперника-Грешема. Данный закон сформулирован в ХХV в. почти одновременно и независимо друг от друга польским мыслителем Николаем Коперником и английским банкиром Томасом Грешемом. Согласно этому закону, если в обращении одновременно находится несколько видов денег, то «плохие» деньги будут вытеснять из обращения «хорошие» деньги.

Во все времена деньгам отводилась значительная роль в экономике. Они являются связующим звеном между всеми хозяйствующими субъектами, опосредуют движение товаров и услуг, стимулируют развитие производства.

Деньги – это особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента равностоимости. Они воплощают в себе общественный труд и выражают отношения между товаропроизводителями. С развитием денежного обращения и вырастанием покупательной способности денег они стали решать судьбу не только товаров, но и участников товарной сделки.

В российском гражданском праве в понятие «деньги» включена также иностранная валюта, случаи, порядок и условия использования которой определяются законодательством (п. 2 ст. 140 ГК РФ).

Представляется верной позиция авторов проекта Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем», которые полагают, что предметом такого противодействия являются все доходы, имеющие незаконное происхождение (а не только преступное), и понимают под ними: вещи и иные объекты гражданских прав, полученные незаконным путем, включая деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также имущественные права, приобретенные в нарушение действующего законодательства.

Исходя из существующего подхода, можно сформулировать следующее понятие преступных доходов: это имущество, имеющее денежное (стоимостное, материальное) выражение, не запрещенное в гражданском обороте, полученное из любого источника, имеющего преступное происхождение. Но подобный подход требует существенной корректировки.

Предполагая развитие законодательства, предлагаем внести изменения в Федеральный закон о противодействии и в УК РФ, заменив доходы, полученные преступным путем на незаконные. При этом под ними понимать: имущество, имеющее денежное выражение, не запрещенное в гражданском обороте, полученное из любого источника, имеющего незаконное происхождение, а также имущественные права, приобретенные в нарушение действующего законодательства.

Подводя итог данному параграфу, мы предлагаем отойти от понятия «легализация (отмывание) преступных доходов» и остановить свой выбор на «легализации (отмывании) права собственности на незаконные доходы», при определении рассматриваемой преступной деятельности, содержание которого включает в себя следующие признаки:

1. в результате совершения финансовых и экономических операций (сделок) легализуется не противоправный доход в виде имущества, а право собственности и имущественные права на него;

2. имущество, приобретения в результате совершения правонарушений выступает предметом указанных операций, а, следовательно, и предметом преступления;

3. лица, осуществляющие легализацию преступных доходов, либо сами получили доход от деятельности, осуществляемой с нарушением действующего законодательства, либо осведомлены о незаконном обладании другими лицами этого дохода;

4. легализация может быть осуществлена:

путем проведения финансовых и иных экономических операций с денежными средствами, имеющими незаконное происхождение, не преследующих извлечение прибыли;

посредством использования имущества, имеющего незаконного происхождение для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, в целях извлечения прибыли;

путем совершения действий по приданию видимости законности обладания имущественными правами;

5. легализация незаконных доходов рассматривается как самостоятельное преступление, которое совершается с целью сокрытия или маскировки природы, местонахождения, источника, владельца имущества, имеющего незаконное происхождение для формального приобретения права собственности на него.

На основании изложенного, автором предлагается следующее определение легализации (отмывания) права собственности на незаконные доходы: умышленное совершение финансово-экономических операций с денежными средствами или иным имуществом, не запрещенными в гражданском обороте, приобретенными с нарушением действующего законодательства, а равно их использование для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, в целях извлечения прибыли, направленное на придание законного статуса праву собственности и имущественным правам на них.

В заключении, следует отметить, что тщательно проработанные в рамках законодательных и подзаконных актов понятия, относящиеся к деятельности по легализации преступных доходов, а также необходимый арсенал мер, направленных на противодействие этому виду преступной деятельности, должны стать одним из действенных инструментов для сотрудников правоохранительных органов, способным противостоять все более актуализирующейся проблеме легализации доходов от незаконного оборота наркотиков и иных видов организованной преступности.

___________

Дата добавления: 2015-07-11