Заключительные и переходные положения. Комментарий к разделу второму

Комментарий к разделу второму

1. В комментируемый раздел Конституции включены два вида нормативных положений - заключительные и переходные, существенно различающихся как по назначению и содержанию, так и по срокам действия. Если назначение заключительных положений - определить порядок вступления в силу Конституции и, соответственно, прекращения действия прежнего Основного Закона, то смысл переходных положений заключается в том, чтобы обеспечить бесперебойное функционирование федеральных органов государственной власти в переходный период. Во многом это было обусловлено тем, что Конституция, в отличие от конституций многих иных государств, была не записью итогов социального, экономического, политического, духовного и юридического развития общества, а моделью, которая существенно обновила организацию государства в целом, а также систему федеральных органов, их полномочия и взаимодействие между собой.

Согласно п. 1 раздела второго днем принятия Конституции считается день всенародного голосования - 12 декабря 1993 г. При этом, однако, принятие Конституции еще не означало ее вступления в силу. Комментируемый пункт установил, что Конституция вступает в силу со дня ее официального опубликования по результатам всенародного голосования.

Порядок проведения всенародного голосования определялся Положением о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г., утвержденным Указом Президента РФ от 15 октября 1993 г. N 1633 "О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> САПП РФ. 1993. N 42. 3995.

В связи с этим нелишне отметить определенную связь между преамбулой Конституции, закрепляющей юридический догмат воли народа, легитимирующей Основной Закон - "Мы, многонациональный народ Российской Федерации... принимаем Конституцию Российской Федерации" - и комментируемым пунктом ее раздела второго об официальном опубликовании по результатам всенародного голосования по проекту Конституции, которая, как было установлено указанным Положением, могла считаться принятой при условии, что за проект Конституции проголосуют более половины избирателей, принявших участие в референдуме. В частности, в опубликованном одновременно с официальным опубликованием Конституции ЦИК РФ сообщении указывалось, что в голосовании приняли участие 58 млн. 187 тыс. 755 человек, или 54% зарегистрированных избирателей (немногим более 106 млн.). За принятие Конституции проголосовало 32 млн. 937 тыс. 630 избирателей, или 58,4% принявших участие в голосовании. Против проголосовало 23 млн. 431 тыс. 333 избирателя, или 41,6% принявших участие в голосовании. Едва ли, однако, эти цифры, во многом обусловленные характерным для начала 1990-х гг. политическим противостоянием, следует абсолютизировать. Опыт социально-политического развития страны свидетельствует о том, что провозглашенные Конституцией ценности и закрепленные ею принципы оказались восприняты всем обществом и востребованы различными политическими силами, а также гражданами независимо от их социально-политической ориентации и идеологических установок.

Опубликование Конституции состоялось 25 декабря 1993 г. в официальном органе Правительства РФ "Российской газете" и официальном органе Администрации Президента РФ - газете "Российские вести". Отсюда следует, что датой вступления в силу Конституции является 25 декабря 1993 г.; этот день - начало действия Конституции как Основного Закона Российского государства. Одновременно прекращалось действие Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России, принятой 12 апреля 1978 г.

Единство и целостность Российского государства, составляющие основу конституционного строя Российской Федерации, предопределили пределы действия Федеративного договора, подписанного 31 марта 1992 г., а позднее вошедшего в качестве ее составной части в Конституцию (Основной Закон) 1978 г. В частности, в п. 1 раздела второго "Заключительные и переходные положения" установлено, что в случае несоответствия положениям Конституции положений Федеративного договора - Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации, а также других договоров между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ - действуют положения Конституции.

Отсюда следует, что из положения абз. 3 п. 1 раздела второго "Заключительные и переходные положения" о прекращении действия Конституции, принятой 12 апреля 1978 г., имеется установленное самой действующей Конституцией изъятие: Федеративный договор продолжает действовать, но только в той его части, которая не противоречит положениям Конституции. Это означает, что комментируемое положение, оцениваемое в его системном единстве с положениями ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 11, подтверждает высшую юридическую силу Конституции, ее прямое действие и обязывающую в отношении всех субъектов конституционных правоотношений силу. Отсюда также вытекает, что Конституция определяет природу Российского государства как конституционной, а не договорной или договорно-конституционной федерации, как иногда полагают, что многократно подчеркивалось в решениях КС РФ (Суд ссылался на положения раздела второго Конституции в 88 решениях).

При этом значение данного положения значительно масштабнее, чем просто установление соотношения Конституции и Федеративного договора и ориентация законодательной и исполнительной власти или суда в случае коллизий их положений: с одной стороны, из него вытекает, что как Федеративный, так и другие внутригосударственные договоры, заключаемые органами государственной власти субъектов Федерации, не являются государствообразующими и не могут касаться их конституционного статуса и суверенных прав Российской Федерации. И это совершенно справедливо, поскольку Федеративный договор, вопреки распространенным представлениям, был способом рационализации государственной власти и адекватного потребностям соответствующего этапа социального развития распределения полномочий между двумя уровнями единой федеративной системы, а не договором об образовании государства.

С другой стороны, это положение не только обращено в прошлое, но и покрывает своим действием настоящее и ориентирует внутрифедеративную договорную практику на будущее: любой договор, противоречащий Конституции, ничтожен и не порождает каких-либо прав и обязанностей для его участников. Споры о соответствии договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственными власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов РФ Конституции по запросам управомоченных на то субъектов разрешаются КС РФ.

2. Согласно п. 2 комментируемого раздела законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу Конституции, применяются в части, не противоречащей ей.

Конституция любого государства является основой его правовой системы, поэтому ее новация не может не порождать коллизии между нею и принятым ранее законодательством. В связи с глубокими формационными преобразованиями, охватившими все сферы общественной и государственной жизни, указанная коллизия носила в Российской Федерации особенно острый характер.

Отсюда - столь явный акцент в самой Конституции на ее прямом действии и непосредственном применении (см. комментарии к ст. ст. 15, 18, 76). При этом обращает на себя внимание то, что в комментируемом положении определяется не только иерархия нормативных правовых актов, в системе которых Конституция всегда занимает доминирующее положение, но и способ разрешения возникшего противоречия - в правоприменении. Адресатом данного веления является всякий правоприменитель - орган или должностное лицо, которое констатирует наличие коллизии и пределы применения доконституционных актов.

При этом само правоприменение, если оно осуществляется иными органами и лицами, находится под судебным контролем, осуществляемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами или КС РФ.

3. Должность Президента РСФСР была введена Законом РСФСР от 24 апреля 1991 г. N 1098-1 "О Президенте РСФСР" <1> (документ утратил силу) в соответствии с результатами проведенного 17 марта 1991 г. референдума. 24 мая 1991 г. институт Президента РСФСР был включен в действовавшую тогда Конституцию РСФСР. При этом ч. 2 ее ст. 121.2 установила, что Президент РСФСР избирается сроком на пять лет; одно и то же лицо не может быть Президентом РСФСР более двух сроков подряд.

--------------------------------

<1> Ведомости РСФСР. 1991. N 17. Ст. 512.

12 июня 1991 г. всенародным голосованием был избран первый Президент РСФСР. Им стал Б.Н. Ельцин. С принятием Закона РСФСР от 25 декабря 1991 г. N 2094-1 "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика" <1> и с внесением соответствующих изменений в Конституцию РСФСР Президент РСФСР стал именоваться Президентом Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Ведомости РСФСР. 1992. N 2. Ст. 62.

На момент вступления в силу новой Конституции (25 декабря 1993 г.) ранее избранный Президент РФ занимал эту должность первый срок. С этого дня, как предписано п. 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения", Президент, несмотря на существенное обновление юридического содержания данного института государства, стал осуществлять установленные ею полномочия. Таким образом, всенародное одобрение Конституции означало также решение вопроса о продолжении занятия должности Президента тем же лицом.

Тем самым Конституция обеспечила преемственность и непрерывность функционирования института Президента, занимающего в качестве главы государства особое положение в системе органов государственной власти Российского государства. Указанная непрерывность была особенно значима именно в тот период, поскольку федеральная законодательная власть была полностью реконструирована, а депутаты ГД ФС РФ и СФ ФС РФ первого созыва избраны вновь.

Рассматривая обращение Думы по поводу толкования находящихся во взаимосвязи предписаний ч. 3 ст. 81 и п. 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции в связи с неопределенностью в их понимании, КС РФ принял Определение от 5 ноября 1998 г. N 134-О <1>, которое имеет существенное значение в гарантировании механизма передачи власти, установленного Конституцией.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 46. Ст. 5701.

Согласно Конституции одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд (ч. 3 ст. 81); Президент, избранный в соответствии с Основным Законом, со дня вступления в силу действующей Конституции осуществляет установленные ею полномочия до истечения срока, на который он был избран (п. 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения").

Государственная Дума просила разъяснить, является ли срок осуществления полномочий Президента, избранного до вступления в силу ныне действующей Конституции и осуществлявшего установленные Конституцией полномочия со дня ее вступления в силу, сроком, предусмотренным ч. 3 ст. 81 Конституции, т.е. является ли срок осуществления полномочий Президента, указанный в п. 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции, первым из двух сроков, предусмотренных ее ч. 3 ст. 81. Государственная Дума полагала, что на следующих выборах на должность Президента РФ могло быть избрано лишь лицо, не занимавшее ранее эту должность.

По новой Конституции Президент действовал до истечения срока, на который он был избран в 1991 г. При этом прежний (первый) срок полномочий Президента, избранного 12 июня 1991 г., с принятием новой Конституции не прерывался, а первый срок полномочий Президента в смысле положений ч. 3 ст. 81 Конституции не начинал исчисляться заново. Конституция не содержит специальной оговорки о том, что указанный в п. 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения" срок полномочий Президента не включается в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 81.

В данном же случае КС РФ, проведя слушание дела и исследовав представленные документы, констатировал отсутствие неопределенности в понимании конституционных положений, наличие которой согласно ч. 2 ст. 36 Закона о Конституционном Суде РФ служит необходимым основанием к рассмотрению дела и вынесению по нему итогового решения в форме постановления. Отсутствует неясность в понимании того, что в соответствии с Конституцией и федеральным законодательством действующий Президент занимает свою должность второй срок подряд. Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в ч. 3 ст. 81 Конституции, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция, включая п. 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает. Имеющий переходный характер п. 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции в июне - июле 1996 г. был исчерпан, и в дальнейшем регулятором общественных отношений служить не может.

4. Назначение п. 4 комментируемого раздела также заключается в том, чтобы обеспечить непрерывность функционирования федерального органа исполнительной власти, сохраняющего свой персональный состав. При этом, однако, Конституция не только устранила двойное наименование этого органа, но и привнесла существенные изменения в его конституционно-правовой статус и основы взаимоотношений с Президентом и Федеральным Собранием. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 114 Конституции 17 апреля 1997 г. был принят Закон о Правительстве РФ.

5. Пункт 5 комментируемого раздела обеспечил преемственность и непрерывность судебной власти и сохранение персонального состава ее носителей. В частности, суды в Российской Федерации осуществляют правосудие в соответствии с их полномочиями, установленными Конституцией. Как видим, речь идет не только о федеральных судах, но и "судах в Российской Федерации", и устанавливается, что легитимирующей основой организации и деятельности любых судов является Конституция. Отсюда также следует, что даже конституционные (уставные) суды субъектов РФ, создававшиеся для защиты конституционного строя соответствующих субъектов, основывают свою деятельность не только на учредительных актах субъектов, но и на Конституции.

Абзац 2 комментируемого пункта предусматривает сохранение полномочий судей всех судов Российской Федерации до истечения срока, на который они были избраны. Что же касается вакантных должностей судей, они замещаются в порядке, установленном Конституцией.

Поскольку Закон о статусе судей в первоначальной редакции не предусматривал ни предельный возраст пребывания в должности судьи, ни ограничения полномочий судьи определенным сроком (ст. 11), данное положение "Заключительных и переходных положений" обычно интерпретировалось как исключающее для судей, избранных на должности до принятия Конституции, установление сроков полномочий или предельного возраста пребывания в должности судьи.

Однако в Определении от 15 февраля 2005 г. N 1-О <1>, принятом по запросу ВС РФ, КС РФ пришел к выводу, что названное переходное положение по его смыслу распространяется на тех судей, конкретный срок полномочий которых определялся законом, действовавшим на момент их избрания до вступления в силу Конституции. Статьи 119 и 120 Конституции непосредственно не предусматривают занятие должности судьи бессрочно (пожизненно). Поэтому отказ от бессрочности замещения должности судьи не может рассматриваться как ущемление конституционного статуса судей в Российской Федерации, а следовательно, федеральный законодатель, будучи не вправе сократить конкретный срок полномочий для тех судей, которые были избраны на установленный законом срок, может при этом, действуя в рамках предоставленных ему Конституцией дискреционных полномочий по дополнительному урегулированию статуса судей, ввести предельный возраст пребывания в должности судьи, в том числе в отношении действующих судей.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2005. N 10. Ст. 899.

Не препятствуют такому регулированию и иные конституционные положения, касающиеся статуса судей, прежде всего принцип несменяемости судей, из которого не вытекает право на пожизненное занятие должности судьи, т.е. несменяемость судьи не тождественна бессрочности пребывания в должности судьи. Закрепляющая данный принцип ст. 121 Конституции не определяет его содержание, указывая лишь, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Конституционный принцип несменяемости конкретизирован в ст. 15 Закона о судебной системе РФ, в соответствии с которой судья несменяем, он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия, а полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. Аналогичные положения закреплены в Законе о статусе судей (ст. 12), который предусматривает также основания приостановления (ст. 13) и основания прекращения полномочий судьи, в том числе такие, как истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком, и достижение предельного возраста пребывания в должности судьи (подп. 4 и 12 п. 1 ст. 14).

Такое понимание принципа несменяемости судей соответствует и требованиям международно-правовых актов. Согласно Основным принципам независимости судебных органов (одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября и от 13 декабря 1985 г.) <1> судьи, назначаемые или выборные, имеют гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию или истечения срока полномочий, если таковой установлен (п. 12). Наряду с этим Европейская хартия о статусе судей 1998 г. <2> определяет, что судья, занимающий должность в суде, в принципе не может быть назначен на другую судейскую должность или направлен в другое место, даже в порядке продвижения по службе, без его свободно выраженного согласия (п. 3.4).

--------------------------------

<1> Международное публичное право: Сб. док. Т. 2. М., 1996. С. 124 - 126.

<2> Сб. нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып. 4: В 2 кн. М., 2008. Кн. 1. С. 393.

Следовательно, введение Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" <1> предельного возраста пребывания в должности судьи (65 лет) и распространение названного ограничения на судей, которые ранее были назначены на должность без определения конкретного срока полномочий, не противоречат конституционному принципу несменяемости судей. Нарушением данного принципа было бы распространение на действующих судей нормы, устанавливающей предельный возраст пребывания на должности судьи, меньший по сравнению с установленным законом, на основании которого они были избраны.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4834.

Что касается закрепленного ч. 1 ст. 120 Конституции принципа независимости судей, т.е. самостоятельности и беспристрастности в осуществлении правосудия независимо от чьей бы то ни было воли при подчинении только Конституции и федеральному закону, то названный принцип распространением на действующих судей нормы о предельном возрасте пребывания в должности судьи, сделал вывод КС РФ, не затрагивается. За этими судьями сохраняются все полномочия судьи и гарантии судейского статуса, в том числе гарантии личной неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу при уходе в отставку по достижении предельного возраста пребывания в должности судьи.

6. До приведения уголовно-процессуального законодательства России в соответствие с положениями Конституции сохранялся прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Суд присяжных в России был легитимирован изменениями и дополнениями, внесенными в 1992 г. в Конституцию 1978 г. Законом РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-1 <1> в УПК РСФСР были внесены соответствующие изменения и дополнения, учредившие суды присяжных и установившие, что они функционируют при областных и соответствующих им судах. Тогда же было принято решение о постепенном формировании судов присяжных: с 1 ноября 1993 г. они стали функционировать в пяти областях и краях, а с 1 января 1994 г. - еще в четырех. Таким образом, суд присяжных вводился поэтапно по мере формирования материально-финансовых и организационно-технических возможностей.

--------------------------------

<1> Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1313.

Конституция 1993 г., закрепившая участие присяжных заседателей в трех статьях (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123), не прервала этот процесс. Напротив, в абз. 1 п. 6 содержится обращенное к федеральному законодателю веление - "ввести в действие федеральный закон, устанавливающий порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей". При этом однозначно указано на то, что "прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел" сохраняется временно - впредь до введения в действие указанного федерального закона.

В связи с этим можно обратить внимание по меньшей мере на два обстоятельства. Во-первых, то обстоятельство, что создание суда присяжных в России было завершено по истечении значительного срока с момента вступления в силу Конституции, не может расцениваться как нарушение Конституции. Во-вторых, отсрочка в реализации права на судебное разбирательство с участием присяжных заседателей не означала и недопустимого с точки зрения требований ч. 3 ст. 55 Конституции ограничения права на законный суд, поскольку применительно к указанным в ч. 2 ст. 20 Конституции преступлениям законным судом в смысле ее ч. 1 ст. 47 (при том, что смертная казнь не назначается) может быть суд в ином установленном законом составе.

При этом из конституционной нормы ч. 2 ст. 20 в ее взаимосвязи со ст. 18 и ч. 1 ст. 46 Конституции следует, что право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь (как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения), прямо установленной самой Конституцией.

Отсутствие закона, обеспечивающего на всей территории РФ реализацию гарантированного ч. 2 ст. 20 Конституции права обвиняемого на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, не может служить препятствием к рассмотрению дел указанной категории иным составом суда. Однако при этом на территориях субъектов РФ, где созданы суды присяжных, обвиняемые в преступлениях, за совершение которых установлена смертная казнь, при определении меры наказания не должны ставиться в неравноправное положение по сравнению с обвиняемыми в таких же преступлениях на территориях, где суд присяжных не функционирует. В такой ситуации, констатировал КС РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 г. N 3-П <1>, впредь применение исключительной меры наказания судом с участием присяжных заседателей исказило бы предназначение и существо права, гарантированного ч. 2 ст. 20 Конституции, и, кроме того, явилось бы существенным нарушением принципа равенства, закрепленного ее ст. 19. Соответственно, указанным Постановлением КС РФ установил запрет на применение смертной казни вплоть до создания судов присяжных на всей территории России, поскольку согласно ч. 2 ст. 20 Конституции смертная казнь может назначаться только при условии предоставления обвиняемому права на суд с участием присяжных заседателей.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.

Однако к 1 января 2010 г. суды присяжных были созданы уже на всей территории РФ, включая Чеченскую Республику, и вопрос о применении смертной казни вновь стал актуальным. В КС РФ с запросом о разъяснении Постановления от 2 февраля 1999 г. N 3-П обратился ВС РФ, поставив вопрос о возможности применения смертной казни с учетом создания на всей территории России судов присяжных.

19 ноября 2009 г. КС РФ принял Определение N 1344-О-Р <1>, в котором указал, что в результате действия моратория на применение смертной казни в Российской Федерации сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни. А это, в свою очередь, означает, что положения национального законодательства о назначении и исполнении смертной казни в России более применяться не могут (см. комментарий к ст. 20).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.

Комментируемым переходным положением также сохранялся - "до приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции" - прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Тем самым впредь до конституционализации уголовно-процессуального законодательства в указанной части действие гарантий права на свободу и личную неприкосновенность, указанных в ч. 2 ст. 22 Конституции, было существенно сужено.

При этом для адекватной интерпретации нормативного содержания комментируемого положения существенное значение имеют правовые позиции КС РФ. В частности, в Постановлении от 14 марта 2002 г. N 6-П <1> отмечалось: предусмотрев в абз. 2 п. 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения", что до приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с конституционными положениями сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, Конституция обязала законодателя в течение переходного периода, конкретные временные границы которого ею не определялись, внести изменения в действующее законодательство, с тем чтобы нормы о применении ареста (заключения под стражу) и содержании под стражей только на основании судебного решения и о предельном 48-часовом сроке задержания лица до вынесения судебного решения вошли в качестве обязательного элемента в механизм правового регулирования применения мер процессуального принуждения.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 12. Ст. 1178.

В случаях когда право, для защиты которого необходимо принятие закона, непосредственно закреплено в Конституции, исполнение подобной обязанности должно осуществляться скорейшим образом.

Как следует из этой правовой позиции, в связи с тем, что после принятия Конституции прошел значительный срок, достаточный не только для выполнения законодателем предписания абз. 2 п. 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции о приведении уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией, но и для обеспечения его действия, меняется конституционное значение переходных положений, содержащихся в Конституции, поскольку временные нормы фактически становятся постоянно действующими и в таком качестве нарушают не только право, гарантированное ст. 22 Конституции, но и провозглашенный ею принцип непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина (ст. 18).

Нормы введенного в действие с 1 июля 2002 г. УПК о применении ареста (заключения под стражу) и содержании под стражей только на основании судебного решения вводились в действие лишь с 1 января 2004 г., следовательно, до наступления указанного срока сохранялся прежний порядок внесудебного ограничения свободы и личной неприкосновенности, что противоречило Конституции, не согласовывалось с правовыми позициями КС РФ по данному вопросу и было несовместимо с международными обязательствами России.

Положения ст. ст. 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР, допускавшие задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок свыше 48 часов и применение в качестве меры пресечения заключения под стражу без судебного решения, а также все иные нормативные правовые положения, допускавшие задержание до судебного решения на срок свыше 48 часов, а также арест (заключение под стражу) и содержание под стражей без судебного решения, с 1 июля 2002 г. не подлежали применению.

Конституционный Суд одновременно предписал Федеральному Собранию незамедлительно внести в законодательство изменения, с тем чтобы обеспечить введение в действие норм, предусматривающих судебный порядок применения ареста (заключения под стражу), содержания под стражей, а также задержания подозреваемого на срок свыше 48 часов, с 1 июля 2002 г.

7. Согласно п. 7 раздела второго СФ ФС РФ первого созыва и ГД ФС РФ первого созыва избираются сроком на два года. Избрание первого состава СФ ФС РФ путем прямых выборов, явившееся исключением из установленного Конституцией принципа представительства в этой палате субъектов РФ - "по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти" (ч. 2 ст. 95), было обусловлено невозможностью реализовать в тот период указанный принцип, поскольку органы народного представительства в субъектах РФ были распущены указами Президента.

Кроме того, установленный в этом пункте срок в отношении СФ ФС РФ объяснялся высокой динамикой происходящих в стране процессов и опасением, что избранный в декабре 1993 г. состав СФ ФС РФ может просто отстать от жизни, устареть. Что же касается ГД ФС РФ первого созыва, устанавливаемый для нее срок, помимо этого, объяснялся желанием провести новые выборы депутатов ГД ФС РФ до выборов Президента 12 июня 1996 г.

8. Установленное в данном пункте правило логически обусловлено положением предшествующего пункта, предусмотревшего, что СФ ФС РФ первого созыва, как и ГД ФС РФ, избираются сроком на два года. Следовательно, речь шла не о постепенном обновлении состава СФ ФС РФ, как это вытекало из ч. 2 ст. 95 Конституции в ее интерпретации Федеральными законами от 5 декабря 1995 г. N 192-ФЗ (документ утратил силу) и 5 августа 2000 г. N 113-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" <1>, а об избрании членов СФ ФС РФ первого созыва населением соответствующих субъектов РФ. В связи с этим комментируемый пункт воспроизвел правило ч. 2 ст. 99 Конституции, согласно которому ГД ФС РФ собирается на первое заседание на 30-й день после избрания.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4869; 2000. N 32. Ст. 3336.

Что же касается открытия первого заседания СФ ФС РФ Президентом РФ, этим подчеркивался не только высокий статус и авторитет палаты представителей субъектов Федерации - единственного федерального органа государственной власти, основанного на принципе федерализма, но и единство и целостность Российского государства, которому не препятствует его федеративное устройство. Тем самым обеспечивается синтез федерализма и унитаризма, а сама Российская Федерация в конституционно-правовом смысле выступает как единое федеративное государство, олицетворяемое институтом Президента.

9. В развитие принципа разделения властей ч. 3 ст. 97 Конституции устанавливает, что депутаты ГД ФС РФ работают на профессиональной постоянной основе, из чего в том числе следует, что они не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Комментируемый пункт "Заключительных и переходных положений" предусмотрел исключение из указанного требования, установив, что депутат Думы первого созыва может одновременно быть членом Правительства РФ.

В основе этого исключения - особенности переходного периода с характерными для него нестабильностью конституционного строя и противостоянием различных политических и социальных сил и необходимость формирования работоспособного парламента, чему, в частности, могли служить депутаты - члены Правительства. При этом, однако, такое совмещение членства в Правительстве и депутатского мандата влекло существенные правовые последствия в виде изъятия из общего статуса депутата ГД ФС РФ: депутатская неприкосновенность не распространялась на указанных лиц в части ответственности за действия (или бездействие), связанные с выполнением служебных обязанностей, т.е. обязанностей, возложенных на них в качестве членов федерального правительства.

В абз. 2 комментируемого пункта установлено, что депутаты СФ ФС РФ первого созыва осуществляют свои полномочия на непостоянной основе. Интересно отметить, что в проекте Конституции, подготовленном к опубликованию и направленном 8 декабря 1993 г. Президенту, этой части не было; она была вписана Б.Н. Ельциным и является отражением того, что составители проекта Конституции не пришли к окончательному выводу о том, каковы должны быть порядок формирования и деятельности СФ ФС РФ, статус его членов. При этом различия в используемой терминологии ("члены Совета Федерации", "депутаты Совета Федерации первого созыва") - скорее дань прежней традиции и привычке, чем осознанное решение.

Принцип осуществления членами СФ ФС РФ своих полномочий на непостоянной основе был воспринят Федеральным законом от 5 декабря 1995 г. N 192-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Аналогичный по названию Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 113-ФЗ, однако, предусмотрел, что члены СФ ФС РФ, как и депутаты ГД ФС РФ, осуществляют свои полномочия на постоянной профессиональной основе, что в том числе связано с изменениями персонального характера представительства субъектов Федерации в СФ ФС РФ.

Дата добавления: 2015-07-11