Глава 7. Судебная власть 10 страница

--------------------------------

<1> РГ. 2006. 3 мая.

<2> РГ. 2007. 5 мая.

<3> РГ. 1995. 28 дек.

<4> РГ. 2003. 2 дек.

Вопрос о правовой природе постановления Пленума ВС РФ как часть общей дискуссии о соотношении судебной практики с правотворчеством остается спорным на протяжении длительного времени. Ведущиеся в литературе споры по этой проблеме значительно оживились после принятия Конституции 1993 г., причем все большее число правоведов на основе объективной оценки признаков, присущих постановлениям Пленума ВС РФ, склоняются к тому, что они являются источником права, поскольку: "а) приняты уполномоченным на то органом Российского государства; б) содержат именно нормы права, выраженные в абстрактной форме, адресованные неограниченному числу лиц, подпадающих под их действие; в) рассчитаны на многократное применение" <1>. Указывается и на такой признак постановлений Пленума ВС РФ, как соблюдение требования об обязательности их официального опубликования.

--------------------------------

<1> Абросимова Е.Б. Саморегулирование судебной власти: основание, содержание, тенденции // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. N 4. С. 147.

Вместе с тем значительное число участников продолжающейся до настоящего времени дискуссии, получив в качестве дополнительного аргумента тезис о разделении властей в связи с конституционным закреплением соответствующего принципа, отстаивают официальную доктрину, господствовавшую в теории права до последнего времени, согласно которой судебная практика, в том числе нашедшая выражение в постановлениях Пленума ВС РФ, представляет собой не правотворческую, а лишь правоприменительную (правотолковательную) деятельность <1>. "Никакие судебные акты, включая постановления Пленума Верховного Суда РФ, не являются нормативными правовыми актами. Суд - носитель государственной власти, компетенция которого состоит в применении права, а не в создании правовых норм" <2>. По этой логике акты органов судебной власти не могут претендовать на роль формально-юридических источников права.

--------------------------------

<1> См., например: Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 34 - 41.

<2> Грось Л.А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 10. С. 37.

Некоторые авторы утверждают, что в постановлениях пленумов высшие суды страны лишь доводят до нижестоящих судов выявленную ими волю законодателя, а последние вправе не воспользоваться соответствующими указаниями, поскольку они имеют рекомендательный характер и не являются для них обязательными. Если такие постановления и исполняются судами, то лишь в силу своего интерпретационного авторитета, поскольку исходят от наиболее компетентного и авторитетного органа <1>. Однако точка зрения о необязательности исполнения постановлений Пленумов ВС РФ вступает в явное противоречие с законодательством и судебной практикой.

--------------------------------

<1> См., например: Загайнова С.К. О роли судебной практики в российском праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 262.

Сформулированные в постановлениях Пленума ВС РФ правоположения (правовые позиции) применяются судами не только в силу авторитета этого высшего судебного органа страны, но и потому, что в соответствии с комментируемой статьей он наделен полномочиями по осуществлению судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики. Данные конституционные правомочия порождают обязанность всех других судов следовать этим разъяснениям, иное бы просто лишало смысла соответствующие положения Конституции.

Разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения законодательства рассматриваются в судебной практике в качестве обязательных, их игнорирование обычно приводит к пересмотру соответствующего судебного акта вышестоящим судом. Аналогичное значение разъяснениям по вопросам судебной практики высшего судебного органа страны, но содержащееся в постановлениях Пленума ВАС РФ, придается и в судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами. При этом Закон об арбитражных судах прямо указывает на обязательность для арбитражных судов постановлений Пленума ВАС РФ, в том числе по вопросам разъяснения судебной практики (ст. 13). Ссылки на них согласно ч. 4 ст. 170 АПК могут содержаться в мотивировочной части судебного решения. Совершенно очевидно, что значение постановлений пленумов двух высших судебных органов страны для практики возглавляемых ими судов должно быть одинаковым, поскольку оба они по отношению к соответствующим судам наделены одинаковыми конституционными полномочиями по осуществлению судебного надзора и даче разъяснений по вопросам судебной практики.

Обязательность исполнения судами постановлений Пленума ВС РФ не противоречит принципам независимости и самостоятельности судей при осуществлении ими правосудия. При рассмотрении и разрешении судебных дел суды обязаны применять нормативные положения правильно, обеспечивая равную защиту прав и свобод на территории всей страны. На достижение этих целей направлены названные конституционные полномочия высших судебных органов страны. Независимость и самостоятельность судебной власти не предполагают, что судьи при осуществлении правосудия могут полагаться лишь на свое усмотрение, напротив, они должны прежде всего действовать адекватно выявленной воле законодателя, которая находит выражение в федеральных законах и основанных на них подзаконных актах. На подчинение судей при осуществлении правосудия по гражданским делам Конституции и федеральному закону прямо указывается в ст. 120 Конституции.

Однако для следования предписаниям закона в судебной правоприменительной деятельности недостаточно существования законодательной нормы, регулирующей соответствующие отношения. Необходимо также, чтобы судья правильно ее истолковал, т.е. уяснил действительный смысл содержания применяемой нормы. Причем процесс толкования настолько сложен, что нередко выявленный по его итогам действительный смысл содержания правовой нормы не совпадает с ее буквальным смыслом. Не случайно на КС РФ при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта возлагается обязанность оценивать как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (ст. 74 Закона о Конституционном Суде РФ). К этому следует добавить наличие пробелов в законодательном регулировании, дефектность некоторых законов, что не освобождает суд от обязанности правильно (в соответствии с требованиями права) рассмотреть и разрешить конкретное дело.

Верховный Суд РФ в постановлениях Пленумов в соответствии со своими конституционными полномочиями дает разъяснение по вопросам судебной практики, т.е. осуществляет официальное толкование нормативных актов, применяемых судами. Цель такого толкования состоит в обеспечении точного и единообразного понимания и одинакового применения норм права при рассмотрении и разрешении судебных дел всеми судами общей юрисдикции. Часто в результате такого толкования формулируются правоположения (правовые позиции), которые содержат нормы, отсутствующие в законе. Игнорирование правоположений, сформулированных в постановлениях Пленума ВС РФ, порождает санкции, которые выражаются в неблагоприятных последствиях для нарушителей.

К примеру, в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 20 ноября 2003 г. N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" <1> сформулировано положение о недопустимости в качестве меры по обеспечению иска при рассмотрении названных дел приостанавливать действие оспариваемого решения об освобождении истца от работы и возлагать на ответчика и иных лиц обязанность не чинить препятствий истцу в исполнении своих прежних обязанностей. Способ изложения приведенного пункта показывает, что речь в нем идет не о рекомендациях, а о специальных императивных правилах процессуального поведения в определенной типовой ситуации, причем не только для судов, но и для всех иных субъектов судопроизводства. Если кем-либо из ординарных участников процесса по таким делам будет заявлено ходатайство о принятии соответствующих обеспечительных мер, суд обязан оставить это заявление без удовлетворения. В случае же его удовлетворения определение суда об обеспечении иска будет отменено вышестоящим судом как незаконное. То обстоятельство, что данные специальные нормы, отсутствующие в законе, появились в результате толкования ряда законодательных норм процессуального и материального характера, не отменяет их относительно самостоятельной роли в механизме правового регулирования.

--------------------------------

<1> РГ. 2003. 2 дек.

Следует заметить, что позиция некоторых авторов, зарекомендовавших себя как противники идеи правотворческих функций судебных органов, не остается неизменной. К примеру, С.К. Загайнова, мнение которой о рекомендательном характере постановлений Пленума ВС РФ приведено выше как одно из наиболее аргументированных и нашедших немало сторонников, в последующем значительно скорректировала свою позицию. По существу, она отказалась от тезиса о необязательности постановлений, поскольку с оговорками, но признает за судебной практикой высших судебных инстанций роль источника права <1>. Такое изменение позиции продиктовано объективной реальностью, поскольку усиление правотворческих функций судебной практики характерно не только для России, оно наблюдается во всех странах романо-германской правовой семьи <2>.

--------------------------------

<1> См.: Загайнова С.К. Место судебной практики среди источников права: историографический анализ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. N 4. С. 236, 237.

<2> См.: Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. 2003. N 5. С. 90 - 93.

Создавая новые нормы права, ВС РФ действует не как законодатель, а в рамках осуществления судебной власти, опираясь на законодательные нормы. По сути, его деятельность является правоприменительной, подзаконной, однако при ее осуществлении он сталкивается с пробелами в законодательном регулировании и такими законодательными актами, которые не вписываются в нормативную систему в связи с их дефектностью. В результате применительно к той или иной категории судебных дел обнаруживается разрыв в системе права, нарушающий общую упорядоченность определенной группы общественных отношений. Посредством введения в механизм правового регулирования соответствующих правоположений ВС РФ восстанавливает нарушенную нормативную связь, при этом он обязан действовать строго в рамках права, основу которого составляют законодательные нормы в их иерархической взаимосвязи, предполагающей верховенство закона и высшую юридическую силу Конституции. Такая деятельность не противоречит принципу разделения властей, как не противоречит ему и деятельность органов исполнительной власти по принятию подзаконных нормативных актов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. 2007. N 4. С. 76.

При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, однако при этом они обязаны применять соответствующие нормы правильно, обеспечивая равную защиту прав и свобод на территории всей страны. На достижение этих целей направлены названные конституционные полномочия ВС РФ.

Постановления Пленума ВС РФ в обязательном порядке публикуются в издаваемом им "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации". С учетом их большого значения для обеспечения правильного применения законодательства и единства судебной практики для повышения эффективности судопроизводства соответствующая публикация осуществляется также в "Российской газете".

Президиум ВС РФ, являясь судебным органом по рассмотрению дел в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, так же как и Пленум ВС РФ, вносит значительный вклад в выполнение полномочия по даче разъяснений по вопросам судебной практики. Для этого он рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики, принимает решения о формах доведения до сведения судов результатов соответствующих обобщений. Они могут оформляться в виде обзоров, ответов на вопросы судов, которые публикуются в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации" и ежеквартальном обзоре законодательства и судебной практики.

В целях разъяснения судебной практики в этих же печатных изданиях публикуются постановления ВС РФ по типовым делам, разрешение которых вызывает трудности у судов. Часто для публикации берутся и постановления судов областного и соответствующего им уровня в субъекте РФ, если они представляют интерес с точки зрения обеспечения единства судебной практики.

Статья 127

Комментарий к статье 127

Созданные на основе Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1543-1 "Об арбитражном суде" <1> (документ утратил силу) арбитражные суды России объединили (с позиции юрисдикции по разрешению экономических споров) правомочия органов государственного арбитража, ведомственных арбитражей, народных судов и еще около десятка структур и инстанций, до того времени разрешавших экономические споры, каждая из которых, безусловно, судебным органом не являлась, деятельность при разрешении споров осуществляла не на основе состязательности и равноправия сторон, гласности, диспозитивности и т.п.

--------------------------------

<1> Ведомость РФ. 1991. N 30. 1013.

Рыночные принципы развития экономики России вызвали к жизни судебные органы, призванные осуществлять именно экономическое правосудие. Важно отметить, что арбитражные суды изначально составляли и продолжают составлять цельную, первоначально двухзвенную, а ныне четырехзвенную арбитражно-судебную систему, входящую в единую судебную систему страны, и при этом арбитражно-судебная система с самого начала была создана как система исключительно федеральных судов.

Пункт "о" ст. 71 Конституции относит судоустройство и арбитражно-процессуальное законодательство к исключительному ведению Федерации. Отсюда вывод: субъекты РФ не вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты по вопросам судоустройства вообще и системы арбитражных судов в частности, а также акты и нормы, относящиеся к процессуальному, в том числе арбитражно-процессуальному, законодательству. Полномочия, порядок образования и деятельности системы арбитражных судов устанавливаются не просто федеральным, а федеральным конституционным законом.

В соответствии с Законом об арбитражных судах систему арбитражных судов РФ в настоящее время составляют: ВАС РФ; федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) - это третья арбитражно-судебная инстанция, их в стране 10; арбитражные апелляционные суды - это вторая арбитражно-судебная инстанция, их в стране 20; арбитражные суды первой инстанции - в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах, т.е. арбитражные суды субъектов РФ, их сегодня в стране около 80, и именно в этом звене в случаях и в порядке, предусмотренных АПК, экономические споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений, могут разрешаться с участием арбитражных заседателей, статус которых определяется Законом об арбитражных заседателях. Одновременно названным Законом (в этой части он не изменялся) предусмотрено, что на территории нескольких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбитражный суд (например, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области), в то же время судебную власть на территории одного субъекта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов. Вместе с тем арбитражные суды в России создаются не по решению органов власти субъектов РФ и не по решению ВАС РФ, а федеральным законом, что делается в процессе объединения субъектов РФ. Пленум ВАС РФ лишь принимает решение о месте дислокации кассационных и апелляционных арбитражных судов.

В настоящее время арбитражным судам Российской Федерации подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды - с точки зрения субъектного состава участников споров - разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, с участием Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, а также иные дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

С точки зрения подсудности арбитражные суды в настоящее время рассматривают дела: по спорам, возникающим из гражданских правоотношений (в порядке искового производства - по предпринимательским договорам, по спорам о собственности и т.д.); по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, связанным с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности; об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти России и органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций (если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания и др.); об установлении фактов, имеющих юридическое значение; об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; и др.

В утвержденном Президентом РФ 31 декабря 2008 г. N Пр-2801 Перечне поручений по итогам VII Всероссийского съезда судей <1> (подп. "ж" п. 1) в сфере развития судебной системы поручено подготовить изменения в законодательные акты Российской Федерации, предусматривающие расширение специальной компетенции арбитражных судов путем отнесения к их подсудности споров, вытекающих из правоотношений в налоговой и таможенной сферах, в области финансового рынка, инвестиционной и антимонопольной деятельности.

--------------------------------

<1> Документ опубликован не был.

При этом важной является правовая позиция КС РФ, сформулированная в Постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П <1>, в силу которой предусмотренное ст. 125 Конституции полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, СФ ФС РФ, ГД ФС РФ, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти России и совместному ведению органов государственной власти России и органов государственной власти субъектов РФ, относится к компетенции только КС РФ. По смыслу ст. ст. 125 - 127 Конституции суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее ст. 125 акты не соответствующими Конституции и потому утрачивающими юридическую силу. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, указал в этом постановлении КС РФ, придя к выводу о несоответствии Конституции федерального закона или закона субъекта РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Суд с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Суд с таким запросом, по смыслу ч. ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции во взаимосвязи с ее ст. ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Основного Закона.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.

В отличие от других звеньев арбитражно-судебной системы страны ВАС РФ получил конституционное оформление в комментируемой статье. Более детально его статус и полномочия закреплены в Законе об арбитражных судах, отдельного закона о ВАС РФ нет (хотя его принятие целесообразно). При этом нужно учесть, что в арбитражно-судебной системе России нет такого важного органа, как Судебный департамент при ВС РФ, его функции для арбитражных судов всей страны выполняет непосредственно ВАС РФ.

Функции, компетенцию и полномочия ВАС РФ можно разделить на несколько групп.

Прежде всего, ВАС РФ - судебный орган первой инстанции. Он рассматривает в соответствии со ст. 10 Закона об арбитражных судах в первой инстанции: дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов; дела о признании недействительными (полностью или в части) ненормативных актов Президента РФ, СФ ФС РФ и ГД ФС РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан; экономические споры между Федерацией и ее субъектами, между субъектами РФ. Кроме того, он рассматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. Однако какого-либо специального подразделения (типа Кассационной коллегии ВС РФ) ВАС РФ не имеет, и жалобы на судебные акты, принятые им в качестве арбитражного суда первой инстанции в рамках своей компетенции, рассматривает Президиум ВАС РФ в процессуальном режиме надзорной инстанции.

Далее, ВАС РФ - судебный орган надзорной инстанции, единственный в системе арбитражных судов страны (в отличие от системы судов общей юрисдикции). Он рассматривает заявления в порядке надзора на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов Российской Федерации. При этом ст. 304 АПК, перечисляющая основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, не содержит такого важного основания, как фундаментальная или существенная судебная ошибка, в отличие от ГПК. Как бы то ни было, в 1992 г. из 3000 поступивших в Суд заявлений (представлений) о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Президиумом ВАС РФ было рассмотрено 333, в 1993 г. из 7700 - 2021, в 2000 г. из 14500 - 606, в 2005 г. из 16000 - 379, в 2006 г. из 16500 - 296, в 2007 г. из 21418 - 339, в 2008 г. из 21023 - 324, в 2009 г. из 17658 - 401. Динамика очевидна, хотя не однозначна.

Кроме того, в соответствии с Законом об арбитражных судах ВАС РФ обращается в КС РФ с запросами о проверке конституционности указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции законов, иных нормативных актов и договоров, а также с запросами о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции. Высшему Арбитражному Суду РФ принадлежит также право законодательной инициативы по вопросам его ведения.

Высший Арбитражный Суд РФ - аналитический центр системы: он изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики, а также разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наконец, ВАС РФ - организационный центр системы: ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных судах; решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации (прежде всего в части отношений с высшими хозяйственными, экономическими и арбитражными судами государств - участников СНГ); осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их правовому, организационному, материально-ресурсному, финансовому, информационному и иным видам обеспечения, т.е. выполняет функции, аналогичные функциям Судебного департамента при ВС РФ, но с учетом того обстоятельства, что региональных (в этом смысле) структур у него нет, а также обеспечивает контроль за расходованием финансовых средств, выделяемых арбитражным судам. Кроме того, сейчас ВАС РФ решает и вопросы образования постоянных судебных присутствий арбитражных судов - как судов субъектов РФ, так и апелляционных.

Высший Арбитражный Суд РФ осуществляет меры по кадровому обеспечению арбитражных судов системы, организует работу по повышению квалификации судей и работников аппаратов арбитражных судов. Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ обязаны оказывать содействие ВАС РФ в организационном обеспечении деятельности арбитражных судов в России.

Структурно ВАС РФ в настоящее время состоит: из Пленума; Президиума; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений (как видно, отдельной коллегии по разрешению дел в качестве арбитражного суда первой инстанции в ВАС РФ нет). Заслуживает интереса то, что в составе, например, Высшего хозяйственного суда Республики Белоруссия, помимо Пленума и Президиума, действуют: кассационная коллегия, судебная коллегия по рассмотрению дел в качестве суда первой инстанции, судебная коллегия по банкротству и судебная коллегия по налоговым спорам. Правда, Законом об арбитражных судах предусмотрено, что в составе ВАС РФ по решению его Пленума могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел, но пока такие коллегии не создавались. Каждая из названных структур ВАС РФ действует на базе четко очерченных федеральным конституционным законом правомочий.

Пленум ВАС РФ ныне решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов, действует в составе Председателя ВАС РФ, его заместителей и судей ВАС РФ. В настоящее время (с 1 июля 1995 г.) в его состав председатели арбитражных судов системы не входят, да и сам Пленум ВАС РФ арбитражные дела не рассматривает ни по первой инстанции, ни в порядке надзора. Но в заседаниях Пленума ВАС РФ в соответствии с законом вправе принимать участие члены СФ ФС РФ и депутаты ГД ФС РФ, Председатель КС РФ, Председатель ВС РФ, Генеральный прокурор РФ, министр юстиции РФ, председатели арбитражных судов, а по приглашению Председателя ВАС РФ в заседаниях Пленума могут принимать участие также судьи арбитражных судов, представители федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, научных учреждений, других организаций и граждане.

Пленум ВАС РФ, в частности: рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики; решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой; решает вопросы об обращении в КС РФ с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров; избирает по представлению Председателя ВАС РФ секретаря Пленума ВАС РФ из числа судей этого Суда; утверждает по представлению Председателя ВАС РФ членов судебных коллегий и председателей судебных составов ВАС РФ, а также судей, входящих в состав Президиума ВАС РФ; утверждает места постоянного пребывания арбитражных апелляционных судов и арбитражных кассационных судов; решает вопросы создания в структуре арбитражных судов судебных коллегий по рассмотрению отдельных категорий дел; решает вопросы образования постоянных судебных присутствий в составе арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов РФ, определяет места их пребывания и назначает их руководителей из числа заместителей председателей соответствующих судов; утверждает по представлению председателя арбитражного суда системы судей этого суда, входящих в состав президиума данного суда; утверждает по представлению Председателя ВАС РФ регламент арбитражных судов и т.д., и при этом по вопросам своего ведения Пленум ВАС РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов России. Созывается Пленум ВАС РФ Председателем по мере необходимости, но не реже двух раз в год; при этом Пленум правомочен решать вопросы при наличии не менее двух третей его состава. Его постановления принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов Пленума и подписываются Председателем ВАС РФ и секретарем Пленума.

Дата добавления: 2015-07-11