Глава 2. Права и свободы человека и гражданина 8 страница

Применительно к конституционному понятию "медицинский опыт" в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан говорится следующее. Во-первых, не разрешенные к применению, но находящиеся на рассмотрении в установленном порядке методы диагностики и лечения, а также лекарственные средства могут использоваться в интересах лечения пациента только после получения его добровольного письменного согласия, а в отношении несовершеннолетних - только при непосредственной угрозе их жизни и с письменного согласия их законных представителей. Во-вторых, в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения допускаются биомедицинские исследования, которые должны основываться на предварительно проведенном лабораторном эксперименте и могут проводиться только после получения письменного согласия надлежащим образом проинформированного гражданина. Гражданин не может быть принужден к участию в биомедицинском исследовании, а также имеет право отказаться от участия в нем на любой стадии (ст. 43 Основ).

Особо важно отметить, что в России в соответствии с ч. 3 ст. 29 Основ испытание новых методов диагностики, профилактики и лечения, а также лекарственных средств, проведение биомедицинских исследований с привлечением в качестве объекта лиц, задержанных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенных под стражу, отбывающих наказание в местах лишения свободы либо административный арест, не допускаются. Согласно ч. 3 ст. 12 УИК осужденные независимо от их согласия не могут быть подвергнуты медицинским и иным опытам, которые ставят под угрозу их жизнь и здоровье. В силу ч. 5 ст. 11 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" проведение испытаний медицинских методов и средств не допускается в отношении лиц, страдающих психическим расстройством, в том числе госпитализированных в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел дополнительные гарантии реализации соответствующих конституционных установлений для отдельных категорий лиц, что представляется вполне обоснованным с учетом их зависимого положения и обусловленных этим сложностей подтверждения добровольности данного согласия.

Определенные трудности для интерпретации представляет задействованное в конституционном положении понятие "иные опыты". При его широком толковании можно прийти к выводам, ставящим под сомнение конституционность широкого круга экспериментов и проектов, в том числе социального, экономического, правового характера. Такое толкование, однако, неприемлемо: системная связь положений ч. 2 ст. 21 Конституции позволяет считать, что в данном случае речь идет об опытах как о действиях, сопряженных исключительно с непосредственным физическим или психическим воздействием на человека. Перечень таких опытов имеет открытый характер, что соответствует природе и назначению данной сферы человеческой деятельности - исследовать новые, непознанные свойства и характеристики окружающего мира.

Статья 22

Комментарий к статье 22

1. За понятием свободы стоят многовековые философские, этические и правовые размышления. В философско-правовом понимании свобода является смыслом, надеждой и целью человеческого бытия, естественной и неотъемлемой основой внутренней природы человека. Наряду с достоинством человеческой личности свобода составляет фундамент всех индивидуальных прав, является главной ценностью права и критерием правового государства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. С. 84 - 85.

Свобода заключается в возможности жить по-своему, по собственному самовыражению, в отсутствие препятствий к волевому действию, в "возможности делать все, что не приносит вреда другому" <1>. Свобода является антитезой всякому рабству и неволе, физическому и духовному насилию и принуждению, всякой зависимости и ограничению, всякому обязыванию и подчинению.

--------------------------------

<1> Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Документы истории Великой французской революции. М., 1990.

Защита личной свободы - физической и психической неприкосновенности в классическом понимании - есть ограждение от частной зависимости, и прежде всего от деспотических и произвольных стеснений со стороны государственной власти <1>. Гарантии этой защиты опирались на идеи законности и независимой и беспристрастной судебной процедуры. Впервые они были воплощены еще в Великой хартии вольностей 1215 г.: "Ни один свободный человек, - говорилось в ней, - не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или каким-либо иным способом обездолен иначе, как по законному приговору и по закону страны". Правовое положение лица, находящегося под стражей до суда, и процедура судебного подтверждения оснований для ареста были урегулированы в известном акте 1679 г. и получили название "habeas corpus". В последующем эти наиболее важные гарантии свободы и неприкосновенности личности вошли в национальные конституции и были отражены в международных соглашениях о правах человека.

--------------------------------

<1> См.: Чичерин Б.Н. Общее государственное право. М., 2006. С. 212. Ср. у В. Даля: неприкосновенный - "не подлежащий чьему-либо ведению, власти" (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955).

Элементы habeas corpus как гарантии судебной защиты против незаконного посягательства на свободу и личную неприкосновенность содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. <1> (ст. ст. 3, 9 и 10), в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. <2> (ст. 9). Но наиболее подробно они развиты в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. <3> (ст. 5; далее - Конвенция), где определены возможные основания законного ареста и содержания под стражей и обязательность судебной процедуры заключения под стражу. Подозреваемый должен быть незамедлительно доставлен к судье и имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу.

--------------------------------

<1> Международное публичное право: Сб. док. М., 1996. Т. 1. С. 460 - 464.

<2> Там же. С. 470 - 482.

<3> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Право, провозглашенное в ч. 1 комментируемой статьи, как отметил КС РФ в Постановлении от 13 июня 1996 г. N 14-П <1>, включает, в частности, право не подвергаться ограничениям, которые связаны с применением таких принудительных мер, как задержание, арест, заключение под стражу или лишение свободы во всех иных формах без предусмотренных законом оснований, санкции суда, а также сверх установленных либо контролируемых сроков. Вместе с тем, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, право на свободу в силу ч. 2 ст. 22 Конституции может быть правомерно ограничено при аресте, заключении под стражу и содержании под стражей.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 26. Ст. 3185.

2. Задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на различие в их процессуальных определениях, по сути есть лишение свободы. ЕСПЧ, истолковывая соответствующие положения Конвенции, отмечал, что вследствие разнообразия правовых норм лишение физической свободы фактически может приобретать многочисленные формы, не всегда адекватные классическому тюремному заключению, и предлагал оценивать их не по формальным, а по сущностным признакам, таким как принудительное пребывание в ограниченном пространстве, при невозможности свободного передвижения и установления общественных контактов по собственной воле <1>. Это важно, в частности, и для определения того момента, с которого начинается ограничение и возникает право на защиту.

--------------------------------

<1> См.: решение ЕСПЧ по делу Гузарди от 6 ноября 1980 г. и др.

В Постановлении от 3 мая 1995 г. N 4-П <1> КС РФ отметил, что не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывают влияние на сознание и поступки человека. Любой опасности ограничения свободы и личной неприкосновенности должно противостоять право на судебное обжалование, которое гарантирует проверку в том числе законных оснований для вынесения решения о заключении под стражу, и защиту от произвольных ограничений этих прав.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1764.

Следует отметить, что право, предусмотренное в ч. 2 комментируемой статьи, в силу принципа, закрепленного в ст. 18 Конституции, имеет характер прямого непосредственного действия, что отметил КС РФ в Постановлении от 14 марта 2002 г. N 6-П <1>, признав, что положения п. 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" о сохранении до внесения изменений в законодательство прежнего (внесудебного) порядка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, исчерпали свое временное переходное значение и не подлежат применению после 1 июня 2002 г. В соответствии с этим были внесены изменения в УПК и в административное законодательство.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 12. Ст. 1178.

Для уяснения ряда терминов и положений ч. 2 комментируемой статьи следует также обратиться к текущему законодательству. В настоящее время по российскому законодательству ограничения физической свободы и неприкосновенности личности допускаются: а) как меры процессуального принуждения для обеспечения правосудия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; б) в некоторых иных случаях, когда это оправдано необходимостью поддержания воинской дисциплины (дисциплинарный арест) <1>, в отношении душевнобольных, представляющих опасность для окружающих (принудительное помещение в лечебные учреждения) <2>, в целях борьбы с детской беспризорностью и правонарушениями несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности (направление в учебно-воспитательные учреждения закрытого типа) <3>. Все эти случаи подпадают под основания, предусмотренные ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека, и предполагают судебный контроль за правомерностью ограничений свободы.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" // СЗ РФ. 2006. N 49. Ч. I. Ст. 5089.

<2> См.: Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913. Кроме того, Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650) предусматривает, что при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, по постановлению главного санитарного врача или его заместителей инфекционные больные или лица с подозрением на такие заболевания могут быть госпитализированы для обследования или изоляции (ст. 51), что объясняется ситуацией крайней необходимости. Указанные действия могут быть обжалованы в суд.

<3> См.: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3177.

Кодекс РФ об административных правонарушениях в качестве крайней и исключительной меры наказания за отдельные наиболее серьезные правонарушения предусматривает административный арест, который заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества до 15 суток, а за нарушения требований режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции - до 30 суток. Административный арест назначается судьей (ст. 3.9).

В качестве мер обеспечения производства, связанных с временным принудительным ограничением свободы, по делам об административных правонарушениях КоАП предусматривает доставление, административное задержание и привод (ст. 27.1). Доставление, как и привод, является принудительным препровождением лица при невозможности иного для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (ст. ст. 27.2, 27.15). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по нему, возможно административное задержание, т.е. кратковременное ограничение свободы физического лица, в отношении которого ведется административное преследование. Как правило, срок административного задержания не должен превышать трех часов, однако предусмотрены исключения. По делам о нарушении режима Государственной границы РФ, таможенных правил, а также в отношении правонарушений, за которые предусмотрено наказание в виде административного ареста, привлекаемое к ответственности лицо при определенных законом основаниях может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Продление этого срока не предусмотрено (ст. ст. 27.3 - 27.5).

Предметом рассмотрения КС РФ стали положения ч. 1 ст. 27.1 КоАП, на основании которых суды выносили постановления об отказе в возмещении вреда, причиненного в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в случаях необоснованного привлечения лица к административной ответственности. Постановлением КС РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П <1> данная норма была признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста, а последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения не может служить основанием для отказа в обжаловании незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по данному делу.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2009. N 27. Ст. 3382.

Наибольшим по срокам и тяжким по режиму ограничениям свободы может быть подвергнуто лицо, осужденное за совершение преступлений. Уголовный кодекс РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы (ст. 53), арест (ст. 54), содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 55), лишение свободы на определенный срок (ст. 56) и пожизненное лишение свободы (ст. 57) <1>. Все указанные виды наказаний могут быть назначены только приговором суда по результатам рассмотрения уголовного дела, что соответствует понятию "содержание под стражей" в ч. 2 ст. 22 Конституции и основанию, указанному в п. "а" ч. 1 ст. 5 Конвенции.

--------------------------------

<1> Учитывая содержание ч. 2 ст. 55 Конституции, запрещающей отмену или умаление прав и свобод, пожизненное лишение свободы без какой-либо надежды на освобождение представляется весьма сомнительным наказанием с гуманистической точки зрения.

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность задержания, ареста и принудительного привода как мер процессуального принуждения для обеспечения уголовного судопроизводства. Так, лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, может быть задержано в случаях (ст. 91 УПК), когда: это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Подозрение может основываться также на иных процессуальных данных. В этом случае задержание возможно при наличии одного из следующих условий:

- лицо пыталось скрыться;

- лицо не имеет постоянного места жительства;

- не установлена личность подозреваемого;

- в отношении этого лица в суд направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Моментом фактического задержания следует признать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК), а не момент доставления его в компетентный орган или время составления протокола задержания. Задержанному или заключенному под стражу незамедлительно (согласно ч. 1 ст. 92 УПК - в срок не более трех часов) должны быть сообщены причины и основания лишения его свободы и предоставлена квалифицированная юридическая помощь (см. Постановление КС РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П <1>).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.

Срок задержания подозреваемого без решения суда не может быть более 48 часов. До истечения этого срока дознаватель, следователь или прокурор обязаны либо освободить задержанного, при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 94 УПК, либо получить положительное решение суда по своему ходатайству об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Если такое решение не получено в течение 48 часов с момента задержания, подозреваемый подлежит немедленному освобождению (ч. 3 ст. 94 УПК).

Законными основаниями для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу (ареста), является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора (ст. 97 УПК). При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида, наличии соответствующих оснований должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК).

Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ ч. 1 ст. 108 УПК дополнена п. 1.1, исключающим возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата), 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) УК, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а ряда преступлений в сфере экономической деятельности - при отсутствии обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК. Согласно последней норме под данными обстоятельствами понимаются случаи, когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно позиции КС РФ, выраженной в ряде его решений (см. Постановления от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 4 марта 2003 г. N 2-П, от 22 марта 2005 г. N 4-П <1>; Определение от 27 мая 2004 г. N 253-О <2> и др.), меры пресечения служат конституционно значимым целям, указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции, если они направлены на воспрепятствование обвиняемому в том, чтобы он мог скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность. При этом избыточное или не ограниченное по продолжительности применение мер, связанных с ограничением прав, гарантированных ч. 1 ст. 22 Конституции и п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, недопустимо, а решение об избрании меры пресечения, включая заключение под стражу, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными, устанавливаемыми в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований ее применения. Уголовно-процессуальный закон, кроме того, не допускает возможность заключения обвиняемого под стражу исключительно на основании тяжести вменяемого ему преступления и требует проверки и доказывания всех обстоятельств в совокупности.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 12. Ст. 1176; 2005. N 14. Ст. 1271.

<2> ВКС РФ. 2004. N 6.

Общим основанием для применения меры пресечения является возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления и предъявление обвинения в его совершении конкретному лицу. В исключительных случаях мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение ему должно быть предъявлено в срок не позднее 10 суток с момента задержания, а при подозрении в совершении ряда преступлений в основном террористического характера (ст. ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277 - 281 и 360 УК) - не позднее 30 суток. В противном случае мера пресечения немедленно отменяется (ст. 100 УПК).

По общему правилу содержание под стражей при расследовании преступлений не должно превышать двух месяцев. Вместе с тем при невозможности закончить предварительное следствие в этот срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, а также учитывая особую тяжесть преступления и сложность уголовного дела, мера пресечения может быть продлена судом до 6, 12, а в исключительных случаях - до 18 месяцев. При этом каждый раз требуется мотивированное ходатайство следствия и согласие прокурора более высокого уровня. Дальнейшее продление срока не допускается, и обвиняемый подлежит немедленному освобождению (ст. 109 УПК). В то же время следует иметь в виду, что на сроки предварительного заключения распространяется общий принцип разумных сроков судебного разбирательства, с учетом которого должна оцениваться в каждом конкретном случае возможность их продления.

Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента задержания (заключения под стражу) до направления прокурором уголовного дела в суд (ч. 9 ст. 109 УПК). Однако уголовно-процессуальное законодательство регулирует не вполне внятно, как в дальнейшем осуществляется судебный контроль за содержанием под стражей подсудимых до вступления приговора в законную силу. В связи с этим в практике его применения возникали ситуации, когда обвиняемые и подсудимые после поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, при назначении судебного заседания и в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, а также при направлении дела на новое рассмотрение в случаях отмены обвинительного приговора вышестоящим судом продолжали содержаться под стражей фактически без судебного решения о продлении срока.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22 марта 2005 г. N 4-П признал неправомерным такое понимание закона, указав, что практика содержания лица под стражей без конкретного правового основания, а лишь по причине отсутствия четких правил, регулирующих положение содержащегося под стражей лица, в результате чего лицо может быть лишено свободы на неопределенный срок без судебного решения, несовместима с принципами правовой определенности защиты от произвола. Заключение под стражу на длительный срок при отсутствии обосновывающего его постановления суда, в том числе на том единственном основании, что дело передано в суд, не может считаться законным в смысле п. 1 ст. 5 Конвенции. Конституционные требования к судебной процедуре избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, отметил Суд, общие для всех этапов судопроизводства, в том числе при переходе от одной стадии процесса к другой. При этом инициатива принятия решения, обоснования перед судом необходимости содержания под стражей и обеспечение своевременности представления в суд ходатайства о продлении срока возлагаются на сторону обвинения. Решение суда сохраняет силу только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена. Суд довольно жестко указал, что если по истечении установленного законом срока заключения под стражу в качестве меры пресечения не поступит соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей или сообщение об этом решении, начальник пенитенциарного учреждения обязан немедленно освободить заключенного.

В своих решениях КС РФ неоднократно обращался к процедуре habeas corpus и выработал основные принципы ее применения. Судебная процедура признается эффективным механизмом защиты прав и свобод, если она отвечает требованиям справедливости и основывается на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон. При решении вопросов, связанных с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, это предполагает участие в процессе обвиняемого и его защитника, обеспечение сторонам возможности довести свою позицию до сведения суда и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, может быть вынесено при исследовании судом фактических и правовых оснований, предусмотренных законом, и при условии подтверждения их достаточными данными материалов дела. При этом суд основывается на собственной оценке обстоятельств дела, а не только на аргументах, изложенных в ходатайстве стороны обвинения или при продлении срока, в ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной меры. Продлевая действие этой меры либо отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее решение исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований оставления без изменения или изменения меры пресечения и требует предоставления лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, права на участие в этих судебных процедурах.

Решение суда должно быть вынесено в пределах срока 48 часов с момента задержания лица. Предусмотренную ч. 7 ст. 108 УПК возможность продления срока задержания на срок не более 72 часов по ходатайству одной из сторон для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу КС РФ признал не противоречащей Конституции, поскольку такое решение выносится судом при условии признания им задержания законным и обоснованным (см. Определение от 6 марта 2003 г. N 44-О <1>).

--------------------------------

<1> Архив КС РФ. 2003.

Постановление суда во всяком случае должно быть мотивированным. Оно может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке. При этом отсутствие каких-либо процедурных правил может быть восполнено судом путем непосредственного применения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции и использования процессуальной аналогии.

Статья 23

Комментарий к статье 23

1. Комментируемая статья регламентирует одно из личных конституционных прав человека. Все они имеют нечто общее в виде структуры института личных прав и свобод, предполагающей совокупность ряда элементов. Первый из них обеспечивает физическую неприкосновенность человека, второй - духовную неприкосновенность, а также его честь и достоинство, третий - неприкосновенность частной и семейной жизни. Общей характеристикой всех личных прав является присутствие в их содержании такого важнейшего компонента, как "неприкосновенность".

Неприкосновенность означает, что отношения, возникающие в сфере частной жизни, не подвергаются интенсивному правовому регулированию. М.В. Баглай считает, что частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность ее "среды обитания" <1>. По мнению Г.Б. Романовского, частная жизнь охватывает круг неформального общения, вынужденные связи (с адвокатами, врачами, нотариусами и т.д.), собственно внутренний мир человека (личные переживания, убеждения, быт, досуг, хобби, привычки, домашний уклад, симпатии), семейные связи, религиозные убеждения <2>. Гражданским законодательством неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна рассматриваются как нематериальные блага (ст. 150 ГК), а одним из принципов гражданского законодательства является недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК).

--------------------------------

<1> См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2011. С. 228.

<2> См.: Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001. С. 63 - 65.

Дата добавления: 2015-07-11