Принципиальная модель системы экологического управления

Как известно, в природопользовании имеют место два уровня управления:

· управление природными системами;

· управление природопользователями (управление охраной ОПС и рационализацией использования природных ресурсов).

Первый уровень управления опирается на изучение и использование естественных законов, в первую очередь, экологических, и осуществляется через второй уровень управления. Второй уровень управления опирается на юридические и экономические, т. е. социальные законы, являясь, таким образом, командно-административным или экономическим. В общих случаях он служат единой цели – обеспечение качества ОПС (её объектов и ресурсов).

Предметом управления качеством ОПС с эколого-экономических позиций является область производственных отношений с их биосоциальными чертами, которые складываются в процессе взаимодействия между обществом и природой.

Задачи эффективного экологического управления на хозяйственном уровне заключается в:

· сведении к минимуму совокупного ущерба в хозяйстве и обществе;

· повышении максимума рентабельности природоохранных мероприятий и соответственно, отраслевых и региональных эколого-экономических показателей.

Общепринятого определения механизма экологического управления пока нет. Но исходя из целевой направленности на преодоление противоречий между факторами экономического развития и обеспечения качества ОПС, содержания решаемых им задач, механизм экологического управления ориентировочно можно определить как способ организации и функционирования единой эколого-экономической системы со свойственными ему формами, методами, экономическими стимулами и правовыми основами.

Поскольку общепринятой модели механизма экологического управления не существует, то различные природопользователи (к примеру, горнодобывающие, металлургические или энергетические предприятия) могут разрабатывать механизм управления в соответствии со своими отличительными особенностями, но с учётом объективных тенденций, условий факторов формирования систем управления природопользованием, руководствуясь при этом кибернетическим (т.е. системным) подходом.

В соответствии с таким подходом всем системам управления присуще наличие трех подсистем управления (рис. 6.6):

· субъекта управления (управляющая подсистема);

· объекта управления;

· связи.

Рисунок 6.6 – Принципиальная модель системы экологического управления

Субъектами экологического управления (управляющей подсистемой) выступают государственные учреждения (органы) управления и отдельные лица, которые имеют право принимать решения по вопросам охраны ОПС и регионального использования природных ресурсов.

Объектами управления выступают:

· сама природная среда;

· производственные объекты (предприятия, их структурные звенья, источники техногенного загрязнения вместе с продукцией и услугами);

· структурные объекты управления, возникающие как звенья управления (объекты иерархической «лестницы» управления);

· функциональные объекты управления.

Понятие объекта управления, как управляемой подсистемы, необходимо соотносить с понятием субъекта управления – управляющей подсистемы. В управлении эколого-экономическими системами одно и то же звено может быть и объектом, и субъектом управления в зависимости от того, является ли оно источником или приемником воздействия. Это объясняется тем, что процессы управления в обществе – суть управление людьми. Такие процессы осуществляются в схеме: «человек-человек-…-человек-средства труда-предметы труда». Поэтому, как видно из схемы, один и тот же человек может выступать и объектом, и субъектом управления.

Подсистема связи включает канал прямой связи, которым передается управляющее воздействие, т. е. входная информация (x), и канал обратной связи, которым передается информация о состоянии объекта управления.

Управляющая подсистема (субъект управления) и подсистема связи образуют собственно систему управления, а вместе с объектом управления они образуют единый и одновременно общий контур управления. В упрощенном виде такой типовой контур, основанный на кибернетическом подходе, схематично представлены на рис. 6.6.

Управляющее воздействие в представленной системной модели осуществляется субъектом управления (на основе законов, указов, подзаконных нормативных актов, стандартов, постановлений, приказов, программ экологической направленности) на объект управления, который в соответствии с полученным управляющим воздействием изменяет свое состояние, деятельность, количественные и качественные параметры состояния или влияния на ОПС. Получив управляющее воздействие от субъекта управления, объект управления может проявлять себя в отношении ОПС в двух направлениях: «от природы к человеку» (извлечение природных ресурсов) и «от человека к природе» (загрязнение ОПС).

Воздействие на ОПС есть конечный результат деятельности объекта управления, и представляет собой его выход, т. е воздействие жизнедеятельности общества.

Обратной связью в контуре управления служит, так называемая, экологическая информация, которая бывает двух видов:

· результаты экологических экспертиз, экологического аудита и прогнозов состояния ОПС;

· информация об источниках загрязнения ОПС и продукции, об использовании природных ресурсов, состоянии ОПС, степени физико-химического воздействия объекта на население и субъекты хозяйственной деятельности (получается с помощью мониторинга, различных наблюдений, контрольных измерений и т. д.).

Данная информация направляется на вход системы экологического управления, часть ее используется для постоянного совершенствования и модернизации системы. Если экологическая информация отсутствует или недостоверна, то оказывается невозможным управление процессами регулирования качеством ОПС.

Становление рыночных отношений в Украине актуализирует процесс теоретического исследования и разработки практических подходов к управлению предприятиями с учетом экологической составляющей.

Экологическое управление отвечает своему назначению, если:

· во-первых, оно соответствует принципам устойчивого (сбалансированного) развития и национальной экологической политики, общей методологии системного анализа и методологии системно-экологического подхода, основывается на собственной законодательной и нормативно-правовой базе, имеет в своем распоряжении собственную информационную базу для обеспечения мониторинга, реализации принятых решений;

· во-вторых, его функции корреспондируют с общесистемными функциями административного управления;

· в-третьих, эффективность обеспечивается профессионально подготовленным управленческим персоналом.

Из перечня перечисленных требований следует, что с одной стороны системы экологического управления по своей сущности и целям являются системами с использованием «мягкой» методологии системного подхода, но в то же время не только могут, но и должны функционировать также в общих рамках «жестких» систем управления на принципах баланса, консервативности и изменчивости, т. е. с учетом свойств гомеостаза и сукцессии, присущих любой экосистеме, интегрируясь в качестве подсистемы «экологического управления» в общую систему управления организацией.

Этот вывод вписывается в рамки общей теории и методологии систем, в которых утверждается, что общие цели организации не обязательно должны совпадать с целями ее отдельных функциональных подразделений и персонала. Именно интегрирование подсистемы экологического управления в общую систему управления является ярким подтверждением этого положения, так как, ее экологические цели, как правило, не совпадают с коммерческими целями общей системы управления предприятием.

Таким образом, механизм экологического управления неавтономный и действующий сам по себе, вне связи с хозяйственным механизмом. Он составная часть последнего, во многом по формальным признакам идентичен ему, благодаря чему при создании систем экологического управления с успехом могут быть использованы общеметодологические принципы, методы, функции, модели и структуры общего управления. Но в то же время механизм экологического управления показывает, что общий хозяйственный механизм должен из «механизма потребления» превратиться в «механизм использования и воспроизводства» природных ресурсов. Такое толкование отражает естественный ход противоречивых событий между экономикой и экологией, имевших место в конце 20-го и начале 21-го веков, и соответствует положениям концепциям устойчивого развития.

Конкретизируя изложенные представления, рассмотрим функции управления в единой эколого-экономической системе. Их делят на три вида:

· общие (основные);

· конкретные;

· специальные.

Общие функции. Носителями общих функций являются руководители (органы) системы управления. Их взаимодействие на объект управления осуществляется через линейные связи в структуре управления, образуя линейную «иерархию».

Конкретные функции. Они закрепляются за функциональными подразделениями, а в связи с объектом управления осуществляются в функциональной форме, образуя «функциональную иерархию». Для традиционной (чисто экономической) подсистемы применительно к условиям управления производственными объединениями и промышленными предприятиями определен следующий состав общих и конкретных функций управления (табл. 6.2).

Специальные функции. ИЗ перечня общих и конкретных функций чисто экономической подсистемы (табл. 6.2) видно, что в нём отсутствует функции экологического характера. Однако в рамках современной единой эколого-экономической системы содержание процесса управления определяется не только традиционными общими и конкретными функциями, но также и специальными функциями, задачами, операциями и процедурами управления. При этом следует ещё раз подчеркнуть, что в управлении единой эколого-экономической системой экологическая подсистема не может иметь автономных от экономической общих и конкретных функций. Как для экономической, так и для эколого-экономической систем функции управления по своему составу в общем виде одни и те же. На предприятии специфические условия функционирования экологической подсистемы проявляются в специальных функциях управления. Это означает, что в управлении единой эколого-экономической системой в сравнении с экономической системой каждая общая и конкретная функция дополняется специальными функциями, задачами и операциями управления.

Специальные функции направлены на то, чтобы:

· во-первых, экономическая подсистема получала желаемое развитие, когда она в процессе функционирования не производит выделений, пагубных для природной среды, т. е. будет с максимальной эффективностью использовать имеющиеся ресурсы, полностью извлекать полезные продукты, иметь безотходное или малоотходное производство. Отсюда следует, что экологические проблемы действительно решаются в экономической подсистеме посредством реализации тех же общих и конкретных функций управления, а также специальных в экологической области функций управления;

· во-вторых, устранились (в конечном итоге) такие категории, как «производство основной (профильной) продукции» и «побочных продуктов», т.е. отходов. Производство понимается при таком подходе как единое, комплексное, безотходное, внутри которого протекают различные процессы. Они расширяют (дополняют) круг специальных функций, задач и операций управления.

Таблица 6.2 – Состав конкретных функций управления промышленным предприятием (по данным Синельщикова Р.Г.)

№ п/п	Наименование функции	Основные функции управления
планирова-ние	органи-зация	коор-дина-ция	стимулиро-вание	кон-троль
	Перспективное и текущее технико-экономическое и социальное планирование Работы по стандартизации Учет и отчетность Экономический анализ Управление технической подготовкой производства Организация производства (основного, обеспечивающего и общеобслуживающего) Управление технологическими процессами Оперативное управление производством Метрологическое обеспечение Технический контроль и испытания Сбыт продукции Работа с кадрами Организация труда и заработной платы Творческая деятельность трудового коллектива Материально-техническое снабжение Капитальное строительство Финансовая деятельность

Иллюстрацией данного положения являются разработанные состав функций и содержание процесса управления системными объектами эколого-экономической системы промышленного предприятия по всем основным функциям управления но, для примера, лишь по одной конкретной функции: перспективное и текущее технико-экономическое и социальное планирование (табл. 6.3).

Таблица 6.3 – Состав функций управления эколого-экономической системой (по данным Шапоренко О.И.)

№ п/п	Конк-ретные функ-ции	Основные функции и содержание процесса управления
Планирование, контроль, координация, стимулирование, контроль
вход	процесс	выход	выход	процесс	выход	выход
	Перспективное и текущее ее технико-экономическое и социа-льное плани-рование	Потреб-ности в ресур-сах и повышение эффек-тивнос-ти их испо-льзова-ния   Инвес-тицион-ный процесс ресурс-ного обеспе-чения произ-водства     Эксплуатация природ-ных ре-сурсов и их вос-произ-водство	Научно-техни-ческое разви-тие про-фильно-го про-извод-ства     Произ-водство профильной продук-ции     Капита-льное строительство профильного произ-водства	Формирование производствен-ной про-граммы профильной про-дукции     Потреб-ности, технический уровень и каче-ство профильной про-дукции     Аттестации про-фильной продук-ции   Плани-рование поста-вок про-фильной продук-ции	Количе-ство на-правле-ния ис-пользо-вания побоч-ных продук-тов   Заменя-емость природ-ных ре-сурсов на побо-чные продук-ты   Капита-льное строи-тельство объек-тов пе-реработки побо-чных продук-тов и охрана природ-ной среды	Научнотехническое разви-тие про-цессов перера-ботки побоч-ных продук-тов   Перера-ботка побоч-ных продук-тов     Интеграционные процесс-сы производства	Формирование производственной про-граммы выпуска продук-ции из побочных про-дуктов   Потребности, техни-ческий уровень и каче-ство продук-ции из побоч-ных продук-тов   Постановки продукции из побочных продуктов	Выбросы в окружаю-щую среду в пределах ПДК и ПДВ   Качествосреды обита-ния     Мероприятия по совершенствованию управления природопользованием

При описании содержания процесса управления сохранены сложившееся понятие «профильная продукция» и «побочные продукты», хотя в единой эколого-экономической системе, в ее широком понимании, можно ограничиться одним понятием – «продукция».

Поскольку «продукция» в современных оценках, как правило, понимается в узком смысле (как профильная продукция), два первых понятия сохранены, чтобы показать все аспекты процесса управления и соответственно недостатки упрощений и упущений в существующих процессах управления природопользованием.

Использование на практике современной модели управления, основанной на эколого-системном подходе, требует ответа на два важных вопроса:

· кем должно стимулироваться и регулироваться («regula» - норма, правила) применение новой методологии экологического управления?

· с помощью каких инструментов («рычагов») должно регулироваться решение эколого-экономических проблем?

Отвечая на первый вопрос, можно констатировать, что единственного регулировщика, в соответствии с сущностью рыночной экономики, быть не может. Но основным должно являться государство. На это первым указал Д. Кейнс, а его прогноз подтверждён опытом, накопленным за последние десятилетия странами с развитой экономикой. Как показа последний мировой финансовый кризис (2008-2009 гг.), роль государства важна в формировании рыночной экономики, обеспечении её эффективности. Но особенно эта роль является значимой в процессах природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, т.е. в сфере взаимодействия общества и природы.

Что касается инструментов («рычагов») природоохранной деятельности, с помощью которых регулируется решение эколого-экономических проблем, корректируются «рыночные провалы» и др., то в настоящее время наблюдается их значительное разнообразие. Как показывает накопленный опыт, диапазон регулирования очень широк: от прямого административного принуждения до формирования институциональных условий рыночного регулирования в сфере взаимодействия общества и природы. При этом конечной целью является обеспечение качества ОПС (её объектов и ресурсов) на основе эффективного механизма экологического управления.

Различают два вида (блока) регулирования решения эколого-экономических проблем (рис.6.7):

· прямое (административное) управление;

· косвенное (экономическое) управление).

Блок 1. Прямое регулирование (административный механизм). Данный вид регулирования нашёл отражение концепции устойчивого развития и поддерживается различными учёными и экономистами.

Прямое регулирование осуществляется государством с помощью природоохранных законов, а также путём введения нормативных стандартов и ограничений, прямого контроля и лицензирования процесса и продукции природопользования. В целом система административных методов направлена на определение максимальной нагрузки на ОПС на основе разработки предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ и предельно-допустимых уровней (ПДУ) физического воздействия на ОПС; расчётов ПДВ и ПДС, оценки воздействия на окружающую природную среду ОВОС строящихся новых и реконструируемых предприятий, экологической экспертизы их проектов, экологического аудита работы действующих предприятий.

Рисунок 6.7 – Система регулирования природопользования

Перечисленные административно-контрольные инструменты блока 1 подразделяются на рычаги:

· жесткого регулирования, к которым относятся законы, экологические стандарты качества ОПС (ПДК) и ПДК, расчётные нормативы хозяйственного воздействия на ОПС (ПДВ) и ПДС, лицензирование видов хозяйственной деятельности и др.;

· мягкого регулирования, к которым относятся мониторинг состояния ОПС, различные программы социально-экономического развития, экологические программы, ОВОС, экологическая экспертиза, экологический аудит и др.

Среди перечисленных инструментов центральное занимают стандарты: качества ОПС (ПДК и ПДУ); антропогенного воздействия на ОПС (ПДВ и ПДС); качества производимой продукции (ISO 9000); качества производства продукции (ISO 14000).

Достоинства стандартов заключаются в их простоте и действенности (для предприятий), а также удобства использования в процессе контроля государственными органами природоохранной деятельности предприятий.

Дата добавления: 2015-07-14