Основные признаки методологии системного подхода

Признаками современного системного подхода являются:

· системное мышление;

· системный анализ;

· операционные исследования;

· структурное моделирование;

· стратегическое планирование;

· комплексное оценивание;

· системный менеджмент.

Среди перечисленных признаков основополагающими является системное мышление и системный анализ.

Системное мышление основывается на принципе эмерджментности и включает:

· целостное видение (от целого к частному);

· стратегическое предвидение;

· гибкость взглядов;

· логическая последовательность операционного мышления;

· логичность и системность выводов;

· методичность процесса мышления;

· структурированность или формализованность ситуационных представлений;

· обобщенность или агрегативность оценок;

· целеустремленность.

Термин «системный анализ» появился в работах корпорации «РЕНД», организованной в конце сороковых годов в США для решения военных задач, а также ряда общих проблем и социально-экономических процессов.

Системный анализ определяют как «дополнение (приложение) к функциям управления, связанным с планированием в сложных системах». Универсальной методики-инструкции по проведению системного анализа не существует. Однако специфической особенностью системного анализа является то, что он базируется на постулатах общей теории систем, т. е. опирается на понятие «система» и использует закономерности построения, функционирования и развития систем.

Основой построения методики анализа и синтеза систем в конкретных условиях является соблюдение принципов системного анализа. Наиболее часто к таким принципам относят:

· принцип конечной цели;

· принцип измерения (в сравнении с системой высшего порядка);

· принцип эквифильности (форма стойкости системы относительно начальных и граничных условий);

· принцип единства (рассмотрение системы как целого и как совокупности частей-элементов);

· принцип связности (проведение процедуры выявления связей между элементами системы и выявление связей с внешней средой – вид внешней среды);

· принцип модульного построения (вместо части системы исследуют совокупность ее входных и выходных действий, абстрагируясь от детализации);

· принцип иерархии (иерархия частей и их регулирование);

· принцип функциональности (совместное рассмотрение структуры и функции с приоритетом функции над структурой);

· принцип развития (учет изменчивости системы, ее способности к развитию, адаптации, расширению, замены частей, накоплению информации, усовершенствованию);

· принцип децентрализации (объединения в сложных системах централизованного и децентрализованного управления, где степень централизации должна быть минимальной, обеспечивая выполнение постановленной цели);

· принцип неопределенности: выше упоминалось, что современный системный анализ, основанный на постулатах общей теории систем, развивается как направление исследования проблем, которые не решаются аналитически. В подобных проблемах всегда присутствует неопределенность ситуации, которая делает трудным и проблематичным получение решения. В таких случаях, конечно, можно пытаться использовать формальные (математические) методы решения, но они дают, как правило, большие погрешности. Поэтому главным оказываются не «формулы» и банальное использование ЭВМ, а системный анализ, который использует вместе с формальными методами также и формализованный здравый смысл, направленный на активизацию интуиции и опыта управляющего персонала. Он обобщает разные методы с помощью системной концепции. Таким образом в современном системном анализе существенными являются не математические выкладки того или иного результата, а систематическое и последовательное сопоставление альтернатив действий, глубокое проникновение в сущность сложной проблемы, понимание ее структуры, динамики и организации оптимального управления.

Общая структура выполнения системного анализа включает:

· описание проблемы или ситуации;

· анализ альтернатив;

· моделирование нежелательных последствий;

· оценку альтернатив;

· принятие решения;

· комплексную оценку результатов использования или внедрения.

Ключевой процедурой системного анализа является оценка альтернатив, т. е. процесс их количественного сравнения для выбора решения, которое необходимо реализовать. Для решения проблемы управления объектом надобно проводить системное исследование, которое включает в соответствии с современной направленностью системного анализа три крупных этапа (рис. 6.5): декомпозицию; анализ; синтез.

Рисунок 6.5 – Подход к решению проблем управления путем системного анализа

На этапе декомпозиции (разделения) с помощью, например, метода «Дерево целей» дается общее представление объекта как системы. При этом осуществляется:

· определение общей цели и основных функций системы;

· выделение системы из среды;

· описание воздействующих факторов;

· описание тенденций развития и неопределенностей.

На этапе анализа формируется более детальное представление о системе и осуществляется:

1) фундаментально-структурный анализ системы, в частности:

· формулируются требования к системе;

· уточняется состав элементов системы; при этом исследуемая система разделяется на все более простые подсистемы до тех пор, пока не будет достигнут уровень ее основных компонентов (или свойств). Выделяются системные объекты, их свойства и связи. Системный объект - это вход, процесс, обратная связь и ограничения;

· выделяются управляемые и неуправляемые характеристики системы;

2) морфологический анализ (анализ взаимосвязей компонентов);

3) генетический анализ (анализ предистории, причин развития ситуации, имеющих место тенденций; построение прогнозов);

4) анализ эффективности (обоснование критериев эффективности; анализ полученных оценок);

5) формирование ограничений.

Первые два этапа (декомпозиции и анализа системы) являются наиболее сложными, что связанно с высокой степенью неопределенности исследования. При этом в процессе проведения системного анализа на его результаты влияет время. Поэтому для своевременного завершения анализа необходимо правильно определить уровни и аспекты проводимого исследования. Следует также отделять свойства существенные по отношению к цели анализа (путем абстрагирования) от несущественных.

В некоторых случаях считается достаточным исследование всей системы ограничить установлением закона ее функционирования. Однако в задачах анализа обычно требуется выяснить, какими внутренними связями обусловливаются свойства системы. Поэтому основным содержанием системного анализа является определение внутренних связей системы:

· структурных;

· функциональных;

· причинно-следственных;

· информационных;

· пространственно-временных.

Именно знание сущности внутренних связей системы позволяет на этапе синтеза совершенствовать систему управления объектом. При этом на этапе синтеза систем управления объектом осуществляется:

· разработка усовершенствованной модели системы;

· синтез альтернатив;

· синтез параметров системы;

· оценка вариантов и выбор оптимального варианта, т.е. принятие окончательного решения.

Усовершенствование системы управления объектом заключается в сокращении длительности цикла управления и повышении качества действий по управлению, а основными путями его достижения являются:

· оптимизация численности управляющего персонала;

· использование действенных способов организации работы системы управления (например, стратегического планирования);

· применение новых методов решения управленческих задач;

· изменение структуры и системы управления (например, введение обратной связи в системе);

· перераспределение функций и задач в управляющей системе (например, оптимальный компромисс между централизацией и децентрализацией);

· создание информационной системы (позволит повысить эффективность управленческой деятельности).

Представленная концепция системного подхода была взята на вооружение экономистами и хозяйственниками. Однако они «выбросили» из неё экологическую составляющую. В основном, это объяснялось дороговизной выполнения природоохранных мероприятий: их финансовое обеспечение составляет, как известно, от 15 до 40% инвестиций в основные фонды. Поэтому, «упрощённая» методология системного подхода в течении последних 40-50 лет оказалась «жесткой» (даже враждебной) по отношению к природе при её реализации в процессах управления организациями. Таким образом, возник парадокс: системный подход генетически зародился и был развит в сфере экологических знаний, но использовался на практике с учётом лишь технической парадигмы развития организации (предприятия, фирмы и др.) при полном игнорировании его функциональных экологических закономерностей. Методология системного подхода была направлена, в основном, на анализ затрат, эффективности рисков с целью выбора альтернативного варианта оптимального решения проблемы, направления деятельности (жизнедеятельности, существования) или на разработку нового варианта хозяйствования, если существующий вариант не выдерживал испытания жизнью, конкурентной борьбой.

Использование «жесткой» методологии системного подхода, в совокупности с другими факторами, привело к антропогенной деградации ОПС в целом, превышению темпов потребления возобновляющихся природных ресурсов над их восстановлением, накоплению вредных отходов, появлению признаков нарушения биосферного равновесия, сокращению запасов минеральных ресурсов планеты. Нарастающее обострение проблем охраны ОПС усилило необходимость акцентирования и учета в современных условиях значимости экологического компонента в системах управления.

Новые более сложные проблемы в экономике, обострение проблем охраны ОПС потребовали поиска новых подходов к их решению, в том числе в сфере управления. Роль последней объясняется тем, что развитие какой-либо системы во многом зависит от управления.

Традиционная система управления, основанная на классической теории А. Смита и его последователей, решала большинство проблем индустриальной эпохи за счет регламентации операций относительно простых технологий и невысокой квалификации работников. При этом она опиралась на разложение процессов на простые управленческие составляющие.

В современных условиях в связи с усложнением внутренней структуры объектов управления, расширением связей, быстрым непрерывным ростом объема информации, нестабильностью ОПС, а также усилением конкурентной борьбы актуальным в решении эколого-экономических проблем становится использование системного подхода как научно-методологической основы эффективного управления.

Примером сложных экономических систем является предприятие. Это система, которая отличается наличием многочисленных разнообразных связей, прежде всего информационных. Как и в любой системе здесь господствует эффект синергии: выпуск продукции или оказание услуг возможны только на уровне всего предприятия. В состав предприятия входит цепочка подсистем (служб, подразделений), количество и размер которых зависит от его специфики. Одновременно предприятие является частью большей системы – отрасли, экономики региона, страны в целом.

Необходимость определения на современном этапе новых критериев и показателей социально экономической эффективности жизнеобеспечения общества предполагает соблюдение обществом новой экологической бизнес - этики. Последняя представляет, как показано выше, собой нормативное экологическое знание в действиях людей, формирует ответственность за охрану ОПС, рациональное природопользование, экологическую безопасность процессов производства и потребления. Речь идет об экологизации жизнедеятельности общества во всех ее сферах (прежде всего промышленного производства), а также уровнях иерархии, которая должна осуществляться с научных позиций экологического управления. Основными слагаемыми экологизации всего социально-экономического уклада и развития общества являются:

· придание природным ресурсам и всем экологическим условиям, факторам и объектам статуса экономической категории;

· подчинение экономики экологическому императиву, т. е. экологическим ограничениям, балансированию природопользования, все большей реализации принципа платности за загрязнение ОПС;

· отказ от затратного (экстенсивного) подхода к охране ОПС, что требует перестройки природно-продуктовой вертикали с сохранением роли природоэксплуатирующих отраслей народного хозяйства, развития мало- и безотходных технологий, перехода к стратегии качественного (интенсивного) роста;

· переориентация структуры потребления общества.

Все перечисленные слагаемые экологизации социально- экономического уклада и развития общества направлены на снижение природоемкости экономики.

В методологическом плане эффективное решение поставленной проблемы зависит от таких факторов (и инструментов) как системность, методичность, стандартизация управленческих функций. При этом использование в явном виде «жесткой» методологии системного подхода в силу причин, изложенных выше, исключается. Необходимым оказался поиск модели «мягкой» методологии решения проблемы с целесообразным привнесением в нее элементов «жесткой» технологии системного подхода, преимущества которого, описанные выше, очевидны, так как способствуют принятию оптимальных управленческих решений, достижению конечного результата с минимальными затратами и в кратчайшие сроки.

Переход от «жесткой» модели системного подхода к «мягкой» означает использование в ее рамках экологической составляющей управления. Возможность ее актуализации была заложена генетически еще при разработке принципов системного подхода, поскольку его методологические основы зародились в экологической сфере знаний, а именно (как показано выше) в работах В.И. Вернадского, Н. Винера, Л. Берталанфи, Д. Медоуза, докладах Римского клуба ученых. В связи с экологическим происхождением справедливо говорить не о «жестком» системном, а о «мягком» системно- экологическом подходе.

Системно-экологический подход подразумевает учет всей совокупности экологических аспектов, их системных свойств, экологических характеристик исследуемых систем, а также особенностей специальных методов и процедур, которые используются для исследования.

Его основы складываются из системы ценностей, взглядов, аргументов как общечеловеческого масштаба, так и масштабов соответствующих сфер управления и деятельности национальных, корпоративных, предпринимательских, общественных организаций и др.

С помощью системно-экологического подхода осуществляется управление процессами, связанными с жизнедеятельностью и жизнеобеспечением общества (экологической безопасностью), гармонизация взаимоотношений общества с природой, что является существенно более сложной функцией, нежели управление бизнесом или производственными системами. При этом общество, опираясь на познанные экосистемные законы, а также регулятивные общественные законы (Конституция страны, другие законы природоохранного характера), экологическую политику государства, стандарты, нормативы, лимиты, кадастры, и, наконец, методологию системного анализа, принимает на себя функции системного управления социально-экологическими и природовозобновляющими процессами для достижения социально-экологического равновесия, вырабатывает механизм экологического управления.

Как отмечено выше на конференции «Окружающая среда и развитие» (г. Рио-де-Жанейро, 1992 г.), проведенной под эгидой ООН человеческое общество определило путь перехода к «мягкой» методологии развития системы «природа-общество» на основе концепции устойчивого (сбалансированного) эколого-экономического развития. Главными системообразующими международными принципами экологического управления, провозглашенными на этом Всемирном саммите и подтвержденными в Иоханесбурге (Рио+10), являются:

· принцип предотвращения: в процессе принятия всех решений необходимо учитывать экологические аспекты, чтобы предупредить нагрузку на ОПС и достигнуть эколого-социо-экономической сбалансированности;

· принцип виновника: затраты на устранение ущерба, нанесенного ОПС, должен нести виновник;

· принцип кооперирования: национальные правительства с участием общественности обязаны установить взвешенные соотношения между индивидуальной свободой и общественными интересами (потребностями).

В «Глобальной программе действий – Повестке на 21-й век», принятой на конференции, подчеркивается, что реализация этих принципов на практике должна осуществляться в соответствии с системной парадигмой, изложенной выше, т. е. рассматриваться в системной целостности и причинно-следственной взаимосвязи.

Как показывает практический опыт, роль системно- экологического подхода в стандартизации управленческих процессов с экологическими аспектами при формировании системы экологического управления (как составляющей общей системы управления) все более возрастает, становится доминирующей. Невосприятие какой-либо системой управления программой, проектом, организацией (предприятием) экосистемной парадигмы приведёт к нарушению её гомеостаза (стабильно-устойчивого равновесия) и, в конечном итоге, к отрицательной сукцессии, т.е. системному кризису и банкротству. Восприятие системой экосистемной парадигмы имеет следствием обратный (т.е. положительный) результат. Для достижения положительного результата необходимо проводить постоянную системно-аналитическую и диагностическую работу, использовать гибкие системы проектирования и организации. Именно последнее требование вынуждает разнообразить общий менеджмент организации, предприятия новой специфической ветвью, а именно, экологическим менеджментом.

Дата добавления: 2015-07-14