Анализ высказываний и усовершенствование шкалы 3 страница

38. Большинство людей не осознают, в какой мере наша жизнь опреде­ляется тайно вынашиваемыми заговорами.

i) Сексуальность. Чрезмерный интерес к сексуальным «происшест­виям».

25. Сексуальные преступления — такие, как изнасилование и насилие над детьми — заслуживают большего, чем просто тюрьма; таких преступ­ников надо публично бить плетью или наказывать ещё суровей.

35. Сексуальная распущенность древних греков и римлян — детские шалости по сравнению с тем, что у нас творится сегодня даже в тех кругах, где этого меньше всего следовало ожидать.

39. Гомосексуалисты ничем не лучше, чем другие преступники, и должны строго наказываться.

Надежность шкалы, средний показатель на одно высказывание, стандарт­ная погрешность и диапазон вариативности для каждой из четырнадцати групп (N = 1518), полученные формой 40 и/или 45. приведены в табл. 8. Средний коэффициент надежности составляет 0,90, отдельные коэффици­енты находятся в пределах между 0,81 и 0,97. По сравнению с формой 60, несколько улучшилась надежность (средн. г = 0,87), а по сравнению с первоначальной, 78-ой формой шкалы, она улучшилась даже весьма значительно (средн. г=0,74). В целом шкала приобрела качество, отвечающее самым строгим требованиям. Надежность 0,90 может быть интерпре­тирована в том смысле, что шкала в состоянии с небольшой погрешностью распределить опрошенных по определенной (в данном случае — очень большой и комплексной) протяженности. Другими словами, полученные пытуемыми показатели надежны в том смысле, что случайные погреш-сти сведены к минимуму и при повторном применении шкалы в алогичных политико-экономических условиях показатели останутся фежними или же будут незначительно отклоняться вверх и вниз. Получен­иями в данном случае степень надежности находится в границах, прием-^емых для тестирования интеллекта.

85Таблица 8

Надежность шкапы F (форма 40 и 45) ~Т^И
N	Надеж-	Средн.	Станд.	Диапазон 1Н
	ность	пок-ь	погреш.
Форма 40				щ
Студентки унив.
им. Дж. Вашингтона 132	0.84	3.51	0.90	1.2-5.4
Калифорн. Общест-
венный клуб - муж. 63	0.94	4.08	1.03	1.8-7.0
Средний слой - мужчины 69	0.92	3.69	1.22	1.3-6.7
Средний слой - женщины 154	0.93	3.62	1.26	1.1-6.7
Рабочий класс - мужчины 61	0.88	4.19	1.18	1.8-6.9
Рабочий класс - женщины 53	0.97	3.86	1.67	1.3-6.6
Округ Лос-Анджелес
-мужчины 117	0.92	3.68	1.17	1.1-6.0 ||
Округ Лос-Анджелес -
женщины 130	0.91	3.49	1.13	1.2-5.8 II
Средние показатели' 779	-.91	3.76	1.20	1.3-6.4
Форма 45
Курсы для обучения
взрослых - женщины 59	0.89	3.62	0.99	1.3-5.9
Заключенные тюрьмы
Сан-Квентин - мужчины 1 1 0	0.87	4.73	0.86	2.0-6.8
Психиатр, клиника -
женщины" 71	0.94	3.69	1.30	1.0-6.3
Психиатр, клиника -
мужчины" 50	0.89	3.82	1.01	1.7-5.9
Средние показатели^1 290	0.90	3.96	1.04	1.5-6.2
Форма 40 и форма 45
Бывшие военнослуж. 106	0.89	3.74	1.04	1.2-5.8
Морское училище -
мужчины 343	0.81		4.06 0.77	1.6-6.1 _ _
Средние показатели^1 449	0.85		3.90 0.90	1.4-5.9 _.
В целом 1518	0.90		3.84 1.10	1.4-6.3

' При расчете этих общих средних показателей отдельные средние показатели групп не соизмерялись с V

" Форма шкалы F, предъявлявшаяся испытуемым в психиатрической клинике, содержала только 28 высказываний.

Средние показатели, хотя и варьируют от группы к группе (к этом> обстоятельству мы ещё вернемся), в целом весьма близки к нейтральном) пункту. Как и предполагается, когда речь идет о шкале, используемой для исследования множества различных лиц, стандартная погрешность и вари ативность более велики, чем в случае с предшествующими формами. Хот кривые распределения нами и не строились, они — как показываю

86— выглядели бы довольно нормально (симметрично,

пенняя конейстентность. Селективность высказываний, как это ' абл 9,всреднемзначителъновьш1е(2,85),чемуформы60(2,15). ^ВЙДН° казывания характерно дифференцируются между верхней и нижней ^ ^ВЬ ями Выяснилось также, что многие высказывания, взятые без всяких ^Ч£Т ний из формы 60, здесь функционировали удовлетворительней, чем ^{Й $М} ой форме опросного листа, что, вероятно, частично объясняется тем!!й ' ятельством, что в различных группах, заполнивших формуляры 40 и, ₀ больше испытуемых с экстремальньши оценками, и частично 'шим улучшением качества шкалы: хорошее высказывание тем резче

• гоаничивает верхнюю и нижнюю четверти, чем эффективнее вся шкала „ечом способна охватить тех лиц, которые действительно занимают экстремальные позиции в отношении измеряемых тенденций.

То что селективные величины у женщин в среднем несколько выше, чем у мужчин, явно связано с тем, что в числе мужчин было три достаточно специфичные группы: морское училище, заключенные тюрьмы Сан-Квен­тин и рабочие, — и во всех этих случаях надежность шкалы была относи­тельно низкой (0,81- 0.85).Поскольку образовательный уровень в этих группах был существенно ниже, чем у других испытуемых, то они, предположительно, не поняли некоторые из высказываний шкалы, и это. по-видимому, негативно сказалось на селективности и надежности. Кроме того эти группы дали самые высокие среди всех испытуемых средние величины, и это дает основание предполагать, что имело место слишком много случаев всеобщего согласия с некоторыми высказываниями. А это. как мы видели, имеет следствием слишком низкие селективные величины. Поэтому возникает вопрос, может быть дело не только в том. что мы столкнулись в этих группах с большим количеством экстремальных манифестаций потенциального фашизма, чем предполагали, но и с такими структурами профашистских черт характера, которые в недостаточной мере охвачены шкалой F. Ведь основная работа по конструированию и переработке шкалы F проводилась с группами лиц, в которых большинство относящихся к сектору Я были людьми, выраженного конвенционального па. Высказывания, наиболее пригодные для дафференциации внутри этих Р>пп, возможно, были непригодны в качестве инструмента, который мог с высокой эффективностью быть применен в группах лиц с выраженной

- опатической и криминальной склонностью. К этому вопросу мы ещё ернемся позже.

^ смотря на явные различия в показателях селективности у женщин и пиит ^{Н высказывания}- хорошо функционирующие у одного пола, в целом сов 77 ^{НЫ ДЛЯ} Р^абогы и с другим полом. Корреляция между рангами индек-^У мужчин и женщин составляет 0,84. Это позволяет использовать ении общего ранга для каждого отдельного высказывания

87 яяяяяяяятат

Г

Таблица 9

Средние селективные величины высказываний т калы F	(фор. мы	40 и 45)	'
Мужские группы	Женские группы	Мужчины и женщины вместе
Высказывание	Сред.	Раш	Станд.	Ранг	Сред.	Ранг	Станд.	Рант	Сред.	Ранг	Станд.	Ранг
	пока-		погре-		пока-		погре-		пока-		погре-
	затель		шность		затель		шность		затель		шность
1 (послушание и	5.41	(1)	2.70	(15)	4.67	(4)	3.91	(4)	5.04	(2)	3.31	(6.5)
уважение)
2 (сила воли)	5.16	(4)	2.48	(20.5)	4.94	(1)	2 67	(23)	5.05	(1)	2.58	(22)
4 (наука)	4.20	(15)	2.55	(16)	4.32	(6)	2.89	(19)	4.26	(И)	2.72	(17)
6. (войны и	4.69	(7)	2.32	(22.5)	4.26	W	2.98	(16)	4.48	(6)	2.65	(19)
конфликты)
8. (сверхъес-	3.47	(22)	3.19	(5)	3.43	(18)	3.92	(3)	3.45	(20)	3.56	(4)
тественная сила)
9. (более при-	3.80	(18)	2.52	(19)	3.71	(15)	3.14	(12)	3.76	(17)	2.83	(16)
ятные вещи)
^ 12. (плохие	5.22	(2)	1.77	(27)	4.80	(3)	2.60	(24)	5.01	(3.5)	2.19	(26.5)
манеры)
13. (дисциплина и	4.59	(8)	3.60	(3)	4.03	(11)	4.03	(2)	4.31	(10)	3.82	(2)
решимость)
16. (прирожден-	3.75	(19)	2.54	(17.5)	3.25	(19)	2.47	(26)	3.50	(19)	2.51	(24)
ное стремление)
1 8. (инф екции	4.53	(10)	2.82	(12)	4.13	(10)	3.52	(7)	4.33	(9)	3.17	(8.5)
и болезнь)
19. (честь)	3.50	(21)	2.74	(14)	3.11	(25)	3.12	(13)	3.31	(22)	2.93	(14)
21. (бунтарские	4.71	(6)	3.04	(7)	4.14	(9)	3.72	(5)	4.43	(7)	3.38	(5)
идеи)
22. (Германия)	4.26	(14)	1.98	(24)	3.74	(14)	2.40	(27)	4.00	(14.5)	2.19	(26.5)
23. (самоотвер-	5.18	(3)	2.32	(22.5)	4.84	(2)	2.87	(20)	5.01	(3.5)	2.60	(21)
женные вожди)
25/24 (сексуаль-	4.54	(9)	3.68	(2)	4.29	(7)	4.32	(1)	4.41	(8)	4.00	(1)
ные
преступления)
26'25 (сильные	3.05	(26)	2.94	(9)	2.48	(29)	3.39	(8)	2 77	(26)	317	(8.5)
W слабые)
27 26 (постоянная 4 09	(16)	3.76	(1)	3.21	(20)	3.66	(6)	З.Ь5	(\Х)	3 1 \	СМ
любовь)
29 27	3.31	(24)	2.79	(13)	3.16	(22.5)	3.33	(10)	3.24	(24)	3.06	ОМ
(астрология) 30 28 (восстано-	2.92	(27)	2.54	(17.5)	2.47	(27.5)	2.73	(22)	2.70	(27)	2.64	(20-)
вить принуж-
дением)
31.29 (вмеша-	4.34	(12)	2.98	(8)	3.66	(16)	3.02	(15)	4.00	(14.5)	3.00	(12)
тельство)
33 '30 (земле-	2.58	(28)	1.76	(28)	2.59	(26)	2.19	(29)	2 59	(28)	1.98	(29)
трясение) 3431 (асоциаль-	3.38	(23)	2.90	(10)	3.16	(22.5)	2.85	(21)	3.27	(23)	2.88	(15).
ные элементы)
35 32 (сексуаль-	4.04	(17)	2.48	(205)	3.60	(17)	2.93	(17)	3.82	(16)	2.71	(18)
ная распущен-
ность)
37 33 (меньше	4.88	(5)	2.84	(И)	4.59	(5)	3.10	(14)	4.74	(5)	2.97	(13)
говорить) Зэ 38 34 (заговоры) 39'35 (гомосек-	4.32 3.10	(13) (25)	1.97 3.25	(26) (4)	3.99 2.67	(12) (24)	2.54 3.36	(25) (9)	4.16 2.89	(12) (25)	2.26 3.31	(25) (6.5)
суалисты) 41 36 (деятель	2.36	(30)	1.58	(30)	1.88	(30)	1.88	(30)	2.12	(30)	1.73	(30)
искусств -
бизнесмен)
42/37 (ни один	4.42	(И)	3.13	(6)	3.85	(13)	3.18	(И)	4.14	(13)	3.16	(Ю)
нормальный
человек)
43 '38 (довери-	3.56	(20)	2.20	(25)	3.20	(21)	2.90	(18)	3.38	(21)	2.55	(23)
тельность)
44/39 (страда-	2.54	(29)	1.70	(29)	2.47	(27.5)	2.29	(28)	2.51	(29)	2.00	(28)
ния)
Среднее на ис-	4.00		2.64		3.63		3.08		3.81		2.85
пытуемого и
высказывание

¹ Эти данные базируются на всех 14-ти группах, получивших формы 40 и 45 (см. таблицу N 8)средний для мужчин и женщин показатель селективности. Поско различия между мужчинами и женщинами в этом контексте, вероят ^ такие же, как и различия между двумя группами одного пола в наш ° контингенте испытуемых, следует предположить, что корреляция те* рангами 77 двух таких групп также будет где-то в районе 0,84. Меж высказываниями, лучше функционирующими у женщин, и высказ ваниями, лучше функционирующими у мужчин, по-видимому, нет общщ" или методически обусловленных различий.

Дата добавления: 2015-12-08