Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Применение Инструкций N N П-6 и П-7 к отношениям сторон по приемке товара 3 страница

Читайте также:
  1. A) жүректіктік ісінулерде 1 страница
  2. A) жүректіктік ісінулерде 2 страница
  3. A) жүректіктік ісінулерде 3 страница
  4. A) жүректіктік ісінулерде 4 страница
  5. A) жүректіктік ісінулерде 5 страница
  6. A) жүректіктік ісінулерде 6 страница
  7. A) жүректіктік ісінулерде 7 страница

Анализ представленных актов, составленных истцом, свидетельствует о соблюдении при приемке груза требований Инструкции N П-6, в частности при поступлении товара покупатель проверил обеспечена ли сохранность груза при перевозке создал условия по сохранности товара, обеспечил точное определение количества поступившей продукции, о выявленной недостаче был составлен акт и своевременно вызваны представители поставщика. Порядок приостановки приемки продукции получателем соблюден.

Доказательств, опровергающих правильность приемки товара по количеству, ответчиком не представлено, в связи с чем довод ответчика о несоблюдении истцом условий приемки, подлежит отклонению как недоказанный.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется..."

 

Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2012 по делу N А40-106937/10-91-928

"...Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7.3 договора купли-продажи N 156/РАЛ-2008 от 28.04.2008 г. приемка товара по количеству, комплектности и качеству регламентируется "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965) и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР N П-7 от 25.04.1966), которые с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", подлежат обязательному применению во взаимоотношениях между продавцом и покупателем.

Таким образом, при обнаружении нарушений условий договора купли-продажи в части количества, качества и комплектности поставленного товара, покупатель и/или лизингополучатель должны были зафиксировать выявленные нарушения с соблюдением процедур и в порядке, предусмотренном соответствующими положениями договора купли-продажи и договора лизинга, а также Инструкциями Госарбитража СССР N П-6, П-7; известить об этом продавца в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

 

Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2012 по делу N А40-65560/11-35-532

"...Стороны договора купли-продажи N 131/PAJI-2007 от 26.02.2007 г. установили, что приемка товара по количеству, комплектности и качеству регламентируется Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 г. и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР N П-7 от 25.04.1966 г. (пункт 7.3 договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", указанные Инструкции могут применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Кроме того, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций истцом не представлено доказательств поставки ответчиком оборудования ненадлежащего качества, предусмотренных Инструкцией N П-7, обоснованно отказали в удовлетворении иска в части взыскания суммы излишне выплаченных ОАО "РосАгроЛизинг" денежных средств в размере 82 566 594,00 руб. по договору купли-продажи N 131/РАЛ-2007 от 26.02.2007 г..."

 

Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2011 по делу N А40-114772/10-65-986

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице руководителя подразделения войсковой части 55056 и обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть - Центроресурс" заключен контракт на поставку товаров для государственных нужд от 25.11.2008 N 14/60-09, предметом которого является поставка поставщиком (ответчиком) автомобильного и дизельного топлива согласно спецификации получателям - войсковым частям ФСБ РФ согласно разнарядкам, и связанные в связи с этим взаиморасчеты сторон.

Согласно пункту 5.1 названного договора сдача и приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6, и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Анализ представленных актов, составленных воинской частью, свидетельствует о соблюдении при приемке груза требований Инструкции N П-6, в частности при поступлении товара покупатель проверил обеспечена ли сохранность груза при перевозке создал условия по сохранности топлива, обеспечил точное определение количества поступившей продукции, (с учетом естественной убыли), о выявленной недостаче был составлен акт и своевременно вызваны представители поставщика. Порядок приостановки приемки продукции получателем соблюден.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется..."

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2011 N КА-А40/9287-11 по делу N А40-93609/10-26-813

"...Пунктом 3.11 заключенного между сторонами государственного контракта предусмотрено, что приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. N П-7 (далее - Инструкция).

Следовательно, поскольку стороны при заключении государственного контракта предусмотрели применение к возникшим между ними правоотношениям положений Инструкции, то, соответственно, истец должен был доказать факт поставки товара со стороны ответчика с недостатками исключительно при соблюдении положений вышеуказанной Инструкции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Судебными инстанциями установлено, что акт осмотра товара от 25 июня 2009 года и акт повторного осмотра товара от 10 июля 2009 года оформлены без учета положений пунктов 7, 11, 13, 14, 16, 17 - 23, 29, 30 данной Инструкции, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими предоставление ответчиком в распоряжение истца автомобилей, не соответствующих условиям государственного контракта.

Таким образом, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции..."

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 N КА-А40/2852-11 по делу N А40-149180/09-148-950

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, по договорам поставки от 17.01.2006 г. N ПМ/2-2006 и от 14.02.2007 г. N ПМ/10-2007 истцу в период с июня 2006 г. по апрель 2008 г. было поставлено 20 штук агрегатов компрессорных роторных винтовых воздушных РВ-4,5/1 ЛУ2, которые оплачены истцом полностью, что не отрицается ответчиками.

В процессе эксплуатации агрегатов до приемки тепловозов приемочной комиссией у агрегатов обнаружен ряд неисправностей, что подтверждается актами (л.д. 113 - 144 т. 1). Согласно статье 4 спорных договоров качество и комплектность агрегатов должны соответствовать требованию технического задания 677 ТЗ, приемка продукции по количеству и качеству производится согласно Инструкциям П-6 и П-7.

Однако доказательств приемки тепловозов приемочной комиссией и установления гарантии на агрегаты в материалы дела не представлено, в связи с чем судами правильно признан необоснованным довод истца об отказах агрегатов в период срока гарантии.

Судами установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения формальностей процедуры приемки, установленной договорами в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, а указанные недоработки не относятся к существенным нарушениям требований качества товара, т.к. недостатки устранимы с минимальными затратами любым заводом-изготовителем.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что положения п. 2 ст. 475 ГК РФ не подлежат применению, а исковые требования удовлетворению..."

 

Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2010 N КА-А40/13468-10 по делу N А40-2005/10-120-10

"...Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные сторонами документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт поставки товара и его неоплату, пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности и пеней в соответствии с пунктом 4.4 договора. При этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о недопоставке товара был предметом надлежащего исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку материалами дела не подтвержден, а приемка товара, которая согласно пункту 4.2 договора должна производиться в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, установленной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 N П-6, договора, произведена ответчиком с несоблюдением положений данной Инструкции..."

 

Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2010 N КА-А40/6315-10 по делу N А40-90478/09-102-740

"...Выводы судов о поставке товара ненадлежащего качества сделаны на основании исследованных и оцененных доказательств и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Довод ответчика о неподтверждении материалами дела ненадлежащего качества переданных истцу товаров в связи с нарушением истцом требований пунктов 13, 14, 16, 26 Инструкции Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (порядка поведения экспертизы качества продукции и составления акта по его результатам) подлежит отклонению.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по качеству, установленный в Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, когда это предусмотрено договором поставки.

Поскольку порядок приемки в соответствии с данной Инструкцией сторонами не был согласован, оснований для проверки судами представленных истцом документов на предмет их соответствия данной Инструкции не имелось. По существу результаты химического анализа, выявившего несоответствие марки стали, ответчиком не оспорены, документов, опровергающих данный факт не представлено..."

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2010 N КА-А40/4311-10 по делу N А40-107720/09-4-749

"...Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с взысканной с него задолженностью. При этом ответчик указывает, что ему поставлен некачественный товар, и поставщик не выполнил обязательств по представлению документов, необходимых для эксплуатации товара.

Возражения ответчика рассмотрены судами и правомерно признаны несостоятельными, поскольку ООО "ГАЗИНВЕСТ" не доказано соблюдение предусмотренного договором поставки порядка приемки продукции по количеству и качеству, предъявление соответствующих претензий.

В соответствии с договором поставки (п. 2.4) при обнаружении недостачи или не качественности (некомплектности) поставленной продукции покупатель обязан вызвать представителя поставщика для участия в приемке и составлении совместного акта. В случае неприбытия представителя поставщика покупатель составляет акт приемки в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР N П-7 от 25.04.1966 г.

Судебные инстанции обоснованно указали, что ответчик не представил доказательств направления истцу претензии по качеству, а также доказательства вызова представителя поставщика для участия в приемке и составлении совместного акта.

Таким образом, правильно установив обстоятельства по делу, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 9 503 380 руб. и неустойки в размере 1 000 000 руб..."

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2007, 19.09.2007 N КГ-А40/9233-07 по делу N А40-6224/06-7-125

"...Ссылки заявителя кассационной жалобы на положения Инструкции от 15.06.1965 N П-6 и Инструкции от 25.04.1966 N П-7 являются несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случае, когда это предусмотрено договором поставки.

Из договора поставки от 12.10.2005 N 13 не усматривается, что его стороны согласовали применение названных Инструкций..."

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2007, 31.07.2007 N КГ-А40/6861-07 по делу N А40-76912/06-65-553

"...Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы об ошибочности ссылок апелляционного суда на нарушение истцом порядка приемки продукции, установленного Инструкцией от 25.04.1966 N П-7.

Как разъяснено пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случае, когда это предусмотрено договором поставки.

Из договора поставки от 01.10.2005 N 7153-46 не усматривается, что его стороны согласовали применение Инструкции от 25.04.1966 N П-7..."

 

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2011 по делу N А65-26944/2010

"...В целях исполнения обязательств по государственному контракту между ООО "ТексТорг" (покупатель) и ИП Маркарян А.В. (поставщик) заключен договор поставки от 23.06.2008, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю в срок до 01.10.2008 товар, указанный в спецификации N 1.

В спецификации N 1 к договору поставки стороны согласовали наименование товара (туфли хромовые женские), количество - 3376 пар и общую сумму 1 181 600 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что приемка продукции по качеству и количеству производится покупателем в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция П-6), и о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция П-7).

Следует признать ошибочными и ссылки ООО "ТексТорг" на то, что товар, полученный от предпринимателя, не соответствовал требованиям по качеству.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен требованиям государственных стандартов. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 2.3 договора поставки от 23.06.2008 стороны предусмотрели, что приемка товара по качеству и количеству должна осуществляться в соответствии с названными инструкциями.

ООО "ТексТорг", ссылаясь на поставку товара с нарушением качества, не представило документов, подтверждающих приемку товара, в соответствии с требованиями, указанными в Инструкции П-7.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции..."

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.12.2011 по делу N А57-2253/2011

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт от 06.04.2010 N 120 (далее - контракт), по условиям которого в соответствии с разнарядкой (приложение N 2 к контракту) ответчик должен поставить в адрес третьего лица (грузополучатель) продовольственные товары.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", разъяснившего применение названной законодательной нормы, следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов. В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и N П-7, может применяться покупателем только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Условиями контракта определено, что приемка товара по количеству производится в соответствии с Инструкцией N П-6, а по качеству - в соответствии с Инструкцией N П-7 (пункты 3.8 и 3.9 контракта).

При приемке актом от 23.06.2010 N 215 была установлена недостача 185 кг крупы горох на сумму 2590 руб., крупы перловой в размере 130 кг на сумму 1560 руб., всего 315 кг крупы на сумму 4150 руб.

О выявленной недостаче ответчик был уведомлен телеграммой от 23.06.2010, что соответствует пункту 17а Инструкции П-6.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 получатель обязан вызвать для участия в приемке продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Заключенный между сторонами контракт не содержит такого условия, а потому у истца не возникла обязанность вызывать ответчика для участия в приемке товара.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают ненадлежащее качество поставленного ответчиком товара.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено..."

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2011 по делу N А55-19658/2010

"...Порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Договором от 09.09.2008 N 116 определено, что приемка товара по качеству и количеству осуществляется на основании Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7) с последующими изменениями, в части не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации (пункт 2.2 договора).

В нарушение указанных условий договора и Инструкции N П-7 ответчик ни о факте наличия претензий по качеству, ни о явке для составления акта о несоответствии качества поставленного товара условиям договора, не был извещен.

Таким образом, с учетом требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих факт передачи ему товара ненадлежащего качества, при этом, последний не выполнил требования относительно приемки товара в соответствии с положениями государственного стандарта, Инструкции N П-7 и договора поставки от 09.09.2008 N 116.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не содержат дополнительной аргументации в обоснование его требования и направлены на переоценку указанных обстоятельств, не предусмотренную законодательством..."

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.07.2011 по делу N А65-14481/2010

"...Согласно пункту 2.2 названного договора сдача и приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6, и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Анализ представленных актов, составленных воинской частью, свидетельствует о соблюдении при приемке груза требований как государственного стандарта так и Инструкция П-6, в частности при поступлении товара покупатель проверил обеспечена ли сохранность груза при перевозке создал условия по сохранности топлива, обеспечил точное определение количества поступившей продукции, (с учетом естественной убыли), о выявленной недостаче был составлен акт и своевременно вызваны представители поставщика, впоследствии при отказе последнего приемка товар осуществлялась с участием представителя общественности.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, установив, что фактическое количество топлива не соответствует количеству, указанному в железнодорожной накладной, удовлетворили иск о взыскании убытков за недостачу дизельного топлива.

...решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А65-14481/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения..."

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2011 по делу N А72-2214/2010

"...Приемка продукции по качеству и по количеству производится покупателем в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7 и действующим законодательством. Телеграмма о бое, недостаче продукции в вагоне обязательна.

За поставленный 8-ми волновой шифер оплата произведена не была. Сумма задолженности за шифер, доставленный по железнодорожной накладной ЭБ128652, составляет 352 163 руб. 59 коп., а в общей сложности задолженность составила 420 718 руб. 05 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2010, с требованием о перечислении долга, которую ответчик оставил без удовлетворения в связи с поставкой истцом продукции ненадлежащего качества.

Оценив и исследовав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309 - 310, 395, 486, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", по применению правил, установленных Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N П-6 и П-7 (утвержденных постановлениями Государственного Арбитража СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966), судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные инстанции, исследуя материалы дела, в том числе заключение экспертиз, пришли к выводу, что доводы ответчика о поставке некачественной продукции не могут считаться доказанными из-за несоблюдения требований Инструкции Государственного Арбитража СССР N П-7.

В нарушение требований статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 16 и 13 Инструкции N П-7, ответчик, выявив наличие брака 8-ми волнового шифера при доставке продукции на склад, не приостановил приемку продукции, не составил акт, в котором должно быть указано количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель не принял меры к обеспечению хранения продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Таким образом, оценив в совокупности с другими доказательствами заключения экспертов, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о недоказанности ответчиком поставки ему шифера с заявленными дефектами..."

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.2011 по делу N А72-12903/2009

"...Открытое акционерное общество "Торговый Дом "Славяне" (далее - ОАО "ТД "Славяне", торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП" (далее - ООО "Стройпластмасс-СП") о взыскании 828 744 руб. убытков, возникших в результате поставки некачественных товаров по договору поставки от 09.03.2008 N 42.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству и количеству осуществлялась в порядке, предусмотренном Инструкциями П-6, П-7, при обнаружении несоответствия качества при приемке товара требованиям нормативно-технической документации вызов представителей сторон и грузоотправителей обязателен.

Порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Судебные инстанции, с учетом требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правомерные выводы о том, что ОАО "ТД "Славяне" не представило доказательств, подтверждающих факт передачи ему товара ненадлежащего качества, при этом, последний не выполнил условия о приемке товара в соответствии с требованиями государственного стандарта и договора поставки от 09.03.2008 N 42..."

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2010 по делу N А55-5722/2010

"...При принятии судебных актов судебные инстанции исходили из того, что истцом при приемке продукции не были соблюдены положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), касающиеся порядка и сроков приемки продукции.


Дата добавления: 2015-12-08; просмотров: 83 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.023 сек.)