|
Читайте также: |
Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что договор поставки от 01.11.2008 между сторонами не заключен, поставка товара произведена по разовым сделкам купли-продажи.
Между тем судами не учтено следующее.
По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.
Товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, содержат существенные условия, необходимые для договоров данного вида, и указание на основание поставки - "основной договор".
С учетом того, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии каких-либо возражений сторон о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору поставки; судом не установлено, что между истцом и ответчиком в спорный период заключались какие-либо другие договора поставки; стороны при поставке товара и его частичной оплате исходили из наличия между ними договорных отношений, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора поставки от 01.11.2008 является неправильным и не соответствует имеющимся в деле доказательствам..."
Позиция 3. Существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами в товарных накладных, если это предусмотрено договором поставки, даже в случае, когда сами накладные ссылки на договор не содержат.
Примечание: При оценке относимости передачи товара к тому или иному договору могут учитываться время и объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору.
В некоторых приведенных ниже Постановлениях суд, признавая существенные условия договора согласованными, прямо не указывает, содержали ли накладные ссылки на договор.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2009 N КГ-А40/13213-09 по делу N А40-29800/09-88-86
"...Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 15 января 2008 года между ООО "НПК Спиритс" (поставщик) и ООО "Прикуп" (покупатель) заключен договор поставки N ПР-288/2008, по условиям которого поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Во исполнение условий названного договора, истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 1 109 049 руб. 84 коп. по товарным накладным N НПК8016402 от 31.10.2008 г. на сумму 880 993 руб. 68 коп. и N НПК8017433 от 21.11.2008 г. на сумму 228 056 руб. 16 коп.
Довод ООО "Прикуп" о том, что договор N ПР-288/2008 от 15.01.2008 года не заключен, апелляционным судом обоснованно признан несостоятельным со ссылкой на ст. ст. 432, 455 ГК РФ, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, сам товар сторонами определен - алкогольная продукция, а цену, количество и ассортимент стороны согласовали в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора согласно пункту 1.1 договора..."
Аналогичная судебная практика:
Поволжский округ
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2011 по делу N А55-6944/2010
"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.01.2008 N 16 на поставку молока, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику молоко, объем которого учитывается в перерасчете на базисный жир. Цена на поставляемое молоко устанавливается в зависимости от сортности молока и определяется на момент поставки и фиксируется в первичных документах (счетах-фактурах и накладных), товарная накладная ТОРГ-12 выписывается один раз в месяц на основании ТТН (пункт 1.2 договора).
Согласно товарным накладным от 31.01.2008 N 9, от 29.02.2008 N 10, от 31.03.2008 N 11, от 30.04.2008 N 12, подписанным истцом и ответчиком, скрепленным печатями организаций, истец поставил ответчику молоко на общую сумму 500 000 руб.
По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).
В соответствии со статьей 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
В то же время положения данной статьи предусматривает возможность согласования условия о количестве товара путем установления в договоре порядка его определения.
Оценивая условия заключенного договора поставки от 01.01.2008 N 16, судебные инстанции пришли к выводу, что фактическое количество передаваемого товара и его ассортимент определяется в накладных, которые оформляются после его фактической передачи покупателю.
Товарные накладные Торг-12 и товарно-транспортные накладные, представленные в материалы дела, в которых стороны согласовали количество и цену товара, исходя из фактической жирности поставленного молока, являются неотъемлемой частью договора.
Суды правомерно признали доводы ответчика о незаключенности договора поставки от 01.01.2008 N 16 необоснованными, поскольку порядок определения количества молока договором установлен..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2009 по делу N А65-17480/2008
"...Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 18.01.2008 был заключен договор поставки N 2036/1218, в соответствии с условиями которого, истец обязался продать, а ответчик купить продукцию по цене, количеству и в ассортименте согласно накладной.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части уплаты договорной пени, суды обеих инстанций исходили из того, что договор поставки N 2036/1218 от 18.01.2008 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано количество и наименование (ассортимент) товара.
Между тем, в соответствии со статьей 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
В пункте 1.1 договора N 2036/1218 от 18.01.2008 стороны согласовали порядок определения как количества, так и ассортимента (наименования) товара.
Таким образом, выводы суда обеих инстанций о незаключенности договора поставки противоречат указанным нормам материального права и обстоятельствам дела..."
Северо-Западный округ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2011 по делу N А56-49607/2010
"...Как следует из материалов дела, в целях установления порядка прямых хозяйственных отношений между поставщиком и покупателем по длительным регулярным поставкам товара ООО "Небесная канцелярия" (поставщик) и ЗАО "Автодор Экспресс" (покупатель) заключили договор от 27.11.2009 N 2772. В соответствии с пунктом 1.3 договора, поставщик обязался передавать покупателю в обусловленные договором сроки принадлежащий ему на правах собственности товар в ассортименте согласно заказам покупателя, которые фиксируются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставщику поставленный товар на условиях договора. Пунктом 1.4 договора установлено, что в связи с имеющейся на момент заключения договора неопределенностью в отношении ассортимента и количества товара, необходимого покупателю в рамках договора, стороны договорились, что каждая конкретная поставка будет содержать дополнительные условия, касающиеся товара, а именно ассортимента, количества и стоимости, что будет закреплено в заявках покупателя и накладных на переданный товар. Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя (Приложение N 1). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что каждая отдельная поставка товара осуществляется поставщиком на основании предварительного заказа покупателя, присланного по электронной почте. Допускается также оформление заказа по телефону, факсу. Предпочтительным для поставщика является получение заказов в электронной форме в виде файла "MS-Excel".
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). К существенным условиям договора поставки также относится срок поставки (статья 506 ГК РФ).
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими положениям пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ. С учетом имеющихся в деле доказательств суды двух инстанций, руководствуясь пунктами 1.4, 2.1, 2.2 договора, сделали правильный вывод о согласовании сторонами всех существенных условий договора поставки и признали договор от 27.11.2009 N 2772 заключенным.
В частности суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае договором прямо предусматривалась подача покупателем заявок, однако их подача допускалась и по телефону (пункт 2.2 договора), то есть в устной форме, что подтвердил истец в судебном заседании суда первой инстанции 20.10.2010. Сведения об ассортименте, количестве и стоимости могут быть закреплены как в заявке покупателя, так и в накладной на передачу товара. В данном случае товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, являются доказательством, подтверждающим согласование сторонами основных условий договора - наименования (ассортимента) товара, его количества и цены. В кассационной жалобе ЗАО "Автодор Экспресс" приведенные выводы судов двух инстанций мотивированно не опровергает, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2011 по делу N А56-20664/2010
"...В кассационной жалобе Общество просит изменить принятые по делу судебные акты, и принять новое решение об отказе предпринимателю Гонину А.Б. во взыскании неустойки, признать договор купли-продажи незаключенным, поскольку в нем отсутствуют условия о наименовании и количестве товара.
Общество считает, что представленные в материалы дела накладные подтверждают наличие отношений по разовым сделкам купли-продажи.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, предприниматель Гонин А.Б. (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 11.01.2009 N 11.01 (далее - Договор).
Во исполнение условий договора продавец передал покупателю по накладным товар на общую сумму 1 192 385 руб. 95 коп. (листы дела 17 - 30).
В данном случае условие Договора о том, что наименование, ассортимент, количество и цены передаваемых продавцом покупателю товаров устанавливаются в накладной по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе продавца необходимого товара позволяет определить количество подлежащего передаче товара.
Поставка товаров по всем накладным, представленным в материалы дела, осуществлена в период действия договора.
Приобщенные к материалам дела накладные имеют все необходимые реквизиты, в них указаны: наименование товара, подлежащего передаче продавцом покупателю; количество; цена товара; наименования поставщика (продавца) и грузополучателя.
При наличии в материалах дела акта сверки расчетов между сторонами именно по спорному Договору, в который включены все накладные, отсутствие в них ссылок на спорный Договор не лишает названные документы доказательственной силы.
Апелляционный суд правомерно указал на то, что факт поставки признается ответчиком, при этом в материалы дела не представлено доказательств какой-либо неопределенности у сторон в период исполнения договора по поводу его предмета, наименования и количества поставляемого товара..."
Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал, что спорный договор прямо предусматривал, что поставка любых товаров в период его действия признается поставкой по этому договору независимо от того, содержат ли товаросопроводительные документы ссылки на него.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2010 по делу N А56-30900/2009
"...Как следует из материалов дела, ООО "ПРАйД-МС" (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 08.01.2009 N 811А.
На основании же договора от 08.01.2009 N 811А поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя. Предусматривается, что поставка любых товаров в период данного соглашения признается таковой по договору независимо от того, содержат ли товаросопроводительные документы (товарная накладная, счет-фактура) ссылку на него.
В деле имеются товарные накладные, подписанные от имени Предпринимателя и подтверждающие получение им товара. Товарные накладные и счета-фактуры содержат все существенные условия об ассортименте, количестве и цене поставленного (и принятого покупателем) товара.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания спорного договора от 08.01.2009 незаключенным.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2009 по делу N А13-653/2009
"...Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о незаключенности Договора, поскольку из его содержания невозможно определить наименование, количество и цену подлежащего поставке товара...
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 1.1 Договора данные о наименовании, количестве и цене товара указываются в накладной.
В товарных накладных от 29.09.2008 N А-00012847, от 10.10.2008 N А-00013431 и А-00013458, от 17.10.2008 N А-00013770 указаны наименование, количество и цена товара. Ответчик принял товар по указанным накладным без замечаний, тем самым выразив согласие с условиями поставки этого товара.
Кассационная инстанция считает также необоснованным довод жалобы о том, что поскольку в накладных нет ссылки на Договор, то каждая поставка товара по имеющимся в деле накладным является самостоятельной сделкой, к которой не применяются условия Договора о неустойке за нарушение сроков оплаты товара.
Поставка товаров, указанных в накладных, осуществлена в период, определенный Договором. В суде первой инстанции ответчик признал наличие задолженности за товар, поставленный по Договору согласно этим накладным. Кроме того, в деле нет доказательств того, что между сторонами имелись иные правоотношения, возникшие не в связи с исполнением Договора..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2007 по делу N А56-14428/2006
"...Как видно из материалов дела, 05.01.2004 между Обществом (поставщик) и предпринимателем Тумановым А.А. (покупатель) заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа и самовывоза N 120/10, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передавать, а покупатель - принимать и оплачивать соки, нектары, сокосодержащую продукцию и другие товары на условиях настоящего договора.
Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент товара и цена каждой партии определяются сторонами на основе перечня продукции поставщика в день обращения покупателя и указываются в накладных на товар, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. В том же пункте указано, что с момента подписания накладной покупателем ее условия считаются обязательными для сторон.
Ссылаясь на отсутствие в договоре от 05.01.2004 N 120/10 сведений о наименовании и количестве подлежащего поставке товара, предприниматель Туманов А.А. обратился в арбитражный суд с иском о признании оспариваемого договора незаключенным в связи с несогласованностью существенного условия о его предмете.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
При этом, как следует из пункта 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Предметом данного договора являются соки, нектары, сокосодержащая продукция и другие товары. Коль скоро в пункте 1.2 договора стороны достигли соглашения о том, что наименование, количество, ассортимент товара и цена каждой партии определяются сторонами на основе перечня продукции поставщика в день обращения покупателя и указываются в накладных на товар, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что факт принятия товаров истцом подтверждает согласование с ним условия о предмете договора, является правильным..."
Северо-Кавказский округ
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по делу N А53-8297/2009
"...Доводы ответчика о незаключенности договора поставки от 17.02.2009 N 97 не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
По условиям договора поставка товаров осуществляется в порядке и на условиях договора, наименование, количество, ассортимент и цена товара устанавливаются в накладных на каждую партию товара (пункт 1.1 договора). Такое условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В представленной в материалы дела товарной накладной от 12.03.2009 N РС-ПРЗАК000339 указаны наименование поставляемого товара, его количество и цена. Изложенное позволяет сделать вывод о согласовании поставщиком и покупателем условия договора от 17.02.2009 о товаре. При данных обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о согласовании сторонами условия договора о товаре..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.02.2010 по делу N А63-3535/2009
"...Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (поставщик) и фирма (покупатель) заключили договор поставки от 16.11.2006 N 24, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам согласно накладным, составляемым на каждую партию товара и являющимся неотъемлемой частью договора.
Суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили доводы сторон и представленные ими доказательства. На основании правовой оценки представленных в материалы дела доказательств (товарные накладные, счета-фактуры) суды сделали вывод о доказанности материалами дела факта поставки алкогольной продукции по следующим накладным: от 24.07.2008 N 172 на сумму 912 738 рублей 20 копеек, от 10.09.2008 N 205 на сумму 435 600 рублей, от 10.09.2008 N 206 на сумму 435 600 рублей, от 10.09.2008 N 207 на сумму 435 600 рублей, от 16.09.2008 N 209 на сумму 435 600 рублей, от 16.09.2008 N 210 на сумму 435 600 рублей, от 17.09.2008 N 213 на сумму 435 600 рублей, от 25.09.2008 N 218 на сумму 435 600 рублей, от 25.09.2008 N 219 на сумму 435 600 рублей. Как видно из материалов, дела поставка товара производилась транспортом поставщика, приемка продукции - на складе покупателя, товарные накладные содержат подпись лица, получившего товар, скрепленную печатью фирмы.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2009 по делу N А53-8238/2007
"...Как следует из материалов дела и установлено судами, требования истца основаны на договоре поставки от 18.12.2006, согласно которому ЗАО "РИКО" (поставщик) обязуется поставить на склад ООО "Спектр" (покупатель), а покупатель принять и оплатить ГСМ, наименование, ассортимент, количество и цена которого оговариваются в товарных накладных, а также счет-фактурах, выставленных поставщиком покупателю. Согласно пункту 1.3 договора установлено, что общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.
Как правильно установлено судами, заключенный сторонами договор поставки конкретно не определяет наименование поставляемого товара, указывая на общую родовую принадлежность предмета поставки - ГСМ. Не определено и общее количество подлежащего поставке товара, поскольку имеется указание о том, что количество оговаривается в товарных накладных и счетах-фактурах, выставленных поставщиком (пункт 1.1 договора).
Вместе с тем передача товара и принятие его без возражений покупателем могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части, если передача товара относима к этому договору. При оценке относимости передачи товара к тому или иному договору во внимание могут приниматься не только указание в самих товаросопроводительных документах на исполнение конкретной сделки, но и другие доказательства, в том числе, время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору.
Из представленных в дело товарных накладных от 29.12.2006 N 215, 03.01.2007 N 2, 26.01.2007 N 14, 29.01.2007 N 15 невозможно установить, в счет исполнения какого договора поставлялся товар (ГСМ). Вместе с тем стороны не оспаривают относимость передачи товара по данным накладным к договору от 18.12.2006.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о заключенности договора поставки от 18.12.2006 в отношении товара, переданного по указанным товарным накладным на общую сумму 19 785 782 рублей..."
Уральский округ
Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2011 N Ф09-7142/11 по делу N А60-7542/11
"...Как следует из материалов дела, 19.11.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N П-1073/10, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию, продукты питания, безалкогольные напитки в количестве, по цене, в ассортименте согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
Судами установлено, что согласно товарно-транспортным накладным N ЕК00028854 от 26.11.2010 на сумму 55 354 руб. 50 коп. и N ЕК-00030775 от 16.12.2010 на сумму 18 865 руб. 48 коп. истец осуществил поставку товара, в накладных имеются сведения о наименовании товара, его количестве и цене, накладная от имени ответчика подписана работником ответчика и удостоверена печатью ответчика, что свидетельствует о том, что товар ответчиком принят.
Установив, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суды обоснованно взыскали с него пени в размере 33 007 руб. 13 коп. за период с 27.12.2010 по 09.03.2010. Расчет неустойки судами проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен..."
Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2011 N Ф09-6818/11 по делу N А60-40683/2010
"...Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.
При этом по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
С учетом изложенного при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.
Судами установлено, что оснований для признания договора поставки от 03.11.2007 N 79П незаключенным не имеется. В п. 1.2, 2.1 договора поставки определено, что наименование, ассортимент, количество товара согласовываются сторонами в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, цены на поставляемый товар указываются в счете поставщика, выставляемом покупателю на основании его письменной заявки. В представленных в материалы дела товарных накладных, счетах-фактурах содержатся сведения о наименовании, количестве и цене поставляемого товара.
Довод общества "Сосьвапромгеология" об отсутствии в товарных накладных, актах выполненных работ, счетах-фактурах указаний на договор поставки от 03.11.2007 N 79П правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как доказательства поставки товара во исполнение иных договоров отсутствуют, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008, составленный обществом "Вираж" и обществом "Сосьвапромгеология", содержит информацию только по спорным поставкам.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..."
Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2011 N Ф09-4884/11 по делу N А07-20249/10
"...Из содержания п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 и ст. 506 Кодекса следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.
По смыслу ст. 160, 434 Кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
Соответственно, существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
Судами установлено, что наименование и количество подлежащей поставке продукции целлюлозно-бумажной промышленности истец и ответчик, руководствуясь положениями п. 1.2, 2.2 договора поставки от 03.02.2004, согласовали в товарных накладных, подготовленных и подписанных уполномоченными представителями ООО "Берег-Агидель" и предприятия.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..."
Постановление ФАС Уральского округа от 30.05.2011 N Ф09-3007/11-С3 по делу N А60-15273/2010-С1
"...Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из содержания ч. 5 ст. 454, ч. 3 ст. 455 и ст. 506 названного Кодекса следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.
Дата добавления: 2015-12-08; просмотров: 88 | Нарушение авторских прав