Усиление монополизма как результат разукрупнения предприятий.

Ликвидация монополизма была не только одним из центральных пун­ктов программы экономических реформ 90-х годов, но и рассматривалась в качестве определяющего фактора повышения эффективности экономики. Но, как выяснилось, монополизм в экономике не только не преодолен, но и усилился. При этом качественное изменение заключалось в том, что монопольная власть была «приватизирована», чего не было в совет­ской экономике. Причиной этого стало принципиально неверное понимание проблемы и акцентирование внимания на формальных признаках в ущерб содержательным.

Дело в том, что монополизм связывался с размерным фактором (кон­центрация производства), поэтому и борьба с ним ставилась в плоскости разукрупнения предприятий, что одновременно рассматривалось в качестве фактора развития конкуренции. Между тем именно теория монополии заставляет усомниться в правильности указанного подхода. Во-первых, она четко указывает, что монополизм как форма рыночной власти кроется не в размерах предприятий, а в их положении на рынке как продавцов продукта, не имею­щего заменителей. Во-вторых, теория монополии высвечивает тот аспект, что крупное производство обеспечивает условия для реализации положительного эффекта масштаба, позволяя увеличить размер общественного благосостояния по сравнению с конкуренцией. Иначе говоря, даже теоретически разукрупнение предприятий как способ борьбы с монополизмом представляет сомнительную ценность.

Главное, однако, в ином. Нельзя забывать, что в советской экономике крупные предприятия представляли собой вертикально интегрированные структуры, образованные на базе глубокой специализации и кооперации. Входящие в такие объединения производственные единицы фактически являлись технологичес­кими звеньями единой производственной цепочки. Каждое такое звено имело единственного поставщика и единственного потребителя. Причем подобная безальтернативность была характерна для подавляющего большинства крупных и средних предприятий. Понятно, что автономизация, то есть обретение хозяйс­твенной самостоятельности, любым подобным звеном неизбежно ставит его в положение монополиста, часто абсолютного. В этой связи борьба с «советским монополизмом» путем разукрупнения предприятий становилась инструментом распространения и укрепления монопольных проявлений в экономике. Непос­редственным фактором, обусловившим это, стал способ проведения приватиза­ции в России, который предоставил технологическим звеньям разного уровня возможность обретения хозяйственной самостоятельности. При отсутствии аль­тернативных производств такая самостоятельность автоматически превращалась в монополию со всеми вытекающими негативными последствиями. Российская практика 90-х годов полностью подтвердила такой сценарий.

Мы проиллюстрировали лишь один аспект негативных последствий. В действительности их значительно больше. Разукрупнение таких объединений неизбежно повлечет за собой утрату преимуществ кооперации и приведет к росту трансакционных издержек и, как результат, к сжатию спроса и снижению хозяйственной активности. Сужение хозяйственной базы приведет к снижению концентрации финансовых ресурсов и, следовательно, к ухудшению финан­совой устойчивости всех предприятий, а также к сокращению ресурсов для осуществления НИОКР. Подытожив можно сказать, что для российской экономики опасность кроется не в крупных предприятиях, а в их разукрупнении.

Унаследованный от централизованной экономики монополизм — это монополизм особого рода. Он сложился не в результате действия предприятий: поглощений, слияний или сговора между ними, а формировался сознательно как способ оптимизации распределения ресурсов на основе «экономии от мас­штаба производства». Иначе говоря, имел не производственную, а управленческую природу.

Диверси­фикация производства, создание альтернативных производителей продукции, регулирование доступа иностранных производителей на отечественный рынок и развитие институтов антимонопольного регулирования — вот инструменты борьбы с монополизмом в трансформируемой экономике.

Заключение

Абсолютная монополия — это состояние рынка, при котором единствен­ный продавец обеспечивает весь объем отраслевого предложения.

Существование монополий обусловлено наличием барьеров проникновения в отрасль, роль которых могут выполнять: значительный положительный эффект масштаба, исключительные права, контроль над важнейшими факторами производства.

Источником монопольной власти фирмы является ее контроль над рынком, что позволяет ей оказывать влияние на рыночную цену, ре­гулируя объем своего выпуска.

При прочих равных условиях объем предложения монополиста меньше конкурентного, а монопольная цена единицы продукта будет выше конкурентной, что оборачивается потерями общественного благосо­стояния.

Регулирование деятельности монополий осуществляется с целью увеличения отраслевого предложения и реализуется посредством применения: а) правовых норм, направленных на предотвращение монопольных проявлений; б) экономических мер, ограничивающих возможности реализации монополией рыночной власти.

Дата добавления: 2015-12-07