Gheorghe Silistraru

de la cet. Ciorbă Constantin,

a.n. 10.01.53 domiciliat în s. Selişte, rn. Străşeni, tel. dom. 74329, temporar nu lucrează

DECLARAŢIE DE AUTODENUNŢARE

Înainte de a face declaraţia de autodenunţare, mi-a fost explicat dreptul de a nu spune nimic şi de a nu mă autoincrimina, precum şi că în cazul de autocalomnie, care împiedică constatarea adevărului, eu nu voi avea dreptul la repararea prejudiciului în condiţiile legii.

______________ Ciorbă Constantin

^semnătura

Dlui Ciorbă Constantin, i-a fost adus la cunoştinţă că în cadrul consemnării declaraţiei de autodenunţare va fi aplicată înregistrarea audio conform art. 115 Codului de procedură penală de către specialistul Biroului Tehnico-criminalistic al CPR Străşeni, căpitan de poliţie Mogîldea Tudor, căruia i-au fost explicate prevederile art. 87 din Codul de procedură penală şi anume să aplice cunoştinţele la aplicarea mijloacelor tehnice şi este în drept să facă obiecţii, care vor fi incluse în procesul-verbal. Tot odată i-a fost adus la cunoştinţă că este avertizat despre răspunderea pentru refuz sau eschivarea de la îndeplinirea obligaţiilor. _______________ Mogîldea Tudor ^{semnătura specialistului}

Pe data de 29 noiembrie 2007, şeful de post, locotentul de poliţie Macovei Iulian, l-a invitat la sectorul de poliţie pe fratele meu Gheorghe Ciorbă din cauză că se bănuieşte în comiterea furtului a unei butelii de gaz, 20 metri de furtun, bunuri sustrase de la vila cooperativei „Livădari”.

Prin prezenta autodenunţare vă aduc la cunoştinţă că în perioada de timp 10-20 noiembrie 2007, eu prin efracţie am pătruns într-o vilă situată în apropierea or. Străşeni. Vila aparţine cooperativei „Livadari”. Din încăpere am sustras o butelie de gaz şi 20 metri de furtun cu diametrul de 20 cm. Aceste lucruri le-am realizat unor persoane necunoscute la piaţa din or. Străşeni. Banii i-am folosit pentru necesităţi proprii.

Eu cunosc unde se este aplasată vila şi depoziţiile mele pot să le reproduc la faţa locului.

Declaraţia de autodenunţare a fost înregistrată pe bandă magnetică, fiind utilizat magnetofonul de model „Panasonic”, caseta audio model TDK.

Înregistrarea audio a fost reprodusă în întregime în faţa cet. Ciorbă Constantin, care a confirmat justeţea celor înregistrate. Caseta cu înregistrarea audio a conţinutului declaraţiei de autodenunţare se anexează.

Declaraţia este scrisă de mine personal, cele consemnate corespund adevărului şi confirm exactitatea prin semnătură.

30 noiembrie 2007

Persoana care a făcut

declaraţia de autodenunţare ________________ Ciorbă Constantin

^semnătura

Specialistul CPR Străşeni

căpitan de poliţie ________________ Mogîldea Tudor

^semnătura

Ofiţer de urmărire penală

lct. major de poliţie ________________ Cheorghescu Andrei

^semnătura

(model 6)

PROCES – VERBAL

de consemnare a autodenunţării orale

mun. Chişinău„15”noiembrie2007

locul întocmirii data întocmirii

Ofiţerul de urmărire penală din cadrul SUP a CPs Botanica mun. Chişinău, locotenent major de poliţie Sergiu Negară, în biroul 37, în temeiul art. 263 alin. (5), art. 264 alin. (2) şi (3) şi art. 115 CPP, a întocmit prezentul proces-verbal de consemnare a autodenunţării făcută de persoana nominalizată mai jos, cu înregistrarea video a declaraţiei:

Numele, prenumele ___________________ Bivol Grigore Serghei

Ziua, luna, anul naşterii _______________ 24 ianuarie 2003

Locul naşterii ________________________ s. Selişte, rn. Străşeni

Domiciliu ___________________________ str. Valea de Jos 110 ap.29, mun. Chişinău, tel. 64 36 78

Ocupaţia ___________________________ temporar nu este angajat în câmpul muncii

Posesor al buletinului de identitate _____ seria A, nr. 005896456, eliberat de oficiul rn. Străşeni.

Persoanei, care face declaraţia de autodenunţare, în conformitate cu prevederile art. 277 CPP i s-a explicat dreptul de a nu spune nimic şi de a nu se autoincrimina, precum şi în caz de autocalomnie, care împedică constatarea adevărului, ea nu va avea dreptul la repararea prejudiciului în condiţiile legii. _____________

^semnătura

Declaraţia de autodenunţare doresc s-o comunic în limba de stat pe care o cunosc bine _____________

^semnătura

Dlui Bivol Grigore i-a fost adus la cunoştinţă că, conform art. 115 Cod de procedură penală, în cadrul consemnării declaraţiei de autodenunţare va fi aplicată înregistrarea video, efectuată de către specialistul Biroului Tehnico-criminalistic al CPs Botanica mun. Chişinău, căpitan de poliţie Grosu Aurel, căruia în conformitate cu prevederile art. 277 CPP, i-au fost explicate prevederile art. 87 din Codul de procedură penală şi anume să aplice cunoştinţele la aplicarea mijloacelor tehnice şi este în drept să facă obiecţii, care vor fi incluse în procesul-verbal. Tot odată i-a fost adus la cunoştinţă că este avertizat despre răspunderea pentru refuz sau eschivarea de la îndeplinirea obligaţiilor.

______________

^semnătura

Despre care fapt în conformitate cu prevederile art. art. 260 şi art. 261 din CPP a întocmit prezentul proces-verbal.

Bivol Grigore a declarat:

„Eu locuiesc în căminul de pe str. Valea de Jos 110, ap. 29, mun. Chişinău, împreună cu familia mea. Vecinul meu Colţa Igor sistematic mă numea cu cuvinte necenzurate. Azi, pe data de 15 noiembrie 2007, aproximativ la ora 08 şi 30 min., eu am ieşit la bucătăria comună, unde se afla şi cet. Colţa Igor, care a început din nou să mă numească cu diferite cuvinte. Eu nu am mai rezistat şi cu cuţitul de bucătărie i-am aplicat o lovitură în spate. Cet. Colţa a căzut jos, iar eu am ieşit în stradă şi după ce am fumat trei – patru ţigări m-am prezentat la poliţie. În ce stare se află la moment cet. Colţa eu nu cunosc, în cămin în acel timp se afla soţia lui”.

Persoana care face declaraţia

de autodenunţare ___________ Bivol Grigore

^semnătura

Declaraţia de autodenunţare a fost înregistrată pe bandă magnetică, fiind utilizat magnetofonul de model „Panasonic”, caseta audio model TDK.

Persoana care face declaraţia

de autodenunţare ___________ Bivol Grigore

^semnătura

Ofiţer de urmărire penală

loc. major de poliţie ____________ Sergiu Negară

^semnătura

Înregistrarea audio a fost reprodusă în întregime în faţa cet. Bivol Grigore, care a confirmat justeţea celor înregistrate.

___________

^semnătura

Caseta cu înregistrarea audio a conţinutului declaraţiei de autodenunţare se anexează la prezentul proces-verbal.

Procesul-verbal l-am citit, este întocmit corect, cele consemnate corespund adevărului şi confirm exactitatea prin semnătură.

Persoana care face declaraţia

de autodenunţare ___________ Bivol Grigore

^semnătura

Specialistul din cadrul CPs Botanica

căpitan de poliţie ___________ Aurel Grosu

^semnătura

Ofiţer de urmărire penală

loc. major de poliţie ____________ Sergiu Negară

^semnătura

(model 7)

Dlui Nicolae Pîrvu

comisar al CPs Buiucani mun. Chişinău,

lt. - colonel de poliţie

RAPORT

Prin prezentul vă aduc la cunoştinţă, că pe data de 11 noiembrie 2007 pe strada Alba Iulia 22, mun. Chişinău, împreună cu colaboratorii poliţiei rutiere a CPs Buiucani mun. Chişinău, plutonier major de poliţie Tudor Buzu şi Sergiu Petrescu, exercitînd atribuţiile de serviciu, conform planului „Musafirul”, a fost stopat autoturismul de model W.Passatt, numărul de înmatriculare CU ZG 123, condus de cet. Dorin Grumaz a.n. 29.07.1978 domiciliat în or.Ungheni, str. Izvoarelor 14. În timpul efectuării controlului salonului autoturismului a fost depistat şi ridicat un pistol cu ţeava ghintuită, model „Bereta” nr. 00456 şi 8 cartuşe calibrul 9 mm, fără documente şi permis de port armă.

Faţă de cele raportate rog să dispuneţi.

12 noiembrie 2007

Inspectorul de sector al secţiei de poliţie nr.5

CPs Buiucani mun. Chişinău,

locotenent de poliţie __________________ Iurie Obadă

semnătura

NEÎNCEPEREA URMĂRIRII PENALE

Prevederi legale

În sistemul Codului de procedură penală sunt prevăzute circumstanţe cînd urmărirea penală nu poate fi pornită şi anume în cazuri cînd:

1. nu există faptul infracţiunii;

2. fapta nu este prevăzută de legea penală;

3. fapta nu întruneşte elementele infracţiunii, cu excepţia cazurilor cînd infracţiunea a fost săvîrşită de o persoană juridică;

4. a intervenit termenul de prescripţie sau amnistia;

5. a intervenit decesul făptuitorului, cu excepţia cazurilor de reabilitare;

6. lipseşte plîngerea victimei în cazurile în care urmărirea penală începe numai în baza plîngerii acesteia;

7. în privinţa unei persoane există o hotărîre judecătorească definitivă în legătură cu aceeaşi acuzaţie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmăririi penale pe aceleaşi temeiuri;

8. în privinţa unei persoane există o hotărîre neanulată de neîncepere a urmăririi penale sau de încetare a urmăririi penale pe aceeaşi acuzaţie;

9. există alte circumstanţe prevăzute de lege care condiţionează excluderea sau, după caz, exclud urmărirea penală;

Dacă din cuprinsul actului de sesizare rezultă vreunul din cazurile care împiedică pornirea urmăririi penale arătate mai sus, ofiţerul de urmărire penală înaintează procurorului actele întocmite cu propunerea de a nu porni urmărirea penală, întocmind despre aceasta un raport (vezi aneva 8) cu propunerea de a nu începe urmărirea penală:

1. nu există faptul infracţiunii. Lipsa faptului infracţiunii are loc în cazurile cînd la examinarea plîngerilor şi a primelor date despre infracţiunea săvîrşită se stabileşte faptul că în realitate fapta despre care au fost anunţate organele de urmărire penală nu a avut loc. Din cauza lipsei faptului infracţiunii nu va fi pornită urmărirea penală şi în cazul cînd în procesul verificării datelor primite se constată că acele daune sociale apărute nu sunt ca urmare a unei infracţiuni săvîrşite, adică acele urmări pe care organul de urmărire penală le considera ca urmare a săvîrşirii infracţiunii, nu sunt rezultatul infracţiunii.

2. La fel se procedează şi în cazurile cînd fapta a avut loc în realitate, însă această faptă nu este prevăzută de legea penală ca infracţiune.

3. fapta nu întruneşte elementele infracţiunii, cu excepţia cazurilor cînd infracţiunea a fost săvîrşită de o persoană juridică. În acest caz nu poate fi începută urmărirea penală din cauza lipsei componenţei de infracţiune, adică obiectul, latura obiectivă, subiectul şi latura subiectivă. Tot aici includem şi cazul cînd deşi a fost săvîrşită o infracţiune, dar ea a fost săvîrşită în stare de extremă necesitate, în legitimă apărare. La fel nu constituie infracţiune fapta prevăztă de legea penală săvîrşită în scopul reţinerii persoanei care a comis o infracţiune şi al predării ei organelor de drept, în cazul constrîngerii fizice sau psihice şi a riscului întemeiat.

- lipsa obiectului infracţiunii - este în cazul cînd fapta săvîrşită nu atentează la acele relaţii sociale sau reguli de conduită, care sunt prevăzute de norma penală concretă sau cînd obiectul material nu are acele caracteristici necesare pentru ca fapta să fie încriminată.

- lipsa subiectului infracţiunii - se consideră în cazul cînd infracţiunea despre care s-a adus la cunoştinţă nu a fost săvîrşită de o persoană care poate fi subiect al infracţiunii (persoană cu funcţie de răspundere, conducător de mijloc de transport, muncitor sau alt salariat, lucrător medical)

- lipsa laturii subiective – este cazul cînd, de exemplu, pentru o infracţiune, este prevăzută ca aceasta să fie săvîrşită în mod intenţionat.

4. a intervenit termenul de prescripţie sau amnistia. Art. 60 Cod penal stabileşte prescripţia tragerii la răspundere penală. Aceasta nu este altceva decît o perioadă de timp strict stabilită de legislator, după expirarea căruia, persoana care, deşi a săvîrşit o infracţiune, nu poate fi trasă la răspundere penală.

Actul de amnistie constituie o eliberare totală sau parţială de la răspunderea penală. Limitele aplicării amnistiei sunt prevăzute în actul de amnistie al Parlamentului, în conformitate cu art. 72 din Constituţia Republicii Moldova. Dacă actul de amnistie prevede eliberarea persoanei de răspundere pentru fapta penală, atunci urmărirea penală nu poate fi începută. Dacă actul de amnistie nu prevede eliberarea persoanei de răspundere penală, ci doar îi atenuiază situaţia, în cazul dat urmărirea penală urmează a fi pornită.

5. a intervenit decesul făptuitorului, cu excepţia cazurilor de reabilitare. Urmărirea penală nu poate fi începută în cazul cînd persoana care a săvîrşit o infracţiune a decedat. De la această regulă există excepţii:

- cînd urmărirea penală este necesară de a fi începută, pentru reabilitarea decedatului;

- cînd este necesară desfăşurarea urmăririi penale în ceea ce priveşte alte persoane;

- în cauza descoperirii unor împrejurări noi la cauza respectivă.

6. lipseşte plîngerea victimei în cazurile în care urmărirea penală începe numai în baza plîngerii acesteia. Urmărirea penală se porneşte numai în baza plîngerii prealabile a victimei în cazul infracţiunilor enumerate în art. 276 Cod de procedură penală. Excepţia de la această regulă o constituie cazul cînd victima nu se poate adresa cu plîngere din cauza aflării lui în stare de neputinţă sau dependenţa lui faţă de făptuitor. În aceste cazuri se dispune începerea urmăririi penale, în interesul victimei.

7. în privinţa unei persoane există o hotărîre judecătorească definitivă în legătură cu aceeaşi acuzaţie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmăririi penale pe aceleaşi temeiuri. În conformitate cu principiile fundamentale ale dreptului şi ale statului de drept, o persoană nu poate fi trasă la răspundere penală pentru săvîrşirea unei infracţiuni de mai multe ori. Art. 22 Cod de procedură penală prevede că, „nimeni nu poate fi urmărit de organele de urmărire penală, judecat sau pedepsit de instanţa judecătorească de mai multe ori pentru aceeaşi faptă”. De asemenea urmărirea penală nu poate fi începută, dacă în privinţa acestei persoane există deja o hotărîre judecătorească intrată în vigoare sau o hotărîre de clasare a urmăririi penale pe aceeaşi învinuire.

8. în privinţa unei persoane există o hotărîre neanulată de neîncepere a urmăririi penale sau de încetare a urmăririi penale pe aceleaşi acuzaţii. În cazul dat ne aflăm în situaţia în care pentru aceeaşi faptă împotriva aceleaşi persoane deja a fost emisă o rezoluţie motivată cu privire la neînceperea urmăririi penale. Urmărirea penală nu va putea începe pînă cînd rezoluţia procurorului nu va fi anulată.

Дата добавления: 2015-10-30