Структура оценки, основанная на альтернативах лесного управления

ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА РЕКРЕАЦИОННОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Рекреационные выгоды, получаемые за счет непосредственного использования лесов, обычно оцениваются по оценкам, числу посещений, или посетителям лесов в данной стране или регионе в течение данного периода времени (обычно 12 месяцев). Это может быть расценено как полномочие для рекреационного значения лесов (хотя и в более полной мере будет также включать в себя качества визита для различных видов отдыха пользователей), которая была включена в ЕФОРВУД. Задачей индикатора №16, "Предоставление Государственных Лесных Служб" является согласование изменений в управлении лесами (вызванных данной ситуацией), которое довольно амбициозно для изменения количества посещений лесов в данной области, даже в небольшой тематической области. Учитывая масштабы проекта, более скромная цель связана с изменением в управлении лесами к рекреационной оценке лесов в данном Европейском регионе. Ниже представлены два подхода к достижению этой цели

1. Regression models of recreational value based upon inventory data

The most established approach to modelling recreational values of a forest is to develop regression models which fit recreational scores (or more precisely visual quality scores) with silvicultural variables derived from inventory data. This work was developed in the USA in the 1970s and 1980s using established psychophysical techniques and referred to as the Scenic Beauty Estimation (SBE) method. It sought to predict the SBE for the forests in a given region on the basis of its silvicultural attributes. Brown and Daniel (1984) describe its history, methods and application with reference to pioneering studies by Shafer et al. (1969), Daniel and Boster (1976) and Arthur (1977). They summarise their approach as a “method of measuring scenic beauty, standard forest inventory techniques for measuring landscape characteristics, and statistical models to relate the two” (Brown and Daniel, 1984: 3).

Регрессионные модели рекреационных ценностей, основанные на данных инвентаризации

Наиболее организованный подход к моделированию рекреационной ценности лесов заключается в разработке модели регрессии, которая подходит для рекреационной оценки (или точнее визуального качества оценки) с лесоводческой переменной на основе данных инвентаризации. Эта работа была разработана в США в 1970-х и 80-х годах с помощью созданных психофизических методов и называется метод оценки живописности ландшафта (МОЖЛ). Она стремилась прогнозировать МОЖЛ на основе его лесоводственных атрибутов для лесов в данном регионе. Браун и Дэниел (1984) описывают свои истории, методы и приложения со ссылкой на студенческие работы Шафера. Они суммируют их подходы как «метод измерения живописности ландшафта, стандартными методами таксации лесов для измерения ландшафтных характеристик и статистических моделей, чтобы связать эти два».

Typically, the SBE method involves systematic photography of randomly located views within forested areas. The photographs are then presented to a sample of observers who individually rate the scenic beauty of the image on a ten point scale. The ratings are then adjusted to allow for differences in how individuals used the rating scale to derive unbiased scores for public perception of scenic beauty. The silvicultural attributes of each photographed scene are then measured using standard inventory methods, including ground vegetation, tree height, number of stems, and basal area. A number of regression models are then developed by selecting the optimum number of variables (for which data were available to forest managers) with the most impact on the SBE score. The coefficient for each independent variable in the model reflects its contribution to the overall SBE. Brown and Daniel were able to explain a large proportion of the variance in perceived scenic beauty for the relatively simple ponderosa pine (Pinus ponderosa) ecosystem in Arizona where they worked (ibid: 3-9, 28).

Как правило, метод оценки живописности ландшафта предполагает проведение систематических фотографирований случайно расположенных лесных массивов. Образцы фотографии предоставляются наблюдателям, которые индивидуально оценивают красоту изображений по десятибалльной шкале. Затем корректируются рейтинги, чтобы учитывать различия в том, как частные лица использовали шкалу рейтингов для выведения объективной оценки общественного восприятия красоты. В лесохозяйственных атрибутах каждые сфотографированные места измеряются с помощью стандартных методов инвентаризации, в том числе наземной растительностью, высотой деревьев, количеством стеблей и прикорневой области. A ряд регрессионных моделей разрабатываются путем выбора оптимального числа переменных, оказывающих наибольшее влияние на баллы метода оценки живописности ландшафта. Коэффициент для каждой независимой переменной в модель отражает его вклад в общий МОЖЛ. Браун и Даниэль смогли объяснить большую часть отклонений, обеспечиваемых экосистемами в воспринятой красоте для простой желтой сосны (Pinus ponderosa) в Аризоне, где они работали.

Since this study was conducted, the method has been applied extensively, in particular in Scandinavia, possibly aided by the relatively simple structure of the Scandinavian forest landscape. A variation on the method, which has been applied successfully in Catalonia (Blasco et al., 2008), is to take photographs of the target tree species and develop computer images of individual trees, which can then be assembled into images representing near views of forest stands with known combinations of variables such as height, density, and level of ground cover. In principle, a similar approach could be applied within EFORWOOD for the tree species selected for inclusion within ToSIA. The resulting models could then be incorporated into forest growth simulators to determine changes in recreational value under different scenarios. However, the prospects for employing the method across Europe are limited greatly by the resources that would be required.

С тех пор, как это изучение прочерчивалось, был экстенсивно применен метод, в частности в Скандинавии, возможно, поможет относительно простой структурой Скандинавского лесного ландшафта. Вариация на метод, которая была применена успешно в Каталонии, - возьмем фотографии разновидностей целевого дерева, и компьютерные изображения индивидуальных деревьев, которые затем могут быть преобразованы в изображения представляющих возле видов лесных насаждений с известными комбинациями переменных, как например высота, плотность, и уровень земли. В принципе, подобный подход мог быть применен в пределах ЕФОРВУД, выбранный для включения в ToШИА. Окончание модели могут затем акционироваться в тренажерах лесного роста, чтобы определить изменения в развлекательном значении под различными сценариями. Однако нет перспективы для применения метода по Европе, есть ограничения по ресурсам, которые требовалось соблюдать.

Use of secondary sources

One alternative that is less resource intensive is to develop the models by inferring the relative preferences for different attributes from information in existing published studies. There is a substantial body of literature on public perceptions of the aesthetic value of different silvicultural attributes, primarily at stand level, in particular tree species composition, tree age, density, groundcover, type of harvesting regime, and method of regeneration. Key review articles include those by Gundersen and Frivold (2005), Ribe (1989) and Zube et al. (1982). In addition to Brown and Daniel (1984), there are also studies which have developed regression models to predict recreational attractiveness on the basis of inventory characteristics (e.g. Silvennoinen, et al., 2001; Eriksson and Lindhagen, 2001). This literature is currently being critically reviewed by WP2.3 to explore the extent to which robust conclusions can be drawn regarding public preferences for each attribute, i.e. whether it has a positive or negative impact on recreational value, and the relative impact of each attribute (Marzano et al., forthcoming). Provisional conclusions from the review suggest for example that increasing tree age has a highly significant positive impact on recreational value across Europe, while presence of thinning residue beneath the canopy has a small negative impact. The weightings assigned to each attribute could be derived by assessing the number of published references that supported or rejected a particular relationship. Part of the review process involves validating and refining such conclusions through a Delphi process with experts.

Использование вторичных источников.

Одна альтернатива, в которой меньше ресурсов, является разработкой модели по выведению относительной преференции для различных атрибутов из информации в существующих опубликованных исследованиях. Существует обширный цикл работ по общественному восприятию эстетической ценности различных лесохозяйственных работ, прежде всего, на уровне насаждения, в частности состава древесных пород, возраста деревьев, плотности грунта, типа уборки и метода регенерации. Ключевые обзорные статьи относятся к Гундерсену и Фривольд (2005), Рибе (1989) и Зубе и др. (1982). В дополнение к Брауну и Даниэль (1984), также существуют исследования, которые разработали регрессионные модели для прогнозирования отдыха привлекательности на основе характеристики инвентаризаций (напр. Эрикссон и Лингхаен, 2001). В этой литературе в настоящее время рассмотрены степени изучения для устойчивых выводов, которые можно сделать относительно государственной преференции каждого атрибута, т.е. это оказывает позитивное или негативное влияние на рекреационную ценность, а также относительное влияние каждого атрибута. Предварительные выводы из обзора позволяют предположить, например, что возрастающие деревья, возраст которых имеет весьма существенное положительное влияние на рекреационную ценность всей Европе, в то время как наличие остатков под навесом - это небольшой отрицательный эффект. Относительный вес, присвоенный для каждого атрибута, может быть получен путем оценки количества опубликованных ссылок, которые поддерживаются или отвергаются определенному отношению. Часть обзора, где идет процесс, включает в себя проверку и переработку таких выводов в рамках процесса Делфи с экспертами.

The results for each silvicultural variable could in principle be used to derive regression models for the main species included in the project. In conjunction with existing forest simulators, which uses data from national forest inventories, the total recreational value for a region could be calculated, both now and in the future. In outline, this is the approach used by Eriksson and Lindhagen (2001), who developed three regression models for different types of forest with ‘recreational value’, a relative score between 0 and 1, as the dependent variable, and with a range of independent variables relating to stand characteristics using secondary sources from Denmark and Sweden (Jensen and Koch, 1997; Lindhagen and Hцrnsten, 2000)

Результаты для каждой переменной лесоводства могут в принципе использоваться для получения модели регрессии для основных видов, включенных в проект. В сочетании с существующими лесными тренажерами, которые используют данные из национальных таксаций лесов, может быть рассчитано все рекреационное значение для региона сейчас и в будущем. В общих чертах этот подход использовался Эрикссоным и Линдхагеным (2001), они разработали три модели регрессии для различных типов леса «рекреационное значение», относительная оценка между 0 и 1, в качестве зависимой переменной и с рядом независимых переменных, касающихся характеристик с помощью вторичных источников из Дании и Швеции (Йенсен и Кох 1997; Линдхаген 2000).

However there are questions surrounding the methodological rigour of the use of secondary sources.Due to the multiplicity of factors that influence recreational value, and the complexity of relationships between them, it may not be possible to transfer a given set of models that work in a particular region to another part of Europe, or another species, with sufficient accuracy. This also applies to models developed from primary research. Likewise, Brown and Daniel concluded that: “A general model, complete with coefficients, for all southwestern ponderosa pine probably would be inadequate for most areas” (Brown and Daniel, 1984: 28).

Однако есть вопросы, касающиеся методологической строгости - использование вторичных источников. Из-за множества факторов, которые влияют на рекреационную ценность и сложность отношений между ними, он не может быть возможен для передачи данного набора моделей, которые работают в определенной области в другой части Европы или другого вида с достаточной точностью. Это также относится к модели, разработанной от первичного исследования. Аналогичным образом, Браун и Даниэль пришли к выводу, что: “некая общая модель в комплекте с коэффициентами для всех юго-западных стран желтой сосны, возможно, будет недостаточным для большинства районов” (Браун и Даниэл, 1984: 28).

2. An assessment framework based upon forest management alternatives

Given the resources that would be required to derive valid regression models to cover the whole of Europe through primary research, and the methodological weaknesses of reliance on secondary sources to derive similar models, an alternative is proposed here based on a framework that makes use of the typology of five FMAs and four phases of development as a means to break down the variation in silviculture in a geographical region into a recognised and manageable matrix of 20 forest stand types. A recreational score comparable to the SBE is derived either through expert judgment using a Delphi survey or psychophysical methods similar to those employed for SBEs. A total score for all forests in a given region can be obtained by multiplying the scores for each stand type by its current area in the region. To assess how the total score may change in response to a given scenario, the approach does not require regression models incorporated into forest simulators as described above.Instead, the simulator is used simply to project how the total area of each of the 20 stand types is expected to change between the base year and the reference year under a given scenario. These projected area data are then used to recalculate the total recreational score for the reference year.

Структура оценки, основанная на альтернативах лесного управления

С учетом ресурсов, которые потребуются для выведения действительной регрессионной модели, чтобы охватить всю Европу через первичные исследования и методологические недостатки, как опора на вторичные источники, могут внедрить аналогичные модели, в качестве альтернативы, предложенной здесь, основанные на системе. Это дает использование типологии, пять альтернатив лесного управления и четыре фазы развития, в качестве средства, для того чтобы сломать вариации лесоводства в географическую область, и признания управляемой матрицей 20 типов лесных насаждений. Рекреационная оценка сопоставима с МОЖЛ. Это происходит либо путем экспертной оценки с использованием метода Делфи, либо путем обследования или психофизического метода, аналогичного тому, который используют для МОЖЛ. Общая сумма баллов по всем лесам в данной области может быть получена путем умножения баллов за каждый тип древостоя по своему нынешнему уголку в регионе. Чтобы оценить, как общая оценка может измениться в ответ на заданный сценарий, подход не требует регрессионных моделей, включенных в тренажеры роста леса, как описано выше. Вместо этого, тренажер используется просто для проекта, как общая площадь каждого из 20 типов древостоя: ожидаются изменения между базовым годом и отчетным годом в рамках заданного сценария. Предполагаемые площади этих данных затем используются для пересчета общей рекреационной оценки за отчетный год.

To illustrate the approach, indicative scores were derived for conifers in UK through consultation with research colleagues (Table 2), and then the changes in total recreational value were worked through for the Natura 2000 policy scenario using the EFISCEN model. Development of the coniferous forests in the UK was projected up to 2025 under two scenarios with different assumed levels of implementation of Natura 2000. EFISCEN projects the development of the forest resource under a certain demand for wood removals, combined with assumptions on forest management, changes in forest area and possibly changes in increment level due to environmental changes. The calculation used the EFISCEN initialisation data for the UK for coniferous species in 1995 (Schelhaas et al.,2006).1 Wood demand for the period 1995-2005 was derived from FAO statistics (FAOSTAT Forestry data, http://faostat.fao.org/faostat/). Wood demand for the period 2005-2025 was derived from runs with the EFI-GTM model (Kallio et al., 2004) under general assumptions of the A1 IPCC scenario (Nakicenovic and Swart, 2000). Wood demand for conifers was projected to increase from 8.7 million m3 overbark in 2005 to 13 million m3 in 2025. Under the baseline scenario, it was assumed that there would be no changes in the current Natura 2000 areas.

Чтобы проиллюстрировать подход, индикативные показатели были получены для хвойных лесов в Великобритании на основе консультаций с исследовательскими данными (табл. 2), а затем изменения в общей рекреационной ценности были отработаны для политики сценария «Природа 2000» с использованием модели EФИСЕН. Развитие хвойных лесов в Великобритании, согласно прогнозам до 2025 года, осуществляется по двум сценариям с различными предполагаемыми уровнями реализации «Природа 2000». Проект развития лесных ресурсов EФИСЕН применяется в соответствии с определенным спросом на вывозку древесины, в сочетании с предположениями по управлению лесным хозяйством, с изменениями в площади лесов и, возможно, с изменениями в уровне прироста из-за изменений в окружающей среде. Расчет использованных данных были созданы EФИСЕН в Великобритании для хвойных пород в 1995 году (2006). Спрос деревьев на период 1995-2005 годов были получены из статистики ФАО (ФАОСТАТ Данные лесоводства). Спрос деревьев на период 2005-2025 годов были получены от спутников с моделью EФИ - ГTM под общим предположением сценарий МГЭИК (Накиченович, 2000). Спрос деревьев на хвойные породы, согласно прогнозам, увеличится с 8700000 м3 с учетом коры в 2005 году до 13 млн. м3 в 2025 году. Согласно базовому сценарию, предполагается, что не было никаких изменений в текущих годах «Природа 2000».

According to MCPFE (2007) 10,000 ha of forest is currently classified as belonging to MCPFE classes 1.1 and 1.2. These classes comprise area designated for nature protection, with no or very limited management. These forests were assigned to FMA1 (Table 2). A further 135,000 ha is classified as MCPFE class 1.3, managed for biodiversity purposes. It was assumed that this area is managed according to the guidelines of FMA2, and that the three classes together cover the area designated as Natura 2000, which makes up 5.1% of the total area of forest in UK. The remaining 2.24 million ha available for wood supply was distributed over FMA3, 4 and 5, assuming respective shares of 24.1%, 75.5% and 0.4%. An area of 646,000 ha is classified as MCPFE class 2, and managed primarily for the protection of landscape and specific natural elements (MCPFE 2007: 71). This area was assumed to represent FMA3. The remaining area was allocated to FMA4 with a small proportion allocated to FMA5 on the basis of expert judgement. Under the Natura 2000 scenario, the area under FMA1 and 2 in 2025 was increased iteratively until their projected areas together represented 15% of projected total forest area, in line with the target set by the EU. Under both scenarios, annual afforestation of 69,000 ha was assumed (MCPFE, 2007), distributed over FMA3-5 according to their assumed area share. According to the EFISCEN database, 69% of the forested area in UK is covered by coniferous forests. Therefore, all the abovementioned figures were multiplied by 69% to cover coniferous forests only.

Согласно Конференции министров по защите лесов (2007) 10,000 га леса в настоящий момент классифицирован, как относящиеся к классам 1.1 и 1.2. Эти классы охватывают область, обозначенную для охраны природы с отсутствием или с очень ограниченным управлением. Эти леса были предназначены для Альтернативы лесоуправления 1 (Таблица 2). Дальнейшие 135,000 га классифицированы, как Класс 1.3, для целей сохранения биоразнообразия. Предполагалось, что эта область управляется согласно директивам Альтернативы лесоуправления 2, и что три класса вместе покрывают область, обозначенную, как «Природа 2000», которая охватывает 5.1% от полной области лесов в Великобритании. Остальные 2240000 га пригодные для производства древесины были распределены по Альтернативам лесоуправления 3, 4 и 5, соответственно доли составляют 24,1%, 75,5% и 0,4%. Площадь 646 000 га классифицируется как КОЛЕМ класса 2, и это в первую очередь для защиты ландшафтов и конкретных природных элементов (КОЛЕМ 2007: 71). Эта область считалась представляющей Альтернативу лесоуправления 3. Остальная площадь была передана в Альтернативу лесоуправления 4 с небольшой долей, выделяемой на Альтернативу лесоуправления 5 на основе экспертной оценки. По сценарию «Природа 2000», площадь под Альтернативу лесоуправления 1 и 2 в 2025 году будет увеличена многократно, пока их прогнозируемые зоны вместе не составят 15% прогнозируемой общей Площади лесов, в соответствии с целью, поставленной в Европе. По обоим сценариям, годовым облесением 69000 га предполагалось (КОЛЕМ, 2007) распределение по Альтернативам лесоуправления 3 -5 в соответствии с их предполагаемой долей площади. Согласно базе данных EФИСЕН, 69 % от площади лесов в Великобритании покрыты хвойными лесами. Отсюда, все вышеуказанные цифры были умножены на 69%, чтобы покрыть только хвойные леса.

Table 2 suggests that the average recreational value per hectare for conifers in UK is currently 3.5 units, on a relative scale from 1 to 10. The value increases to 3.8 under the baseline scenario in 2025, and to 4.1 with full implementation of Natura 2000. Intuitively the direction and relative scale of change is what might be expected given the higher aesthetic and recreational values associated with the natural-looking forest found in protected areas. It is important to note that part of the increase is simply due to an increase in the total area of forests, as demonstrated by the increase in recreational value under the baseline scenario, since it has been assumed that an increase in any type of forest, even those considered relatively unattractive to visitors, would add something to the total recreational value of forests in a given region. Hence, no forest stand type has been assigned a negative recreational score per hectare in Table 2. Note that these are relative scores, and although an increase in the score over time implies an increase in total number of visits to forests in that region, the relationship is unlikely to be linear (see ‘Discussion’ below).

Таблица 2 показывает, что среднее рекреационное значение в расчете на гектар для хвойных деревьев в Великобритании в настоящее время 3,5 единицы, на относительную шкалу от 1 до 10. Значение увеличивается до 3,8 по сценарию исходных условий в 2025 г., и 4.1 с полной реализацией «Природа 2000». Интуитивное направление и изменение относительного масштаба - это то, что можно было бы ожидать, учитывая более высокие эстетические и рекреационные ценности, связанные с естественной красотой лесов, находящихся в охраняемых районах. Важно отметить, что часть прироста - это просто увеличение общей площади лесов, о чем свидетельствует увеличение рекреационного значения по базовому сценарию, так как предполагалось, что увеличение в любом типе леса, даже те, которые считаются относительно непривлекательными для посетителей, хотелось бы добавить что-то к общей рекреационной ценности леса в данном регионе. Таким образом, ни один вид древостоя не был назначен отрицательным для отдыха на гектар в таблице 2. Заметим, что это относительные показатели, и хотя увеличение в счете с течением времени подразумевает увеличение общего числа посещений лесов в этом регионе, отношения вряд ли будет линейными (см. " Обсуждение " ниже).

The most robust way to refine the indicative recreational scores per hectare of each forest stand type given in Table 2 would be to use a method comparable to the SBE approach whereby a representative sample of individuals drawn from the population are asked to score a series of photographs or computer generated images chosen systematically to represent the diversity present within each stand type for a given species in a given region. The average score for all images generated by all participants for a given stand type would provide the overall recreational score for that stand type.

Наиболее надежным способом для уточнения ориентировочных рекреационных баллов на гектар каждого типа резервных лесов будет использоваться метод сопоставимый с подходом МОК, согласно которому репрезентативная выборка лиц из населения просит набрать серию фотографий или компьютерных изображений, представляют многообразие, присутствующее в каждом типе древостоя для данного вида в данном регионе. Средняя оценка для всех изображений, генерируемых всех участников данного типа древостоя, обеспечит в целом оценку для данного типа древостоя.

Such a ‘recreational assessment framework’ has advantages over the use of regression models. First, it is time-consuming to generate images of randomly selected views from a forest landscape, and to collect inventory data for the trees found within each view. Secondly, the scope for developing regression models is restricted to the limited range of silvicultural variables that are available within national inventory databases to characterise a given forest view. However, the recreational value of the forest view in question is likely to depend significantly on additional silvicultural factors that the national inventory, and/or the forest simulator, may not be able to record or model, including precise characteristics of ground vegetation cover, residue from felling and thinning operations, techniques for ground preparation. These additional characteristics would not be reflected in the recreational scores derived from regression models, but with the assessment framework they would be reflected in the scores per hectare of each stand type.

Такие «основы рекреационной оценки» имеют преимущество над использованием регрессионных моделей. Во-первых, это занимает много времени для создания образов случайно выбранных видов лесных ландшафтов и сбор данных инвентаризаций для деревьев, найденных в каждом представлении. Во-вторых, возможности для разработки модели регрессии, ограничивается спектр лесохозяйственных переменных, которые доступны в рамках базы данных национального кадастра, характеризующих представление данного леса. Однако рекреационное значение с видом на лес в вопросе, скорее всего, значительно зависит от дополнительных лесохозяйственных факторов, национальных кадастров или тренажеров роста леса, а не от записи или модели, включая точные характеристики растительного покрова земли, отходы от рубки и рубки ухода операций, техники для подготовки земли. Эти дополнительные характеристики не будут отражаться в рекреационной оценке производных от моделей регрессии, но с точки зрения рамок оценки, они будут отражены в типах древостоя оценки на каждый гектар.

Applying the Delphi method

Since the recreational assessment framework does not require recreational scores to be characterised by a limited number of silvicultural variables available within national inventory databases, there is also more flexibility in what the stand types can look like. They need not be restricted to stands of single species and ages so that regression models can be fitted easily to their silvicultural characteristics. Instead scores may be derived for ‘all conifers’ as suggested in Table 2, or for mixtures of broadleaved and coniferous species of different ages, as is often the case for stands of FMA1, 2 and 3. Hence, the framework has potentially wider and more flexible application than regression modelling. However, some of the accuracy possible with modelling of more homogenous stands will inevitably be lost, and, more importantly, it may not be possible to use forest simulators to determine the area of stand types with complex silvicultural characteristics, and hence to derive total recreational values for forests in a given region.

Применение метода Дельфи

Поскольку основы рекреационной оценки не требуют баллов, чтобы охарактеризовать ограниченное число лесоводственных переменных, доступных в рамках базы данных национальных кадастров, имеют большую гибкость древостоев. Они не должны быть ограничены древостоями одноместных видов и возрастов, так что модели регрессии могут быть легко установлены в их лесохозяйственных характеристиках. Вместо этого, результаты могут быть получены для «всех хвойных насаждений», как это предлагается в таблице 2, или смесей из лиственных и хвойных пород разных возрастов, как это часто бывает для древостоев альтернатив лесного управления 1, 2 и 3. Таким образом, рамки имеют применение потенциально более широкое и более гибкое, чем моделирование регрессии. Однако некоторые из точностей, возможно, будет неизбежно теряться с моделированием более однородных древостоев и, что более важно, оно может оказаться невозможным в использовании лесных тренажер для определения площади типов древостоев со сложными характеристиками лесоводства и, следовательно, для получения общего значения отдыха для лесов в данном регионе.

One solution would be to use expert judgement, again through a Delphi process, not to derive recreational scores, but to forecast direction and scale of change in the areas of each stand type. The Delphi survey would involve groups of experts, possibly from a number of relevant specialist fields, who work towards consensus regarding the data needs of the framework given in Table 2. Such aprocess could be supported by available information from forest simulators on likely changes in areas of certain forest types. As with classic applications of the method, the experts would remain anonymous, providing answers to a questionnaire along with explanations for their answers. The information would be summarised by the facilitator and redistributed to participants who would then be invited to revise their original judgments in the light of the full set of anonymous responses. The process would undergo a series of iterations until consensus or stability in the responses is reached. Use of an internet website could aid the process, especially in a pan-European context, as well as ensuring anonymity, although there may be advantages in conducting the discussion in a face-to-face workshop.

Одним из решений было использование экспертного заключения, через процесс Дельфи, чтобы не получить рекреационные баллы по типу древостоя, но чтобы прогнозировать направление и масштабы изменений в области каждого из них. В методе Дельфи исследование будет включать группы экспертов, возможно, целого ряда соответствующих специализированных областей, которые добились консенсуса в отношении потребностей в данных рамках. Такие процессы могут поддерживать имеющуюся информацию о вероятных изменениях в областях о лесных тренажерах некоторых типов лесов. Как и в случае с классическим применением метода, эксперты будут оставаться анонимными. Информация о предоставление ответов на вопросник, а также объяснения их ответов будет обобщаться по ведущему, и перераспределяться с участниками, которые затем предложат пересмотреть их оригинальные суждения с учетом полного набора анонимных ответов. В процесс будет входить ряд итераций, пока не будет достигнуто консенсуса или стабильности в ответах. Использование Интернет-сайта может помочь процессу, особенно в общеевропейском контексте, а также обеспечение анонимности, хотя могут быть преимущества в проведении обсуждения лицом к лицу.

Delphi methods are well suited to ex ante impact assessments of land use change, and this application of the method more closely resembles its established use as a forecasting tool than its use to derive recreational scores (Linstone and Turoff, 1975). Recent studies have broadened its application to include valuation of ecosystem goods and services (Curtis, 2004), identification of indicators to assess vegetation condition (Oliver, 2002), and selection of focal species to evaluate potential environmental impacts of land use change (Hess and King, 2002). By employing a Delphi method, the framework would become a rapid assessment tool that is able to indicate direction and scale of impact of scenarios on recreational value and a number of other key sustainability indicators. Its simplicity and transparency would lend itself well to use within multi-stakeholder settings. In certain contexts, the reduction in accuracy of the analysis may be compensated for by the enhanced legitimacy the approach receives through the opportunities it presents for stakeholder engagement. In contrast, for some potential end-users, a complex impact assessment tool such as ToSIA may be seen as a ‘blackbox’ whose internal function remains opaque and inexplicable and hence the tool may not trusted or used (Tabbush et al., 2008).

Методы Дельфи хорошо подходят для существовавшей оценки воздействия изменения землепользования, и это приложение метода более близко напоминает его установленным использованием в качестве инструмента прогнозирования, чем его использование для получения рекреационной оценки. Недавние исследования позволили расширить его применение и включить оценки экосистемных товаров и услуг, определить показатели для оценки состояние растительности и выбора видов фокуса для оценки потенциала окружающей среды, воздействие земли и использование изменений. Применяя метод Дельфи, рамки станут инструментом оперативной оценки, которая сможет указать направление и масштабы воздействия сценария на рекреационное значение, и ряд других ключевых устойчивых показателей. Его простота и прозрачность придаст себе хорошие, для использования в рамках, многосторонние параметры. В некоторых контекстах снижение точности анализа может быть компенсировано для повышения легитимности подхода, получаемые через те возможности, которые она представляет для участия заинтересованных сторон. Напротив, для некоторых потенциальных конечных пользователей, такие, как ТоШИА может рассматриваться как «черный ящик», чья внутренняя функция остается непрозрачной и необъяснимой и, следовательно, не может доверяться инструменту оценки комплексного воздействия или использоваться.

3. DISCUSSION

This section discusses theoretical and methodological issues that are raised by the use of the proposed recreational assessment framework. First, to what extent are generalisations possible about public preferences for forest types? Secondly, what is the scope for linking relative recreational values to numbers of visits? These issues are explored in turn below.

3. ОБСУЖДЕНИЕ

В этом разделе рассматриваются теоретические и методологические вопросы, заданные с помощью предлагаемой основой рекреационной оценки. Во-первых, в какой степени предпочтения государства по типу леса? Во-вторых, какова сфера для увязки относительного рекреационного значения количества посещений? Эти вопросы рассматриваются в свою очередь ниже.

1. Generalisations about public preferences

An important question concerns the extent to which generalisations can be made about preferences for forest recreation given that the conclusions drawn from published studies are typically site-specific with little evidence of wider applicability (Ribe, 1989: 70). What is the level of variation in recreational scores for a given stand type across different geographical regions, social groups, and recreational activities? It is worth highlighting here that EFORWOOD is only concerned with preferences for silvicultural characteristics. There are likely to be wide variations in preferences between social groups for non-silvicultural features such as trails, interpretation and facilities, and these are discussed in a later section.

• обобщения о государственных предпочтениях.

Важный вопрос касается степени, к которой могут быть сделаны обобщения о предпочтениях для лесного отдыха, учитывая, что выводы, сделанные из опубликованных исследований по конкретным участкам, что свидетельствует о более широком применении. Что такое уровень колебаний рекреационной оценки для данного типа древостоя в различных географических регионах, социальных групп, и развлекательных мероприятий? Стоит подчеркнуть здесь, что EФОРВУД касается только предпочтений для лесоводственных характеристик. Существует вероятность, что есть значительные расхождения в предпочтениях между социальными группами не лесоводственных функций, таких как тропы, интерпретации объектов. Эти вопросы обсуждаются в следующем разделе.

Regional disaggregation

Application of the framework across the whole of Europe would require some degree of spatial disaggregation to reduce the variation in forest types, silvicultural regimes, and patterns of, and preferences for, recreational use of forests within a given geographical unit of analysis. The national level would be most appropriate, allowing national inventory data to be used, although at a later stage further disaggregation may be advantageous in some countries. With up to 20 stand types and perhaps two major tree species selected for each European country, around 1000 separate scores would need to be estimated. It would be prohibitively expensive and probably unnecessary to derive all of these scores from primary research. Instead, a larger spatial scale would need to be employed. A promising option would be to use the five European Forest Recreation Regions (FRRs) identified by Bell et al. as the level of analysis. The FRRs are defined in terms of differences in forest cover and type, patterns of recreational use, and potential conflicts over forest use, as follows: Atlantic, Nordic, Central Europe, Continental, and Mediterranean (Bell et al., 2007: 26-29). The same recreational score could be used for each country that falls within a given FRR, or refinements could be made to reflect differences between countries on the basis of a Delphi survey. Once scores for each country are obtained, the framework would be applied at national level: estimates for total area of each stand type, for each species (or for ‘broadleaves’ and ‘conifers’), and for each country would be estimated for the base year, and forecasted for the reference year in response to a given scenario, in order to calculate the impact of that scenario on recreational value.

Региональная разбивка

Применение рамок по всей Европе потребует, в некоторой степени, пространственной разбивки по сокращению различий типов лесов, режимов лесоводства и моделей, и предпочтения для рекреационного использования лесов в рамках данной географической единицы анализа. Национальный уровень будет наиболее подходящим, позволяя национальных кадастровых данных, которые будут использоваться, хотя на более позднем этапе. Дальнейшая разбивка может быть выгодна в некоторых странах. До 20 резервных типов и возможно двух основных древесных пород, отобранных для каждой европейской страны, около 1000 отдельных счетов необходимо будет оценить. Было бы слишком дорого и вероятно лишне для получения всех этих баллов от первичных исследований. Вместо этого будет необходимо применить более крупные пространственные масштабы. Многообещающим вариантом было бы использовать пять лесных районов для отдыха Европы, выявленных Беллом и др., как уровень анализа. Лесная рекреация регионов определена с точки зрения различий в лесном покрове и типов моделей рекреационного использования и из-за потенциального конфликта леса используют, следующие: Атлантика, Северная, Центральная Европа, средиземноморье. Такой же показатель для отдыха может быть использован для каждой страны, которая входит в пределы данного лесного рекреационного региона, или уточнение можно было бы внести в различия между странами на основе исследования Дельфи. Получив результаты для каждой страны, рамки будут применяться на национальном уровне: тип, оценка общей площади каждого древостоя для каждого вида (или «лиственных» и «хвойных»). И для каждой страны будет оцениваться на отчетный год и прогнозироваться для следующего года, в ответ на заданный сценарий, для того чтобы рассчитать влияние этого сценария на рекреационное значение.

.<...>

Recreational activities

The classic approaches to landscape preference research outlined above are based on individual perceptions of near-view ‘scenic beauty’, ‘aesthetic value, or ‘visual quality’ of the forest stand depicted in photographs or computer images. To what extent can it be claimed that visual quality scores obtained through this method reflect preferences to visit that site for recreational use? Is it necessary to disaggregate between different types of recreational user such as walkers and hunters? Few published preference studies appear to have differentiated between aesthetic and recreational values to show how preferences differ according to how the forest is used. In one Finnish study,mature, sparsely stocked birch stands were rated highly for beauty but mature pine stands were preferred for recreation (Pukkala et al., 1988: 281).

Развлекательные мероприятия

Классические подходы к ландшафтным исследованиям, изложенные выше, основаны на индивидуальном восприятие «живописности ландшафта», эстетической ценности или «визуального качества» древостоя, показанные в фотографии или изображении. В какой степени он может претендовать на визуальное качество баллов, полученные через этот метод, отражает предпочтения посетить этот сайт для рекреационного использования? Это необходимо монтировать между различными типами рекреационных пользователей, например, пешеходов и охотников. Несколько опубликованных исследований, как представляется, имеют дифференцирование между эстетическим и рекреационным значением, чтобы показать, как зависят предпочтения и как используется лес. В одном финском исследовании, зрелые, слабо укомплектованные березняки были высоко оценены по красоте, но зрелые сосновые древостои, более предпочитаемы для отдыха.

Brown and Daniel suggest that interactions between visitors and the forest environment can be located on a continuum between an emphasis on the recreational activity itself (such as white water kayaking) and emphasis on the aesthetic experience (such as hiking, and driving for pleasure), with activities such as hunting and fishing located somewhere between the two. Furthermore the emphasis may shift from moment to moment for any one individual (Brown and Daniel 1984: 2). An individual’s aesthetic preferences may also change over time due to a sense of familiarity and attachment to a site or a type of site that is used habitually for a particular recreational activity. This could be the case for some users of popular mountain biking sites in Scotland within areas of intensive even aged forest generally regarded to be of relatively low aesthetic value. In the face of this variation, Brown and Daniel conclude that: “the scenic beauty of the forest environment probably always makes some contribution to visitor satisfaction, and in many cases is the predominant component” (ibid). In doing so they support their methodology as a means to help mangers reach trade-offs between the competing needs of timber production and recreational use of forest land.

Браун и Дэниел предположили, что взаимодействия между посетителями и лесной средой могут быть расположены на континууме между акцентом на самой рекреационной деятельности (например, Белой воде на байдарках) и акцентом на эстетический опыт (например, Пешие прогулки и вождение для удовольствия), с деятельностью таких, как охота и рыбалка, расположены где-то между ними. Кроме того акценты могут передвинуть от момента к моменту для любого человека. Индивидуальное эстетическое предпочтение также может меняться с течением времени из-за чувства знакомства и привязанности к сайту или типу сайта, который обычно используется для конкретной рекреационной деятельности. Это может быть закономерностью для некоторых пользователей популярных горных велосипедов в Шотландии, что в районах интенсивного даже в возрасте лесов, обычно считаются относительно низким эстетическим значением. Перед лицом этой вариации, Браун и Дэниел заключили, что: «красота лесной среды, вероятно, всегда делает некоторый вклад, чтобы посетитель получал удовлетворение, а во многих случаях является преобладающим компонентом». При этом они поддерживают их методологию как средство, которое помогает достижения компромисса между конкурирующими потребностями производства древесины и рекреационным использованием лесных земель.

In several regions, the most important forest based recreational activities in terms of visit numbers are probably walking, dog-walking, cycling and jogging. This is the case for urban and peri-urban forests near Vienna (Arnberger, 2006) and for the whole of Scotland (Edwards et al., 2008). These four activities can be considered mutually exclusive in that a trip involving one of them is unlikely to involve any of the others. Together they account for 98% of all visits to Scottish forests. It may be hypothesised that they represent the end of Brown and Daniel’s continuum where aesthetic values are most important. Hence, for Scotland, scores which measure visual quality may be a close proxy for recreational value. In other countries the list is more diverse, for example a Swedish study indicated high levels of participation in walking, berry picking, cycling, hunting, fishing, bathing and skiing (Hцrnsten, 2000: 8). Following Brown and Daniel, it may be necessary to assume that scores for visual quality of a stand act as a proxy for preferences for all major types of recreational use. Later, with robust primary research, informants could be asked to state their preferred recreational activity in forests and to score each view accordingly.

В некоторых регионах наиболее важен лес на основе рекреационной деятельности в условиях посещения, ходьбы, прогулки с собаками, велосипедных и беговых упражнений. Для городских и пригородных лесов от Вены и до всей Шотландии это случай недалек. Эти четыре деятельности можно считать, что взаимно исключают друг друга в том, что поездка с участием одной из них, вряд ли включит любые другие. Вместе они составляют 98% от всех посещений шотландских лесов. Это может быть предположением, что они представляют собой конец Брауна и Дэниеля в континуум, где находятся наиболее важные эстетические ценности. Следовательно, для Шотландии, баллы, которые измеряют визуальное качество, могут быть близки для рекреационного значения. В других странах список является более разнообразным, например Шведское исследование показало высокий уровень участия в ходьбе, ягодным сборе, велоспорте, охоте, рыбалке, купании и катания на лыжах. После Браун и Дэниел предположили, что ноты для визуального качества древостоя представят в качестве прокси-сервера для настройки всех основных видов рекреационного использования. Позже с надежными первичными исследованиями, информаторами может быть предложено, заявить их предпочтительной рекреационной деятельностью в лесах и соответственно оценкой каждого вида.

<…>

CONCLUSIONS AND NEXT STEPS

There is a need to ensure that SCVs are incorporated better within the impact assessment tools that are being developed by EFORWOOD to assess the impacts of forest management alternatives on the sustainability of the European forestry-wood chain. Otherwise the project may give the false impression that the only significant social values associated with the forestry-wood chain are those relating to employment. This goal may be achieved by seeking to incorporate a measure of recreational value of the silvicultural attributes at forest stand level, which can act as a proxy for the considerable benefits derived by the European population through direct engagement with forests. The recreational assessment framework proposed here can be used to achieve this. It is based upon the use of recreational scores for different forest stand types in Europe, derived through a combination of psychophysical surveys and Delphi surveys. Forest growth simulators are then used to forecast changes in area of each forest stand type, and hence changes in the total recreational value for the forests in a given region. This approach to modelling impacts of EFORWOOD scenarios on recreational values has now been incorporated into EFISCEN at European level for the Natura 2000 policy scenario using the indicative recreational values in Table 2.

ВЫВОДЫ И ПОСЛЕДУЮЩИЕ ШАГИ

Существует необходимость для обеспечения учета КСВ лучших инструментов оценки воздействия, которые разрабатываются ЕФОРВУД для оценки последствий альтернативных вариантов лесной древесины в управлении лесным хозяйством Европейской цепи. В противном случае, проект может дать ложные впечатления, что только существенные социальные ценности, связанные с лесной цепью древесины, являются теми, которые связанны с занятостью. Эта цель может быть достигнута, стремясь включить меру рекреационного значения из лесохозяйственных атрибутов на уровне древостоев, которые могут выступать в качестве полномочий для значительных выгод, получаемых от населения Европы путем прямого взаимодействия с лесами. Для достижения этой цели здесь могут использоваться основы рекреационной оценки. Он основан на использовании рекреационной оценки для различных лесных видов в Европе, полученные путем сочетания психофизических опросов и исследований Дельфи. Тренажеры роста леса используются для прогнозирования изменений в области каждого типа резервных лесов, а также изменения в общей рекреационной ценности для лесов в данном регионе. Этот подход к моделированию воздействий сценариев ЕФОРВУД на рекреационное значение, теперь включены в EФИСЕН на европейском уровне для «Природа 2000» Сценарий политики, используя ориентировочные рекреационные значения в таблице 2.

The following actions are now proposed for inclusion in the Implementation Plan for WP2.3 for the remainder of the project.

Следующие действия предлагаются для включения в план осуществления на оставшуюся часть проекта

1. Discussion with Module 1 to determine whether to propose that ‘recreational value’ as defined in this report becomes incorporated into EFORWOOD Indicator #16 ‘Provision of Public Forest Services’ and into the short-list of indicators for inclusion in ToSIA. 1.Начинаем с обсуждения 1 модуля, чтобы определить, следует ли предложить, что «рекреационное значение», как определено в настоящем докладе, становится частью ЕФОРВУД индикатор №16 «предоставление государственных Лесных служб» в краткий перечень показателей для включения в ТоШИА

2. Discussion with other WPs in Module 2 to explore the extent to which this framework can be used for other indicators, such as employment, biodiversity, and risk, so that a common approach is used. 2. Обсуждение модуля 2 для изучения степени, какая может быть эта структура для других показателей, такая, как занятость, биоразнообразие и риск, так что используется общий подход.

3. Derivation of more accurate recreational scores for different European regions, through a Delphi process, to refine those given in Table 2, and their use within EFISCEN. 3. Вывод более точных рекреационных баллов для различных регионов Европы, через процесс Дельфи, для уточнения указанных в таблице 2 и их использования в рамках EФИСЕН.

4.Exploration of the extent to which the approach can also be incorporated within the three simulators employed by the case study areas: HEUREKA for Vasterbotten, W+ for Baden-Wurttemberg, and sIMfLOR for Portugal. 4.Исследования, в той степени, в которой этот подход может быть включен в три тренажера, работающих в районах проведения тематических исследований: Эврика для Вестерботтен, W + для Баден - Вюртемберг и Симфлор для Португалии

5. Also, where regional simulators allow forest stands to be located spatially using GIS,exploration of the possibility to incorporate additional factors, in particular the accessibility of each forest stand type using a proxy measure such as population within a certain radius, and possibly silvicultural diversity at landscape level. 5. Кроме того, где региональные тренажеры позволяют лесным насаждениям располагаться в пространстве с использованием ГИС, изучение возможности для включения дополнительных факторов, в частности доступность каждого типа древостоя с помощью полномочий, как населения в пределах определенного радиуса, и возможно лесоводственное разнообразие на ландшафтном уровне.

6. Later, in an intensively researched case study area, there may be scope for developing the framework so that it can forecast changes to absolute numbers of visits. Although this work would lie beyond the timescale of EFORWOOD, it could be valuable to develop a conceptual framework that describes how this would be done. 6. позднее, в области интенсивного тематического исследования, могут существовать возможности для разработки рамок, так что он может прогнозировать изменения абсолютного числа посещений. Хотя эта работа будет лежать за пределами шкалы ЕФОРВУД, она может быть ценной для разработки концептуальной рамки, которая описывает, каким образом это будет сделано.

Дата добавления: 2015-10-26