Индивидуальная уголовная ответственность в международном праве.

Принцип индивидуальной ответственности по международному уголовному праву явился одним из важнейших тезисов Нюрнбергский процесс, сменившей доктрину Бриана-Келлога, в которой речь шла только об ответственности государства за совершение агрессии как международного преступления.

После Нюрнберга принцип индивидуальной уголовное ответственности был применен в деятельности Международных трибуналов по Руанде и бывшей Югославии, созданных резолюции Совета Безопасности ООН. Принцип индивидуальной ответственности в современном международном уголовном праве закреплен, в частности, в римской статуте Международного уголовного суда. В соответствии с этим документом, уголовное ответственности подлежат физические лица, достигшие 18-летнего возраста.

Логично полагать, что индивид является Единственным субъектом международной уголовное ответственности. А.Н. Трайнин справедливо отмечал, что «государство быть не может быть вменяемо или невменяемо; государство быть не может быть на скамье подсудимых или за решеткой тюрьмы». Составляющая проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества Комиссия международного права ООН еще в 1984г. решила огранич проект уголовное ответственностью индивидов.

Ответственность физических лиц за международные преступления чаще всего наступает при условии, что их преступные деяния связаны с преступной деятельностью государства. Государства, виновный в совершении преступления, несут международную ответственность, а физические лица — уголовную ответственность. Совершение лицом преступных действий во исполнение приказа (своего правительства или начальника) НЕ освобождает его от уголовное ответственности. Для наказания таких лиц применяется как международная, так и национальная юрисдикции. (376)

Принцип индивидуальной ответственности

Международный уголовный суд в соответствии со ст. 25 Римского статута МУС обладает юрисдикцией в отношении физических лиц. Лицо, которое совершило преступление, подпадающее под юрисдикцию этого суда, несет индивидуальную ответственность и подлежит наказанию в соответствии с данным Статутом.

Статья 26 исключает из юрисдикции суда лиц, не достигших 18-летнего возраста на момент совершения преступления.

Несмотря на то что в некоторых национальных правопорядках предусмотрена уголовная ответственность корпораций и иных коллективных субъектов, Римский статут МУС сферу действия международного уголовного права распространил лишь на действия физических лиц. Это отличает международную уголовную ответственность от иных видов международной ответственности[1]. При этом в п. 4 ст. 25 Римский статут МУС допускает следующую оговорку: "Ни одно положение в настоящем Статуте, касающееся индивидуальной уголовной ответственности, не влияет на ответственность государств по международному праву". Данная норма является своего рода компромиссом, родившимся в результате обсуждения проекта Статута 1998 г., который предполагал возможность ответственности коллективных субъектов в случаях, если преступления были совершены от имени таких организаций либо их представителями[2]. Основным аргументом в пользу отказа от уголовной ответственности коллективных субъектов стали сугубо прагматические соображения – прогнозировалось, что в подобном случае Суд столкнулся бы с огромными проблемами доказывания. Кроме того, с нормативно-правовой точки зрения данный вопрос также виделся неоднозначным, поскольку уголовное преследование юридических лиц по-прежнему не воспринимается рядом национальных правопорядков[3].

Иными словами, указанный принцип следует сформулировать следующим образом: юрисдикция Римского статута МУС распространяется лишь на физических лиц, в то время как международно-правовыми актами не исключается международная уголовная ответственность коллективных субъектов. Примером тому является ст. 18 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г., допускающая ответственность корпораций.

Вопрос фиксации возраста международной уголовной ответственности для отечественного криминалиста представляется вполне естественным. Вместе с тем в международном уголовном праве существует ряд проблем, связанных с оценкой действий детей-наемников либо вовлеченных в участие в военных конфликтах. В частности, проблема актуализировалась в связи с рассмотрением дела Prosecutor v. Samuel Hinga Norman в Специальном трибунале по Сьерра-Леоне[4], вынесением смертных приговоров детям-солдатам в возрасте 14–16 лет в Демократической Республике Конго в 2001 г., а также двум подросткам 14 и 16 лет, участвовавшим в боевых действиях на стороне Сопротивления в 2002 г. в Уганде. Оба смертных приговора были отменены лишь при вмешательстве международной организации Human Rights Watch[5].

Примечательно, что ни Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.[6], ни Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), от 29 ноября 1985 г., не определяют минимального возраста уголовной ответственности, а лишь рекомендуют государствам-участникам устанавливать такую границу. Суть самой проблемы определения возраста уголовной ответственности при сравнительном анализе национальных правовых систем кроется не столько в культурных и этнических особенностях различных обществ, сколько находится в плоскости исповедуемых национальными правопорядками подходах к решению вопросов уголовной ответственности не с позиции формальной фиксации возраста, а с точки зрения оценки ментального элемента деятеля (mens rea), наличие которого и определяет способность конкретного субъекта нести ответственность за свои действия. Примером тому является решение ЕСПЧ по делу Т. v. United Kingdom and V. v. United Kingdom[7], в рамках которого рассматривался вопрос о соответствии Конвенции привлечения к уголовной ответственности и осуждения двух детей в возрасте 10 лет за похищение и убийство двухлетнего ребенка. Суд большинством голосов отказал в удовлетворении жалобы, аргументируя свою позицию тем, что осужденные не являлись "непропорционально молодыми" по сравнению с возрастом уголовной ответственности, установленным в иных европейских юрисдикциях[8]. Однако пятеро из судей выразили особое мнение по данной проблеме.

Несмотря на наличие в различных юрисдикциях не только весьма раннего возраста уголовной ответственности, но и отличий в концептуальном подходе к определению критериев ответственности с позиции наличия ментального элемента, Римский статут МУС предпочел установить минимальную границу в 18 лет. Указанный подход обусловлен прежде всего спецификой преступлений по международному уголовному праву, ментальный элемент которых, как правило, требует наличия специального (например, геноцидального) умысла, а следовательно, соответствующего настроя ума и воли деятеля, что свойственно социально зрелой личности. Сам же характер таких преступлений предполагает не просто объединение усилий нескольких лиц, но и наличие соответствующей степени организации и руководства ими, что с учетом практики их совершения предусматривает достижение возраста, ориентированного на 18 и более лет[9]. Факт же привлечения детей-солдат не препятствует привлечению виновных к ответственности вследствие использования "невиновного агента" (более подробно см. главу об ответственности за соучастие в международном преступлении).

Ответственность физических лиц за международные преступления чаще всего наступает при условии, что их преступные действия связаны с преступной деятельностью государства. Официальный статус лица (председатель государства, правительства и т.д.) не освобождает ее от уголовной ответственности. Поэтому сейчас общепризнанными являются нормы приговора Нюрнбергского трибунала. Во-первых: "Преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершивших такие преступления, могут быть выполнены нормы международного права...". Это положение непосредственно обосновывает наличие и необходимость именно индивидуальной ответственности физических лиц. А во-вторых "Принцип международного права, который в отдельных случаях защищает представителя государства, не может быть применен к действиям, которые осуждаются как преступные по международному праву". Принцип индивидуальной уголовной ответственности физических лиц нашел свое отражение также в уставах Международного трибунала для бывшей Югославии (ст. 7) и Международного уголовного трибунала для Руанды (ст. 6), а также в Римском Статуте Международного уголовного суда. Так, согласно ч. 1 ст. 25 Римского Статута определено юрисдикцию Суда в отношении физических лиц, независимо от того, являются ли они представителями государственной власти, или частными лицами

Утверждая принцип индивидуальной уголовной ответственности, Международный военный трибунал в Нюрнберге отметил: «... Нарушение международного права порождает индивидуальную ответственность. Именно люди, а не абстрактные организации, совершают преступления, остановка которых необходимо как санкция международного права».

Среди целей индивидуальной уголовной ответственности за нарушение норм международного права следует назвать, прежде всего, именно цель наказания виновного в совершении международного преступления лица в виде применения к ней конкретных негативных последствий, предусмотренных санкциями норм международного права. Во-вторых, очень важной целью уголовной ответственности является превенция - то есть предотвращения повторения совершенного преступления. Выделяют общую и специальную превенции. Последняя предусматривает предупреждение повторного совершения преступления виновным лицом. Что касается общей, то она направлена ​​на предупреждение совершения данного преступления другими лицами

Дата добавления: 2015-10-31